Хм....
в ветке всё равно пока скучно, поэтому можно и демагогию развести
Не .Net-ом единым) (для .Net VC2005 может и лучше - но _много_ кода всеравно пишется на чистом C/C++)
конечно не дот нетом
ещё явой
но вот про "_много_ кода всеравно пишется на чистом C/C++" я бы уже начал сомневаться. и тем более в чистоте того C/C++ который используется в бизнес приложениях. посмотри на все библиотеки использующиеся для создания UI на C++, большинство из них без каких либо костылей не обходится. разве что GTK
и то от того что она на C
да и в бизнес приложениях её не используют
и про С++ в VS2005. такое ощущение что в MS специально сделали всё, что бы на чистом C++ быо писать как можно более неудобно
но это так
мысль вслух
Да знаю я, что там ето все есть... - но вот те 20% меня и смущают. Имхо - рефакторинг проводится для ускорения разработки методом _минимизации_ использования debug. Пока 99%-го качества генерации нет. Я лучше потрачу время на делание руками... мне так проще и понятнее (возможно я просто глуп, и не опытен). И вообще я бегу от debug - каторый занимает ОЧЕНЬ много времени - и время потраченое на "делание руками" себя окупает... (_ГОВОРЯТ_ для Smaltalk были средства дающие именно ети 99%... - но ето уже не ко мне)
хм, интересная интерпретация целей рефакторинга
"Пока 99%-го качества генерации нет." где там что генерируется то при рефакторинге
?
"Я лучше потрачу время на делание руками... мне так проще и понятнее" единственное во что можно поверить, так это в "понятнее". и совсем не верится в то что "проще" и уж явно медленнее.
про роль Smalltalk так по прежнему ничего и не понял
Взглянуть можно... - но зачем такие комбаины?)... в кансоли оно как-то проще... (В пьяном виде вы точно не сможете юзать етот Team Suite)....
в пьяном виде лучше вообще не программировать
А больше и не надо). (я говорю про программирование как вид) - а то что .Net таков - что нельзя юзать Хороший) редактор - то ето его минус...
нуууу, тут тебя уже понесло
юзать можно, никто не спорит. но нет кой каких удобств
и это очень быстро становится понятно на проектах со сложной структорой и большого объёма.
mono? брр... тьфу-тьфу... - Люди НЕ ВЕРТЕ. что Net кроссплатформенный:)
(повторяю - я говорю о программировании -а не о Программировании под .Net)
нууу, я вообще не про это говорил
да неважно
кстати никто и никогда не утверждал что дот нет кроссплатформенный.
ты то - нет.... но ето просто крик моей души...) (надоело наблюдать такое)
такое это какое
?
(о UnitTest-ах и Рефакторинге)
UnitTest-ы необхадимы для разработки... если кто-то несогласен - спорить не хочу - рекомендую почитать "eXtream Programming" Кент'а Бекка.
Рефакторинг без Тестов - "игра в слепую". Они (тесты) нужны чтобы проводить рефакторинг быстрее.
про пользу юинт тестов я и не спорю, они однозначно весьма полезны и нужны. но нельзя говорить что рефакторинг делается с их помощью, они всего лишь средство контроля.
Понятно, что каждому свое - но, есть НЕЧТО почему VC плох - а vim/emacs лучше.
в VC НЕТ.
1. тесная интеграция с cvs/svn
2. удобной tool-ы для чтение patch-файлов (если один файл редактируется несколькими программистами - ето необхадимо)
3. в VC нет стабильности - технологии бегут, популярные языки меняются. И вообще неприятно что <b>"Время качственного изучение новой среды сравнимо со временем выхода новой версии"</b>
1. плохо искал
2. следует из 1
3. что делать ? приходится
Eclipse как IDE с етой точки зрения и то лучше - ибо поддерживает различные языки - Java/C++/Python/Ruby и т.д.
Редакторы же стабильны.... и я так и не понял Почему они НЕ УДОБНЫ для разработки
eclipse есть смысл рассматривать только в контексте java. всё что сделано для остальных языков не идёт ни в какое сравнение с тем, что сделано для java.
я не говоил что редакторы неудобны. я на самом деле вообще не делал никаких заявлений об удобстве тех или иных инструментов. если внимательно почитать, то я только задал вопрос
когда кто-то предлагает emacs или vim как альтернативный инструмент разработки под .Net, то мне было бы интересно почитать, каким именно образом он собирается это сделать (ну там хотя бы пару идей в виде пунктов с номерами 1, 2, ...) и какой он объём усилий готов затратить.
: Вниз