Это прыжок. Только от нас зависит будет это прыжок в неизвестность или прыжок в "известность".
Зависит, но не известно, сработает молитва или нет. Вы ответьте на вопрос: как этими якобы знаниями практически воспользоваться? Ведь заранее никому не известно, сработает или не сработает.
я уже писала о "практичности" Библии, вот там и руководство к действию

Также как тяжело описать заслуги науки в чистом виде без христианского влияния.
Согласен. Если бы инквизиция жгла больше ученых, результат мог быть другим.
Вы бы более углубленно изучили понятие инквизиция и из исторических источников, а не на основании мнений отдельных людей.
Ваш вопрос вам переадресую + А вам? Мораль вне науки?
И мне не должна. Но влиять на мое мировоззрение и мораль может. Мораль не вне науки, она в головах людей. Мораль через человека косвенно влияет на науку, а наука на мораль.
"Может" значит возможно влияние на формирование морали от науки и от куда-то ещё? Если источник ненаучный, то где гарантия -доказательства правоты (т.е. что предполагаемый результат получим)?
Каждый христианин с нуля развивает в себе её, поэтому не имеет значения прошло 2 тысячи или 10 тысяч лет.
Значит, никаких новых знаний нет. Каждый сам с нуля. Вот потому и не можете ответить, чего добилась религия.
Вы делаете свой вывод на основании моего ответа? а мой ответ:"Не возьмусь отвечать на этот вопрос, т.к. не хватает компетенций)"
Церковь/Костёл на протяжении веков углубляет свои знания и дополняет. Что касаемо теории работы можно почитать, было бы желание. Что касается практики, нужно сначала с теорий ознакомится, а потом вперёд! анализировать практику.
Знания не с нуля, но вера с нуля. Библия в помощь.
Вот объясните, что вас заставляет все время выискивать недостатки науки? Разговор же шел о том, что у религии и науки разный подход к получению знаний. У религии субъекитвная вера, а у науки объективность с доказательностью. Причем никто не обвинял религию в ее подходе. Просто констатировали то, что есть, а ярлыков плохо или хорошо не навешивали. Вы же все время ищете отдельные недостатки науки, как будто они отменяют все ее достижения и автоматически переходят в достоинства религии. Если наука что-то еще не доказала, то религия тем более никаких доказательств не имеет, потому что вообще доказательством не занимается.
Я рада, что ваша манера общения изменилась и тут даже не хочется комментировать)
А фантазировать на тему непознанного может кто угодно, хоть ученый, хоть священник, хоть любой дядя Вася, только это будут не знания, а просто фантазии.
Частично да. Ведь наука даёт общечеловеческую правду, а существуют у каждого человека свои моменты правды (принимая общую), которых наука не касается. И тогда, эти общепринятые фантазии являются реальностью для конкретных людей, др. фантазии реальностью для др. людей и тд. Как мне кажется (а это форум и я высказываю своё мнение) у каждого человека есть свои фантазии. Каждый имеет право фантазировать? Да. Кто-то фантазирует о зелёных человечках, а я "фантазирую" (как для кого-то) о Боге) Для меня это не фантазия, т.к. обусловлена знаниями и достижениями из области религии и моего опыта. "Вера" тогда является верой, когда надежда становится реальностью сначала в нашем сердце, а после мы видим результат действия веры во что-то конкретное и вера заканчивается тогда, когда появляется подтверждение органами чувств. Это действует в моей жизни. Эти -для кого-то фантазии- для меня реальность. Это проверено. Я выбираю двигаться проверенным путём, в котором я уверена. Учение Церкви основанное на Библии -это фундамент моего мировоззрения, в т.ч. морали. Извиняйте, спешила, надеюсь читабельно выразилась.
Что для человека не верующего в Бога является "эталоном" (в общем) и смыслом в жизни? вопрос без подстёгиваний, просто интересуюсь. Меняется ли смысл жизни по дороге?