а и не нужно спорить какой больше и краше атеист
А они и не спорят, кто лучше отрицает бога и тем более по этому поводу людей не убивают.
хватит того, что непринятие Божьей морали приводит к трагедиям.
Точно так же можно сказать, что именно принятие божьей морали приводит к трагедиям.
Это прыжок. Только от нас зависит будет это прыжок в неизвестность или прыжок в "известность".
Зависит, но не известно, сработает молитва или нет. Вы ответьте на вопрос: как этими якобы знаниями практически воспользоваться? Ведь заранее никому не известно, сработает или не сработает.
Я вам говорю не своё умозаключение о нематериальности подсознания, об этом говорят также научные сотрудники,
Они только говорят или опубликовали научную работу? Вы опять путаете отдельных людей и науку. Вам уже об этом здесь недавно говорил Tau55, цитирую
Если же повторить то, что описал один ученый никто больше не сможет, то такие знания не станут научными. Во-вторых, недобросовестность некоторых отдельных членов научного сообщества не делает недостоверными все научные знания, так же, как и склонности некоторых священнослужителей к педофилии не превращают всю религию в разврат.
Ваши критерии грамотности и неграмотности ...)) и википедия...
Я вам советовал, чтобы почитали хотя бы там, потому что по вашим вопросам видно, что в этой области вы не знаете даже элементарных вещей. А если будет действительно интересно и станет недостаточно Википедии, никто вам не запрещает читать научную литературу.
ПРежде наука наука не доказала восстановление клеток. Раз не доказано, значит не восстанавливаются.
Неправильно. Наука в противоположность религии не утверждает недоказанное. Пока не доказали, что нервные клетки восстанавливаются, то так и говорили, что нет доказательств, что они восстанавливаются.
Внимательнее, прошу, моё мнение - наука не может навязывать и изобретать морали.
И что, это недостаток? Она и не должна навязывать. Наука влияет на мораль в обществе своими достижениями.
Ваш вопрос вам переадресую + А вам? Мораль вне науки?
И мне не должна. Но влиять на мое мировоззрение и мораль может. Мораль не вне науки, она в головах людей. Мораль через человека косвенно влияет на науку, а наука на мораль.
Чего добилась моя религия.. Не возьмусь отвечать на этот вопрос, т.к. не хватает компетенций)
Ну вот, например, перестали сжигать ученых…
Также как тяжело описать заслуги науки в чистом виде без христианского влияния.
Согласен. Если бы инквизиция жгла больше ученых, результат мог быть другим.
"мало веры". Вера - это не ген, который передаётся по наследству.
Научные знания тоже не ген.
Каждый христианин с нуля развивает в себе её, поэтому не имеет значения прошло 2 тысячи или 10 тысяч лет.
Значит, никаких новых знаний нет. Каждый сам с нуля. Вот потому и не можете ответить, чего добилась религия.
Вот объясните, что вас заставляет все время выискивать недостатки науки? Разговор же шел о том, что у религии и науки разный подход к получению знаний. У религии субъекитвная вера, а у науки объективность с доказательностью. Причем никто не обвинял религию в ее подходе. Просто констатировали то, что есть, а ярлыков плохо или хорошо не навешивали. Вы же все время ищете отдельные недостатки науки, как будто они отменяют все ее достижения и автоматически переходят в достоинства религии. Если наука что-то еще не доказала, то религия тем более никаких доказательств не имеет, потому что вообще доказательством не занимается. А фантазировать на тему непознанного может кто угодно, хоть ученый, хоть священник, хоть любой дядя Вася, только это будут не знания, а просто фантазии.
: 1 Все Вниз