Вы на название темы посмотрите.
И вы посмотрите. Ну и где же правда эта? Что является правдой?
Вот это и есть правда о религии, когда верующие без понятия о науке пытаются о ней рассуждать и еще искать, чем она плоха.
Если вы конкретно в мой адрес, то я не ищу плохого, уж неоднократно говорилось об этом. А если не обо мне, то посмотрите вокруг сколько неверующих "пытаются рассуждать" о науке и религии не имея понятия об одном и о другом.
А когда было, чтобы атеисты до смертоубийств спорили именно по поводу атеизма, чтобы страна на страну шла по причине неправильного отрицания бога?
а и не нужно спорить какой больше и краше атеист, хватит того, что непринятие Божьей морали приводит к трагедиям.
Тогда как этим якобы знанием реально воспользоваться, если заранее не известно сработает или не сработает?
Это прыжок. Только от нас зависит будет это прыжок в неизвестность или прыжок в "известность". Прыжки в нашей жизни совершаем ежедневно, если есть недоВЕРИЕ в мелком, то это свидетельствует о том, что нужно развивать своё доверие Богу. Мы доверяем тому, кого знаем, кто оправдал наши надежды, правда? Трудный выбор не доверим простому прохожему. В Библии есть ответы на вопросы нас волнующие и чего мы можем ожидать.
Вы сначала утверждали, что подсознание - это что-то нематериальное, а когда вам объяснили, что это не так, вы полезли с новыми вопросами, где находится, и т.д.
вы считаете свой ответ объяснением? Я вам говорю не своё умозаключение о нематериальности подсознания, об этом говорят также научные сотрудники, которые трудятся преподавая студентам и работая в лабораториях, хоть бы в Меде Гродненском (но не только их имею ввиду). Пусть они не занимаются конкретно подсознанием, но несмотря на вашу высокую самооценку и компетенцию (с ваших слов), они, думаю, не хуже ориентируются в строении мозга.
Ваши критерии грамотности и неграмотности ...)) и википедия... Вы дали ссылку на базу, которую многие "не медики" прошли не раз на вышке, и я, в том числе. Я в чём -то перечила этой википедии?
Там написано "Несмотря на значительный прогресс в изучении головного мозга в последние годы, многое в его работе до сих пор остаётся загадкой(...)" И пишет о том, (чуть ранее уже стало известным) что нервные клетки восстанавливаются. ПРежде наука наука не доказала восстановление клеток. Раз не доказано, значит не восстанавливаются. А теперь "восстанавливаются". Не зависимо от того, было это прежде, когда в научной среде не обнаружили восстан. или когда уже обнаружили - клетки делали своё дело.
Общие моральные принципы установлены?
А вам наука должна установить в голову моральные принципы?
Внимательнее, прошу, моё мнение - наука не может навязывать и изобретать морали. Работать с существующей моралью -да.
Ваш вопрос вам переадресую + А вам? Мораль вне науки?
Вы лучше скажите, чего добилась ваша религия, если за 2 тысячи лет до сих пор как вы выразились "мало веры"?
Чего добилась моя религия.. Не возьмусь отвечать на этот вопрос, т.к. не хватает компетенций) Могу сказать, что тяжело в чистом виде определить и описать заслуги для неверующего человека. Также как тяжело описать заслуги науки в чистом виде без христианского влияния. Стоит учесть грамотность христианских служителей и их вклад в образование светских.
"мало веры". Вера - это не ген, который передаётся по наследству. Каждый христианин с нуля развивает в себе её, поэтому не имеет значения прошло 2 тысячи или 10 тысяч лет.
: 1 Все Вниз