Ну хоть кто-то покритиковал.
сравнивать оптику оценивая только резкость, глупо. Оптика работает не только над попаданием в фокус, но и над передачей цвета, ДД, и т.д
Все это выглядит у сони не худшим образом. Не о каких принципиальный преимуществ я что-то не слышал.
при этом конструктив либо способствует, либо угрожающе предупреждает, о том что пластик разболтается, длинные выдвижные элементы будут иметь люфт, со всеми вытекающими...
К тому же вы видели объективы от сони? вы сравнивали качество исполнения?
Я вообще-то хоть и много прочел инфы, но как-то не слышал особых жалоб на конструктив и добротность продукции сони. Из запомнившегося, т.е. то что несколько раз попадалось на глаза, это жалобы на нестабильную работу в условиях жаркого влажного климата, типа всяких Тайландов, Сингапуров и пр., но мне поездки в эти страны не грозят. Что же касается кенонов, то на него жалоб не меньше, хотя читаю я примерно одинаково про эти системы. Недавно какой-то инженер с СЦ кенона толи с Киева, толи с Питера, не понмю, писал что брак у кенона увиличлся в разы. Я конечно не воспринимаю не один факт близко к сердцу, а стараюь формиравать обобщенное мнение. и тме не менее, если вы хотите сказать что тушки в системе сони или какие-то конкретные, или даже все объективы, недостаточно надежны и страдают всякими "болезнями", буду рад услышать подобную инфу, или увидеть ссылки на нее.
отсутствие стаба накоротких фокусных (нафиг надо???),
действительно, зачем ваш кенон сделал 17-55 2,8 и загнул за него >3.156 руб. 00 коп.......
а нарекания на него всеравно достаточно.
Так было всегда, но в каждой фирме были удачные модели и "неудачные", типа дешёвые.
неудачный абсолютно не значит дешовый. Неудачный это неудачный. Или может 17-85 IS Вы считаете удачным за свою цену для лбителя?
Так вот у сони пока нет вообще никаких,
Вы либо шутите, либо просто вообще не в курсе этой системы. Кроме того, я уже говрил, что да, у кенона объективов значительно больше, на даже на роль штатника трудно что-то подобрать. Не посоветуете?
Особенно понравилось, про НАШ кенон
. Зачем получается я сделал 17-55, да ещё и 2,8 да ещё и со стабилизатором? и цена откуда? Просто никогда человек задающий такой вопрос не анализирует ни качество изготовления линз, ни использованные технологии, ни сектор использования объектива. никто не оправдывает недостатки оптики, но этот объектив появился по просьбе зрителей так сказать. теперь про 17-85: вы считаете пятикратный зум со стабилизацией за 550 баксов дорого?
и то что у сони с этим всем не худшим образом, то вы что считаете, что если через объектив что-то видно не худшим образом, то этого достаточно для сравнения? Как можно и главное где? прочитать много инфы про конструктив сони, если это вообще не сравнимые вещи сколько лет сони с фотооптикой на рынке?
Про брак кенона, можно рассмотреть и с другой стороны, чего больше покупают, то и больше попадает в сервис.
Вообще дабы прояснить ситуацию, скажу что в штатах кенон вообще считают камерами низшей ценовой категории в профессиональном секторе, после никона и пентакса, хотя цены на его оптику отнюдь не дешёвые и пользуются большим спросом, так что парадокс на парадоксе, и скорее маркетинг отработанный годами и подтверждённый опытом использования потребителем. Выбрать у кенона для своих нужд объектив можно легко... Кстати а зачем советовать выбрать штатник, не хватает предложений из 50мм??? 1,8 - 1,4-1,2-1,0 даже есть! штатник всегда был самой лёгкой покупкой, главное размер кошелька. А вырать походный зум, уж увольте, ваши критерии, ваш выбор, ваши деньги...
А сони просто пытается на наворотах и цейсовской оптике въехать в фоторынок и пока экономит на конструктиве, осторожничает что получится... поэтому взгляд в её сторону только из среды экспериментаторов и произошёл.
вообще тема превращается в подобие Интел или АМД, без правил и критериев оценки, потому это облизывание может продолжаться безконечно.
: 1 Все Вниз