Ну хоть кто-то покритиковал.
сравнивать оптику оценивая только резкость, глупо. Оптика работает не только над попаданием в фокус, но и над передачей цвета, ДД, и т.д
Все это выглядит у сони не худшим образом. Не о каких принципиальный преимуществ я что-то не слышал.
при этом конструктив либо способствует, либо угрожающе предупреждает, о том что пластик разболтается, длинные выдвижные элементы будут иметь люфт, со всеми вытекающими...
К тому же вы видели объективы от сони? вы сравнивали качество исполнения?
Я вообще-то хоть и много прочел инфы, но как-то не слышал особых жалоб на конструктив и добротность продукции сони. Из запомнившегося, т.е. то что несколько раз попадалось на глаза, это жалобы на нестабильную работу в условиях жаркого влажного климата, типа всяких Тайландов, Сингапуров и пр., но мне поездки в эти страны не грозят. Что же касается кенонов, то на него жалоб не меньше, хотя читаю я примерно одинаково про эти системы. Недавно какой-то инженер с СЦ кенона толи с Киева, толи с Питера, не понмю, писал что брак у кенона увиличлся в разы. Я конечно не воспринимаю не один факт близко к сердцу, а стараюь формиравать обобщенное мнение. и тме не менее, если вы хотите сказать что тушки в системе сони или какие-то конкретные, или даже все объективы, недостаточно надежны и страдают всякими "болезнями", буду рад услышать подобную инфу, или увидеть ссылки на нее.
отсутствие стаба накоротких фокусных (нафиг надо???),
действительно, зачем ваш кенон сделал 17-55 2,8 и загнул за него >3.156 руб. 00 коп.......
а нарекания на него всеравно достаточно.
Так было всегда, но в каждой фирме были удачные модели и "неудачные", типа дешёвые.
неудачный абсолютно не значит дешовый. Неудачный это неудачный. Или может 17-85 IS Вы считаете удачным за свою цену для лбителя?
Так вот у сони пока нет вообще никаких,
Вы либо шутите, либо просто вообще не в курсе этой системы. Кроме того, я уже говрил, что да, у кенона объективов значительно больше, на даже на роль штатника трудно что-то подобрать. Не посоветуете?
: 1 Все Вниз