следующая тема »

[18 Июль 2025, 20:30:06]

Новости, реклама:

[18 Июль 2025, 20:30:06]

Новости, реклама:

[maxposedon]

1. отдельно то отдельно, но вот простой select * начинает работать жутко более медленно, а также ещё много некоторых специфичных вещей, которые могут возникнуть в конкретной задаче
3. иногда(часто) мы должны отдавать бинарные данные, не тока напрямую в какуюто конкретную программу, но и например через http в виде ссылок и т.д. ==> так называемая задача "отдачи статических(неизменных) данных. Если файлы на fs -> то мы спокойно можем хранить отдавать их миную базу данных и не нагружая её (http, webdav, что угодно).
4. очень редко из базы данные удаляются (чаще помечаются как удалённые) при делаение очередного backup-а, я просто копирую новые файлы(время создания > предыдущего backup-а) и делаю dump базы. (ака хранилище файлов медленно уведичивается, и каждый день небольшие дампы). если файлы в базе, то каждый dump будет огромен, а файлы в блобах фактически дублировать предущие dump-ы. Итого при надобности хранить этак 10-100 последних dump-ов становится грустно.
5. насколько редко, это скорее вопрос архитектуры ситемы. Всё таки логичнее делать так, чтобы отдача бинарных данных могла работать минуя базу данных. (вопрос гибкости, маштабируемости и вообще по KISS).
Ну нет смысла просто хранить в базе файлы, если база эти файлы никак не обрабатывает.

Вот возьмём пример абстрактный, нужно грузить кортинки из хранилища:
я бы положил файлы на fs, всю метаинформацию и т.д. конечно положил бы в db. тогда я смог бы тупо возвращать не файлы, а например ссылки на файлы, в виде URI. А сами файлы через какой-нить web-сервер, webdav и т.д. Через базу ходить за файлами была бы большая нагрузка для базы.