Зато я ничего не писал про то, что оригинальная накладка - выебон, я про нее вообще не в курсе. [highlight]Зачем же ты тогда вообще про нее упомянул?[/highlight] Я еще и между строк читать умею, если нужно.
Ты прекрасно донес до всех свою мысль - раз фирменная накладка - не выебон, то и все, что ее имитирует - тоже не выебон.
затем что я описывал отличия левого обвеса. (отчасти) чтоб например ты узнал что этот чубчик там совсем не случайно, а имеет вполне определенную цель. и точно также как ты считаешь что-то там не вяжется с общим стилем я считаю что все что задумано "творцом" пусть даже оно кажется кому-то нелепым (я про накладку, но не про нелепость) и в равной мере грамотная имитация (а этот "чубчик" имитация и я считаю очень грамотная и интересная, автору + ) выебоном быть не может. для меня это как антикрыло на кадете андрю_д мне оно мне нравится, но это оригинал и стоит там совсем не случайно поэтому я смиряюсь и тащусь от него
.
А про дутые арки и пороги... Да, она (имитация накладки) с ними гармонирует, но это не помогает ей гармонировать со всем обликом авто. Вот арки и пороги с авто гармонируют, имитация с арками-порогами гармонирует, а с авто в целом - нет. Нету тут транзитивности, красоту нельзя разложить на детали, сложить-вычесть-умножить-поделить и сделать логический вывод. Мерседес этот - "квадратное" авто, и это его стиль. Если порогами с арками этот стиль еще не нарушается (может, из-за близости к круглым колесам?
), то "чубчик" на багажнике стиль портит.
ну так выше ты только что разложил эту красоту одно с одним да, другое с другим тоже да, а вместе нет.
в квадратном стиле оригинальные детали, а чубчик превращает его в "скругленное" авто
двухцветные колеса там тоже оригинал, но тебе не пойдут так как нужны с полками
: 1 ... 5 6 8 9 ... 100 Далее» Вниз