Исходя из того, что Вы написали как "не долго сомневаясь" Л.Н. Толстой отбросил....
Про Толстого есть отдельная тема. Меня интересовали критерии, если помните.
Чуть выше я вам показал , что ученые не считают потоп мифом
Нет. Не показали. Подобных псевдонаучных статей с развлекательно-псевдонаучных сайтов можно натаскать из интернета сотни. Никакой научной реальной ценности они не имеют.
Даже больше, думаю профессор Майкл ВАЙСЕШН, чье имя склоняется в первой ссылке, очень удивился бы, прочитав подобную интерпритацию своих исследований. Ведь он трудился над созданием гипотезы внутреннего строения Земли. И нашел место, где вода попала в нижнюю мантию Земной коры.
С библейским потопом эти исследования связали находчивые журналисты, им то нужно печатать заманчивые статейки. Опять же, если им верить, то и "ковчегов" нашли больше одного и в разных местах.
Вот когда покажете научно обоснованную и признанную геологическую историю Земли, в которую вписан Всемирный потоп, тогда и будите делать заявления.
И опять же, очень интересно, в каких случаях гипотеза, типа "всемирный потоп был" является заслуживающей доверия, а гипотеза "большой взрыв был" - это выдумки ученых? Только потому, что первая, пусть и не имеет реальных обоснований, подтверждает ваши убеждения, а вторая, хоть и принята большинством научного мира, идет в разрез с вашими личными убеждениями. Вот он критерий. И не нужно говорить об "интеллектуальной честности". Звучит пафосно, но к реальному положению дел отношения не имеет.
: 1 Все Вниз