|
paf
Гость
|
Главным доказательством историчности Иисуса Христа является Библия а библия никак не является историческим документом. еврейский историк I века Иосиф Флавий флавий, доказазно, что все что он упоминаент вымысел. Итак, "свидетельство" заслуживало доверия, ибо исходило от человека беспристрастного, не связанного с христианством ни формально, ни эмоционально. Правда, уже в шестнадцатом веке раздавались отдельные скептические голоса, но в общем вплоть до девятнадцатого века никто не пытался всерьез оспаривать подлинность этого отрывка. Сегодня, однако, мы уже знаем точно, что эта единственная еврейская информация об Иисусе является фальшивкой, более поздней вставкой, сделанной каким-то христианским переписчиком. В самом деле, Иосиф Флавий, фарисей и правоверный последователь иудаизма, потомок Маккавеев, член известного рода первосвященников, якобы сообщает, что Иисус был мессией, богочеловеком, что, распятый, он воскрес на третий день. Велика наивность переписчика, вставившего в текст отрывок такого содержания, но еще более велика и непонятна наивность многих поколений людей, веривших ему. Тем более что, как подчеркивает крупный польский историк религии профессор Зигмунт Понятовский, этот рассказ, вложенный в уста еврея, "почти живьем заимствован из христианского символа веры". Ученые установили даже приблизительное время, когда была сделана вставка. Такие раннехристианские авторы, как Климент, Минуций, Тертуллиан и Феофил из Антиохии, хорошо знали "Иудейские древности", однако ни единым словом не упоминают об этой столь любезной христианским сердцам информации об Иисусе. Невозможно предположить, что они это сделали умышленно, руководствуясь какими-то таинственными соображениями, и напрашивается один-единственный вывод: в тексте "Иудейских древностей", которым они располагали, этого отрывка еще не было. Его впервые цитирует лишь более поздний писатель, Евсевий, автор первой "Истории христианской церкви", живший в 263-339 годах. Отсюда можно заключить, что вставка была сфабрикована каким-нибудь переписчиком на рубеже третьего и четвертого веков. Любопытный материал для дискуссии о "Флавиевом свидетельстве" дает крупный раннехристианский богослов и писатель Ориген, живший в 185- 254 годах, то есть раньше Евсевия и до включения в текст "Иудейских древностей" вставки об Иисусе. Из его полемического трактата "Contra Celsum" ("Против Цельса") следует, что в имевшемся у него экземпляре "Иудейских древностей" рассказывалось об Иоанне Крестителе и святом Иакове; что же касается Иисуса, то Оригену был, очевидно, известен какой-то иной текст, на основании которого он упрекал Иосифа Флавия в том, что тот не считал Иисуса мессией.
Итак, единственное сообщение об Иисусе еврейского автора оказалось просто-напросто фальшивкой. Это и странно, и весьма любопытно. Ведь в самом деле Иосиф Флавий, священник иерусалимского храма, который так глубоко интересовался религиозными движениями своей страны, что сам был по очереди фарисеем, саддукеем и ессеем, не упоминает ни единым словом об Иисусе и его драматической судьбе. О тех трех сектах он пишет много и со знанием дела, а об учении, чудесах и воскресении пророка из Назарета он словно бы и не слышал никогда. А другие крупные еврейские писатели того времени? Оказывается, и они тоже хранят полное молчание. Возьмем, например, заклятого врага Иосифа Флавия Юстуса Тивериадского, автора "Иудейской войны" и "Летописи царей иудейских". Эти сочинения, правда, до нас не дошли, но константинопольский патриарх, живший в одиннадцатом веке и державший их в руках, утверждает, что Юстус ничего совершенно об Иисусе не написал.
Тацит, римский историк, живший во второй половине I века н. э., писал: «Христа, от имени которого происходит это название [христиане], казнил при Тиберии прокуратор Понтий Пилат» (Тацит Корнелий. Анналы. Малые произведения. Кн. 15. Гл. 44. Л., 1970. Т. 1. С. 298). Тоцит не упаминает имя Иисус, а упаминает слово Христос. Всё это укладывается в нескольких словах, в лучшем случае ограничивается парой строк. Христос означает не имя, а эпитет. Что означает помазанник. В «Британской энциклопедии» приводятся упоминания об Иисусе Христе, встречающиеся в трудах ранних нехристианских историков, и затем делается вывод: «Эти независимые сообщения доказывают, что в древние времена даже противники христианства никогда не сомневались в историчности Иисуса; впервые и без веских оснований его существование стало подвергаться сомнению некоторыми авторами в конце XVIII, в течение XIX и в начале XX веков» (The New Encyclopædia Britannica. Macropœdia. 1976. Т. 10. С. 145).("Рассуждение c помощью Писаний". Издано Свидетелями Иеговы). так же есть работы что исуса не существовало. так что это спорный аргумент. так вот, во временя жизни христа, было много историков, которые никак не описали жизнь персонажа по имени иссус. почему? они не писали о его деяниях? В столетии, в котором жило радикальное меньшинство, (особенно, учёные Тюбингенской школы в середине XIX века в Германии и голландские радикальные критики конца XIX – начала XX века) продолжали настаивать на том, что христианский Бог и Спаситель были религиозной выдумкой, вся его "жизнь", испытания и распятие на кресте — литературная стилизация стихов из еврейского священного писания.
Тем, кто смотрел дальше ограниченных взглядов христианства, было совершенно очевидно, что большая часть истории об Иисусе имела аналогии в намного более ранних мифах, в которых были такие же главные и второстепенные персонажи, такие же сюжеты и такие же нравоучительные цели. Христианство, это стало совершенно очевидно, не упало с небес, а было продуктом человеческой деятельности.
В течение XX века рационализм, археология и новые методы научных исследований привели к сокращению защитников веры, несмотря на периодическое повышение религиозного давления. Чтобы согласовать накапливающиеся несомненные факты библейских ошибок, появились разные "жизни" Иисуса, размножающиеся как морские водоросли в обласканном солнцем водоёме.
Специалисты по Новому Завету, идущие в ногу со временем, многие из которых убеждённые христиане, подвели основу для его нового места жизни. Призрачный “исторический Иисус” был теперь помещён дальше общепризнанных религиозных выдумок.
Испытывая страх перед признанием, что и их вера и, соответственно, карьера были построены на грандиозном обмане, они строили предположения на бесчисленных фантастических идеях: радикальный раввин Иисус, средиземноморский крестьянин Иисус, Иисус с женой и семьёй, Иисус, который путешествовал в Англию, Индию и Японию, Иисус — философ-стоик или философ-киник, — т.е. Иисус "на любой вкус и цвет". Между собой соперничали свыше ста возможных "биографий" для богочеловека, каждая из которых умудрялась избегать очевидной правды, что никакая подлинная действительность не укрепила священную ложь. так где документы что иссус существовал? человек, воскресший и вознёсшийся у всех на глазах на небеса, стал бы самой значимой фигурой века. почему о нем нигде не упоминается в исторических документах? библия это не документ. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
