ryhor-gr, троекратнй поцелуй- братский жест для христиан верующих в Св. Троицу. Брежнев в засос целовался, так что мне теперь жонку в лоб целовать?
Речь идёт не о том какой поп униатский или православный- более жадный, "прейскурантами"- этими гадостями, страдали те и другие.
Хороша ли уния как явление историческое, национальное,религиозное, духовное.
Если у Католицизма небыло зависти, что он лез (с мылом и без), начиная с 13 века на христианский Восток- от Палестины до Новгорода? Зависть это мания величия умноженная на манию преследования и поделенная на узость духовных горизонтов.
Если бы Лукашенко взял себе в духовники отца -иезуита, его бы поцеловали и не так и не только туда.
Это Вам за православно -партийный поцелуй.
Униатская церковь на сегодняшний день - одна из традиционных на наших территориях, нравится это кому-то или нет. Можно спокойно обсуждать последствия введения унии в конце 16 века, какими методами это делалось и т.п. Но данный разговор поставлен в ключе сегодняшнего отношения к унии. А ведь о католичестве или о православии вряд ли кто-нибудь захочет выражаться подобным образом. А униаты чем хуже? Если определённая группа людей (пусть и небольшая) пронесла через века и сохранила свою веру, почему она не может существовать?
Вот вы, paroh, писали о том, что якобы желаете рассматривать унию как исторический факт. А сейчас перечитайте свои посты. В каждом вы говорите об этой проблеме только в контексте современности, приписывая униатам исключительную оппозиционность. Советую вам почитать работы С.В. Морозовой и хорошенько подготовиться к диспуту, так как любой историк-первокурсник разбил бы все ваши теории в пух и прах даже не вспотев. У меня же со временем выработался "иммунитет" к людям, рассуждающим на исторические темы, прочитав лишь учебник по истории за 9 класс.
Если мы говорим об унии конца 17-начала 18 веков, то давайте об этом и говорить, не влезая в современность. Если говорим о современной унии, то должны помнить, что это совсем иная уния. А валить всё в одну кучу :-? Это то же самое, что начать муссировать тему крестовых походов или репрессий против староверов.
«Приведите Вия!»
ryhor-gr, мой уважаемый оппонент, обещал позвать историка-первокурсника, который, не вспотев, разрушит «мои теории». Сам он, прочитав учебник по истории Беларуси не только за 9-й класс, как я, но и за 10, не опускается до того, что бы удивить нас, прОстых мужиков, историческими изысками.
Но пока страшно образованный и начитанный в трудах Святланы Марозавай студэнт не прыйшоу, я, быдляцкая натура, пся крэв, буду гаукаць далей.
В одной школе (не, не, вяльможная шляхта, не у савецкай) меня приучили мыслить исторически, так сказать. Любое явлении видеть в пер- и ретро- спективе. История живой фэномэн. Прошлое никуда не уходит, оно присутствует в каждом миге настоящего. А ryhor-gr, предлагает брать феномены расчленено, безо всякого связи и влияния. Это современная уния, она другая, пушистая, а то уния средневековая. Не совсем качественная. Как он собирается учиться у истории, при таком подходе, я не знаю. Его метод- его дело.
Но сами униаты, вряд ли согласятся с ним, они прямо говорят, что являются преемниками унии 1596 г., и не собираются заниматься ревизией унии. Их всё устраивает, и её идея, богословская платформа и способы распространения. И «герои» Кунцевич з Баболей таксама их устраивают. Поэтому если хочу прогнозировать для себя,- как будут вести себя униаты и паписты, если у них появятся политические возможности, я обязательно вернусь к трудам профессора Морозовой в том числе.
Смешно читать про группу людей, которая что- то там пронесла через века. Вчерашние нехристи коммунисты и комсомольцы, прославлявшие в вершах и прозе дела Ленина, боровшиеся с БОГОМ, теперь авангард строителей «истинна» беларускай религии. Им не удалось в нач 90-х поуправлять Православной Церковью, научить её «истиннай» вере, на якой мове ёй молиться, як креститься и кому подчиняться. Автокефалия не прошла. В Рима- католическую их само собой не пустили. Засталася вуния.
И последнее. О прошлом и современном. Я могу понять и отчасти принять идею унии 1596. Не все епископы и духовенство и шляхта были просто конъюнктурщиками. И Рагоза и Потей хотели пользы Православной Церкви. Они хотели её спасти. Но ошиблись. История поставила всем оценки. Православие выжило. И оно было бы сильнее и народ наш был бы единым, и я бы писал не трасянке, а на мове, если бы уния не расколола наш народ тогда, не ввергла его в гражданские войны, и как итог –подвела нас под москалей. У московцев тоже была такая перспектива в 1612 г. Но они собрались вокруг своей исторической Церкви, Патриарха, вокруг своего стержня- ПРАВОСЛАВИЯ, и выбили наших предков -униатов и латынников. И построили империю, а поляки пережили века унижения в Российской империи.
Зачем возрождение унии сейчас? Да это просто куринная слепота.
М-да, вижу, что такая наука, как методология истории для вас и не наука вовсе.
Ну да ладно, не буду утомлять вас "историческими изысками", а просто задам два вопроса:
1. Кто вы по образованию?
2. На основании каких источников вы делаете свои выводы?
Если в процессе "ненавидения" всех неправославных конфессий у вас найдётся минутка, ответьте, пожалуйста.
