|
Da_Mo
|
 |
« Ответ #0 : 31 Декабрь 2006, 17:21:37 » |
|
ВОПРОС: Я смертельно боюсь samadhis и других трансов, какого бы они ни были происхождения. Выпивка, курение,горячка, наркотики, дыхание, пение, тряска, танец, верчение, молитва, секс или голодание, мантры или какие-нибудь головокружительные абстракции могут выбить меня из моего бодрственного состояния и дать мне какойто опыт, необычный, поскольку непривычный. Но когда причина уйдёт, эффект исчезнет и останется только память, преследующая, но блёкнущая.
Давайте откажемся от всех средств и их результатов, так как результаты ограничены средствами; давайте поставим вопрос по другому: может ли истина быть найдена?
ОТВЕТ: Где местообитания истины, куда бы вы могли пойти в её поисках?
А как Вы узнаете, что Вы нашли её? Какой пробный камень Вы принесёте с собой, чтобы проверить её? Вы снова на своём начальном вопросе: Что является доказательством истины? Должно быть, что-то неверно с самим вопросом, так как Вы склонны повторять его снова и снова. Почему Вы спрашиваете, что является доказательством истины? Не потому ли это, что Вы не знаете истину изначально и Вы боитесь, что можете быть введены в заблуждение? Вы представляете, что истина это вещь, которая несёт имя "истина" и что её стоит иметь, при условии, что она подлинна. Отсюда Ваш страх быть обманутым. Вы покупаете истину, но не верите продавцам. Вы боитесь подделки и имитации.
ВОПРОС: Я не боюсь быть обманутым. Я боюсь обмануть самого себя.
ОТВЕТ: Но Вы обманываете самого себя в своём невежестве относительно своих истинных мотивов. Вы просите истины, но, фактически, просто ищи те комфорта, который, Вы хотите, длился бы вечно. Но ведь ничто, никакое состояние ума не могут длиться вечно. Во времени и пространстве всегда есть ограничение, так как время и пространство сами ограничены.
А в безвременном слово "всегда" не имеет смысла. То же самое с "доказательство истины". В области недуальности всё является полным, своим собственным доказательством, значением и целью. Где всё одно, не нужны никакие подпорки. Вы воображаете, что постоянство это доказательство истины, что то, что длится дольше в каком-то смысле более истинно. Время становится мерой истины. А так как время находится в уме, ум становится арбитром и ищет доказательства истины внутри себя за
дача совершенно невозможная и безнадёжная!
ВОПРОС: Сэр, если бы Вы сказали: Ничто не истинно, всё относительно, я
бы согласился с Вами. Но Вы утверждаете, что есть истина, реальность, совершенное знание, следовательно, я спрашиваю: Что это и как Вы знаете? И что заставит меня сказать: Да, Махарадж был прав?
ОТВЕТ: Вы держитесь за необходимость доказательства, утверждения, авторитета. Вы всё ещё воображаете, что истине нужен указатель, что она говорит: "Посмотри, здесь истина". Это не так. Истина это не результат усилий, не конец дороги. Она здесь и сейчас, в самом томлении по ней и в её поиске. Она ближе, чем ум и тело, ближе, чем чувство "Я есть". Вы этого не видите, потому что смотрите слишком далеко от себя, вне своего сокровенного существа. Вы воплотили истину и настаиваете на своих стандартных доказательствах и тестах, которые приложимы только к вещам и мыслям.
ВОПРОС: Всё, что я могу понять из того, что Вы сказали, это то, что истина вне меня и я не способен говорить о ней.
ОТВЕТ: Вы не только способны, но Вы есть сама истина. Единственно, Вы ошибочно принимаете ложное за истину.
ВОПРОС: Вы, похоже, говорите: Не спрашивай доказательств истины. Обрати самого себя только к не истине.
ОТВЕТ: Открытие истины состоит в распознании лжи. Вы можете знать то, чего нет. Что есть Вы можете только
ным. К тому же это противоположность невежества. Где нет невежества, где есть нужда в знании? Сами по себе, ни невежество, ни знание не имеют бытия. Они только состояния ума, которые опять-таки ни что иное, как проявление движения в сознании, которое, в самой своей сути, неизменно.
ВОПРОС: Истина находится внутри области ума или за ней?
ОТВЕТ: И не там, и не там, но в обеих. Это нельзя выразить в словах.
ВОПРОС: Это то, что я слышал всё время невыразимое (anirvachaniya).
Это не делает меня мудрее.
ОТВЕТ: Это правда, что это часто скрывает полное невежество. Ум может оперировать с понятиями своего собственного производства, он просто не может выйти за пределы себя. В нём не может содержаться то, что ни чувственное, ни умственное, но что, однако, является тем, без чего ни чувственное, ни умственное не могут существовать. Поймите же, что у ума есть свои ограничения; чтобы выйти за них, Вы должны согласиться молчать.
ВОПРОС: Можем мы сказать, что действие это доказательство истины? Это
может не быть выражено словами, но это может быть продемонстрировано.
ОТВЕТ: Ни действием, ни бездействием. Она за ними обоими.
ВОПРОС: Может ли человек сказать: "Да, это правда"? Или он ограничен
до отрицания ложного? Другими словами, является ли истина чистым отрицанием? Или приходит момент, когда она становится утверждением?
ОТВЕТ: Истина не может быть описана, но её можно испытать.
ВОПРОС: Опыт субъективен, им невозможно поделиться. Ваш опыт оставляет
меня там, где я есть.
ОТВЕТ: Истина может быть пережита, но это не просто опыт. Я знаю это и я могу передать это, но только если Вы открыты этому. Быть открытым означает не хотеть ничего другого.
|
: Вниз