|
Da_Mo
|
 |
« Ответ #0 : 31 Декабрь 2006, 17:11:40 » |
|
Вопрос: Мой вопрос таков: что является доказательством истины? Приверженцы любой религии, метафизически или политически, философски или этически, убеждены, что их истина это единственная истина, что всё иное ложно и они принимают своё собственное непоколебимое убеждение за доказательство истины. "Я уверен, следовательно, это должно быть правдой", говорят они. Мне кажется, что никакая философия или религия, никакая доктрина или идеология, какой бы она ни была пол ной, не свободна от внутренних противоречий и эмоциональной привлекательности и не может быть доказательством своей собственной истинности. Они подобны одежде, которую люди надевают и которая изменяется со временем и обстоятельствами, следуя изменениям моды.
Теперь, может ли быть религия или философия, которая истинна и которая не зависит от чьёго-либо убеждения? И не от писаний, потому что они опятьтаки зависят от чьейто веры в них? Есть ли истина, которая не зависит от веры, которая не субъективна?
Ответ: А что наука?
ВОПРОС: Наука циклична, она заканчивает там, где начинает, с чувства ми. Она имеет дело с опытом, а опыт субъективен. Ни у какой пары людей не может быть одного и того же опыта, хотя они могут выражать это в сходных словах.
ОТВЕТ: Вы должны искать истину за умом.
ВОПРОС: Сэр, у меня было достаточно трансов. Любой наркотик может включить их дёшево и быстро. Даже классические samadhis, происходящие от дыхания или умственных упражнений, не намного отличаются. Есть кислородные samadhis и samadhis от двуокиси углерода, есть самонаведённые samadhis, вызываемые повторением какойнибудь формулы или последовательностью мыслей. Монотонность усыпляюща. Я не могу принять samadhi, каким бы восхитительным оно ни было, как доказательство истины.
ОТВЕТ: Samadhi находится за опытом. Это безкачественное состояние.
ВОПРОС: Отсутствие переживания происходит благодаря невнимательности.
Включите внимание и оно появится. То, что вы закрыли глаза, не доказывает отсутствие света. Приписывание реальности отрицательным состояниям не подвинет нас далеко. Само отрицание содержит подтверждение.
ОТВЕТ: До некоторой степени Вы правы. Но разве Вы не видите, что Вы просите доказательства истины, не объясняя, что Вы понимаете под истиной и какое доказательство Вас удовлетворит? Вы можете доказать что угодно при условии, что Вы верите своему доказательству. Но что докажет, что Ваше доказательство истинно? Я легко могу привести Вас к допущению, что Вы знаете только одно что Вы существуете, что Вы это единственное доказательство, которое у Вас может быть о чём угодно. Но
я не свожу просто существование к реальности. Существование моментно, всегда во времени и пространстве, в то время как реальность неизменна и всепроникающа.
ВОПРОС: Сэр, я не знаю, что такое истина и что может доказать её. Не бросайте меня в одиночестве с моими собственными возможностями. У меня их нет. Здесь Вы, знающий истину, а не я.
ОТВЕТ: Вы отказываетесь принять свидетельство как доказательство истины: опыт других для Вас бесполезен, Вы отказываетесь от выводов из совпадающих утверждений огромного числа независимых свидетелей; так что Вам надо сказать мне, какое доказательство удовлетворит Вас, каков Ваш тест пригодного доказательства?
ВОПРОС: Честно говоря, я не знаю, что доказывает.
ОТВЕТ: Даже не Ваш собственный опыт?
ВОПРОС: Ни мой опыт, ни даже существование. Они зависят от моего пребывания сознательным.
ОТВЕТ: А от чего зависит Ваше пребывание сознательным?
ВОПРОС: Я не знаю. Раньше я мог бы сказать: от моего тела; сейчас я могу видеть, что тело вторично, не первично и не может быть рассматриваемо как очевидность существования.
ОТВЕТ: Я рад, что Вы отвергли идею Яестьтело, главный источник ошибок и страдания.
ВОПРОС: Я отверг её интеллектуально, но ощущение особенности, личности
всё ещё со мной. Я могу сказать: "Я есть", но что есть я я не могу сказать. Я знаю, что я существую, но я не знаю, что существует. Какой бы путь я ни выбрал, я встречаю неизвестное.
ОТВЕТ: Само Ваше существо есть реальность.
ВОПРОС: Конечно, мы говорим не об одном и том же. Я не какое-то абстрактное существо. Я личность, ограниченная и осознающая свою ограниченность. Я факт, но я самый несубстанциональный факт. Нет ничего, что бы я мог построить на моём моментном существовании как личность.
ОТВЕТ: Ваши слова мудрее, чем Вы есть! Как личности, Ваше существование моментно. Но Вы только ли личность? Всего ли Вы личность?
ВОПРОС: Как я должен ответить? Моё ощущение бытия доказывает только,
что я есть; это не доказывает ничего, что не зависимо от меня. Я относителен, и создание, и создатель относительного. Абсолютное доказательство абсолютной истины что это, где это? Может ли просто ощущение "Я есть" быть доказательством реальности?
|
: Вниз