Это форум, а не научный консилиум. Вам знать без надобности.
Вот видите. Получается как у Владимира Ильича:
Каждая кухарка может управлять государством.
Прежде чем рассуждать о такой спорной теории, как теория эволюции тем более о такой науке как биология, которую люди изучают не один год, а посвящают ей порой всю жизнь, подумайте имеете ли Вы моральное право не получив соответствующего образования и признания хотя бы от экзаменационной комиссии ВУЗа в виде диплома, доказывать, опровергать, защищать ту или иную научную позицию.
Ну а поскольку я в силу образования имею на это право, то скажу:
Я придерживаюсь мнения тех биологов о том, что теория эволюции не доказана и имеет в себе огромные дыры, на которые пытаются закрыть глаза одни и которые видят другие.
Тут можно приводить огромные простыни текста опровергающие эту теорию основываясь на эти дыры и так же можно приводить огромные простыни текста подтверждающие эту теорию, но закрывающих глаза на эти дыры в надежде на то что их найдут.
Но я Верующий в Бога человек и при этом реалист, а реалии таковы:
на сегодня не найден первоисточник, первомалекула жизни, ни тем более особенности ее зарождения так сказать перерождение из неживой материи в живую и кто или что явилось толчком к этому перерождению. Поэтому пример башмака как раз к месту, так как когда то жизни не было вообще (физической), условий и так далее тоже.
Зато эволюционную теорию Дарвина всегда тесно связывали со свидетельством ископаемых, и большинство людей, наверное, полагает, что ископаемые играют очень важную роль в общем доказательстве правильности дарвиновского толкования истории жизни. Это не совсем так.
...Геологическая летопись не подтверждала тогда, не подтверждает и сейчас медленно прогрессирующую эволюцию, состоящую из цепи последовательных превращений».
В одной книге говорится: «В период начиная с нижнего кембрия и на протяжении дальнейших 10 миллионов лет впервые появляются все основные группы беспозвоночных животных с наружным скелетом, причем в таком впечатляющем разнообразии, какого не наблюдалось за всю историю нашей планеты» (Luria S. E., Gould S. J., Singer S. A View of Life. Калифорния, 1981. С. 649).
Палеонтолог Альфред Ромер (Alfred Romer) написал: «Ниже (кембрийского периода) находятся значительные отложения,
в которых следовало бы ожидать присутствия предков кембрийских форм. Но мы их не находим. Эти ранние слои почти полностью лишены признаков жизни, и вполне можно было бы сказать, что общая картина совместима с представлением о намеренном сотворении в начале кембрийского периода» (Natural History. 1959. Окт. С. 467).
Зоолог Хэролд Коффин (Harold Coffin) пришел к следующему заключению: «Если верна концепция постепенного развития от простого к сложному, то должны были бы найтись предки этих полностью развитых организмов кембрия, но их не находят, и ученые признаются, что их едва ли удастся найти. Факты, то есть то, что действительно было найдено в земле, больше всего соответствуют теории внезапного акта сотворения, в результате которого возникли основные формы жизни» (Liberty. 1975. Сент./окт. С. 12).
: 1 ... 4 5 7 Далее» Все Вниз