Вы сами себя то слышите? Именно, наука описывает те явления природы, которые можно зафиксировать, оценить. Бог себя никак не проявляет. Вы говорите: позиция Канопушки основана на физических законах природы, на научных теориях, выстроенных не одним поколением ученых? А это противоестественно? А вера, либо отсутствие веры в богабогов это не более чем личная позиция отдельно взятого человека. Имеющиеся у науки объективные знания от нее не зависят.
Кто Вам сказал, что наука доказывает отсутствие бога? Уже не первый раз повторяю - наука таким вопросом не занимается в принципе. Это Вы не единожды высказывались в том ключе, что научные знания "атеистичны". Если научные знания не согласуются с Вашими представлениями о религии и боге, Вы уверены, что это проблема науки?
И потом, одно дело верить, что первопричина всему бог, другое дело - отрицать эволюцию человека. В то время, как существует множество доказательств палеонтологических и генетических. Одно дело объективно рассматривать научные теории, и совсем другое, притягивать за уши башмаки, самолеты в попытках доказать ничтожность теории, при этом, совершенно в ней не разбираясь. Последнее просто смешно и нелепо.
Это не серьезный разговор. Я спросил о Вашем образовании, для начала. Какое оно?
Я защитил диплом на отлично по теме:
Влияние генетического сходства родителей и живой массы коров на рост молодняка и результаты оценки быков по качеству потомства.
Мои знания по профессии полученной в университете оценены на отлично далее, я верю в Бога и эта не стало проблемой для моих познаний в области биологии!
Вот Вы беретесь рассуждать о эволюции и так далее. На каком основании? На основании школьной программы, училища, университета? Какую профессию Вы получили?
Добавлено: 24 Апрель 2013, 15:22:53
В то время, как существует множество доказательств палеонтологических и генетических.
Доказательств чего?