Они отстаивают свою позицию основанную на некоторых научных теориях, законах и т.д.Бог не попадает в предметную область науки.
Вы сами себя то слышите? Именно, наука описывает те явления природы, которые можно зафиксировать, оценить. Бог себя никак не проявляет. Вы говорите: позиция Канопушки основана на физических законах природы, на научных теориях, выстроенных не одним поколением ученых? А это противоестественно? А вера, либо отсутствие веры в бога\богов это не более чем личная позиция отдельно взятого человека. Имеющиеся у науки объективные знания от нее не зависят.
А если атеисты все же берут науку как некий инструмент которым возможно доказать отсутствие Бога,
Кто Вам сказал, что наука доказывает отсутствие бога? Уже не первый раз повторяю - наука таким вопросом не занимается в принципе.
Это Вы не единожды высказывались в том ключе, что научные знания "атеистичны". Если научные знания не согласуются с Вашими представлениями о религии и боге, Вы уверены, что это проблема науки?
И потом, одно дело верить, что первопричина всему бог, другое дело - отрицать эволюцию человека. В то время, как существует множество доказательств палеонтологических и генетических. Одно дело объективно рассматривать научные теории, и совсем другое, притягивать за уши башмаки, самолеты в попытках доказать ничтожность теории, при этом, совершенно в ней не разбираясь. Последнее просто смешно и нелепо.
: 1 ... 3 4 6 7 Далее» Все Вниз