следующая тема »

[09 Сентябрь 2025, 08:54:22]

Новости, реклама:

[09 Сентябрь 2025, 08:54:22]

Новости, реклама:

[sembat]

А этот дворик мог быть на месте бывшего кинотеатра Гродно.

Да нет. Фото явно послевоенное. А то место, где сейчас стоит бывш. кинотеатр "Гродно" сильно пострадало во время первых бомбардировок города. И в послевоенное время там был пустырь( с убранными остатками домов), как я понимаю. И на месте пустыря и возвели кинотеатр. И таких домов в том месте явно не сносили в послевоенное время. Думаю надо лучше искать...Думаю эти дома должны сохраниться...

[nexst]

Я еще попробую узнать у одного врача, его покойная жена на этом фото. Может он подскажет.

[krossv]

А этот дворик мог быть на месте бывшего кинотеатра Гродно.

Да нет. Фото явно послевоенное. А то место, где сейчас стоит бывш. кинотеатр "Гродно" сильно пострадало во время первых бомбардировок города. И в послевоенное время там был пустырь( с убранными остатками домов), как я понимаю. И на месте пустыря и возвели кинотеатр. И таких домов в том месте явно не сносили в послевоенное время. Думаю надо лучше искать...Думаю эти дома должны сохраниться...

Одно двухэтажное здание было - ул. Советская.11. Его снесли, когда завершали строительство кинотеатра.

[sembat]

Одно двухэтажное здание было - ул. Советская.11. Его снесли, когда завершали строительство кинотеатра.

Здание было целым? Жилым? Или пустовало после войны?

[krossv]

Одно двухэтажное здание было - ул. Советская.11. Его снесли, когда завершали строительство кинотеатра.

Здание было целым? Жилым? Или пустовало после войны?

На стр. 94 книги "Пешком по Ожешко и Советской" есть его фото, на предыдущей стр. решение исполкома о сносе.

[sembat]

На стр. 94 книги "Пешком по Ожешко и Советской" есть его фото, на предыдущей стр. решение исполкома о сносе.

Это фото я знаю. Но на нём плохо видно, в каком состоянии здание. Окна вроде есть, но нижние этажи вроде заколочены...Да и в решении исполкома ни слова о состоянии сносимого здания...Поэтому и спросил подробности.

[krossv]

На стр. 94 книги "Пешком по Ожешко и Советской" есть его фото, на предыдущей стр. решение исполкома о сносе.

Это фото я знаю. Но на нём плохо видно, в каком состоянии здание. Окна вроде есть, но нижние этажи вроде заколочены...Да и в решении исполкома ни слова о состоянии сносимого здания...Поэтому и спросил подробности.

Это фото послевоенных лет, а дом перед сносом был такой же, как и все остальные на Советской.

[sembat]

Но то, снесённое здание, явно нам не подходит. Там окна второго этажа были арочными, полукруглыми. Так что надо продолжать поиски.

[krossv]

Но то, снесённое здание, явно нам не подходит. Там окна второго этажа были арочными, полукруглыми. Так что надо продолжать поиски.

Согласен.

[sembat]

Кто определит место и год фотографии 

Лично я знаю точно, как мне кажется.

[Alexсаныч]

Кто определит место и год фотографии 
Лично я знаю точно, как мне кажется.

если не ошибаюсь , район БЛК - Болдина

[sembat]

Да. 1979 год. На месте частного сектора Переселки строят многоэтажные дома- микрорайон по ул. Болдина. И именно в этом 1979 году сдали новую школу. Но ей присвоили не новый номер, а старый -СШ №14. А старую, в пер. Доватора, закрыли. Сейчас там один из учебных корпусов ГрГУ. Именно в 1979 году, меня, проживающего в последних домах БЛК, как и всех детей-соседей, перевели в эту новую школу. Не смотря на наши протесты, что СШ 16 была и ближе и родней. Я провёл в этой школе всего четверть, а потом умудрился вернуться обратно.
Ещё интересно, старую СШ 14 я тоже хорошо знал, т.к. три года, по два-три раза в неделю, ходил на тренировки в их спортзал. А почему её закрыли могу только догадываться, но явно не потому, что она пришла в негодность. Рядом стоит СШ18 и видимо посчитали, что ей одной под силу справиться с наплывом учеников. А вот СШ 16 явно была перегружена. В 1978 году мы учились в три смены, и сдача новой школы была очень даже кстати. В последствии совсем рядом( на фото видно внизу частный дом) была построена ещё одна школа-близнец СШ 14 - СШ 23.

[Dassin]

Если на этом фото СШ14 - то тогда откуда фотографировали ?
На фото вид сверху, внизу виден край крыши здания - тогда такой вид мог быть только с крыши СШ23- магазин Переселка значительно дальше. На передне плане выдны два длинных девятиэтажных стоящих впритык дома - возле 14колы в этом месте один дом Болдина 8б, парные дома(17/17а и 29/29а) стоят вдоль стадиона. И еще дома на заднем плане - приметный высокий дом - похоже что 12 этажка, где такой есть?. Так что похоже на район 14 школы. но фото сделано явно не там.
 

[sembat]

Фото сделано с крыши дома по ул. Калиновского ,59. С крыши СШ 23 не видна была бы крыша СШ 14, высота школ одинакова.    А так дома верно. Длинный  - Болдина 8б.

[Dassin]

А за ним БЛК,44а ? тогда все сходится.

[nexst]

Ещё фотовопрос. Нашёл фотку с подписью "Работники райбольницы". Где оно сделано?

[/quote]


Вот эти здания, ул. К.Маркса д. № 30 и № 32. Фото сделано на противоположной стороне улицы, в саду монастыря ( теперь на месте сада здание дома связи ). Возле дома этой чаши никогда не было, а фото сделано после 61 года т.к. в 61 в доме № 30 был  достроен второй этаж. До перестройки дома № 30  крыша была у него односкатная. Также на фото видна часть монастырской ограды сада.

[sembat]

nexst
+1 за помощь в индефикации.

[Dassin]

До постройки новых корпусов в Пышках на К.Маркса,27  располагалась областная больница. А потом старые корпуса в монастыре сразу занял психдиспансер или там какое-то время располагалась райбольница?

[Mikola gorodenski]

Уставная грамота великого князя киевского Владимира Святославлича
 об основании Туровской епископии (1005 год)
 [103, с. 271-272.]
О поставлении Туровской епископии

"Се аз, князь великий киевскии Василии, нарицаемыи Владимер, умыслих со своею княгинею Анною и з детьми своими: с сыном Изяславом и Мьстиславом, Ярославом и Всеволодом, Борисом и Глебом, и со всеми детми, и з боляры своими третие б[о]гомол[и]е епископию постави(х) в Турове в лето 6513 [1005 г.]. И придах к неи городы с погосты в послушание и священие и благословение держати себе Туровскои епископии: Пинск, Новгород, Городен, Слоним, Берестеи, Волковыеск, Здитов, Небле, Степан, Дубровица, Высочко, Случеск, Копыл, Ляхов, Городок, Смедян. И поставих перваго епискупа Фому. И придах села, винограды, земли бортные, волости со всеми придатки, озера, реки, тако и в мыте, и на торгу, и на перевозах десятую неделю, десятыи пеняз и от жита десятая копа святому Спасу и святеи богородицы..."
Спорный вопрос, а хотелось бы, что бы это упоминание в названии было все же про наш город....., глядишь - сотку с хвОстом прибавили бы к дате............

[Dassin]

По крайней мере про Волковысск так и написано :
Первое упоминание встречается в Туровской летописи (рукописный патерик «Туровской епископи заветъ блаженного Владимира») и датируется 1005 годом. Продолжительный период считался датой основания 1252 год, город упоминался в Ипатьевской летописи в связи с вторжением галицко-волынских князей Даниила и его брата Василька Романовичей в земли Верхнего Понемонья.
Про Слоним такого нет, официальная дата первого упоминания 1252 год

[Mikola gorodenski]

Слоним в ней упоминается тоже. А вот с Гродно - пока осторожно, но если верить порядку перечисления и нахождение населенного пункта на местности, то может даже и очень быть.....

[Dassin]

Слоним в ней упоминается тоже. А вот с Гродно - пока осторожно, но если верить порядку перечисления и нахождение населенного пункта на местности, то может даже и очень быть.....

так и я про то - прецендент с Волковысском есть,  со Слонимом в той же ситуации этот факт проигнорировали, хотя а сомнений в том что это именно тот Слоним нет т.к. идет перечень близлежащих городов. А Гродно -  тут  слово за историками.
 

[litwin]

У гэтым дакуменце, хутчэй за ўсё, пад тапонімам "Городен" узгадваецца вёска Гарадная, якая знаходзіцца ў Столінскім раёне... Там да гэтага часу захавалася старажытнае гарадзішча, сама Гарадная ў познім жалезным веку была значным гарадскім паселішчам і нават сталіцай княства...
Думаю, пералік гарадоў у дакуменце вядзецца згодна з памерамі царкоўных прыходаў і геаграфічна неяк не стасуецца... Хаця нельга канчаткова адмаўляць, што згаданы Городен гэта і ёсць сучасная Гародня...   

[Aleksandr_Sever]

Эти рассуждения не имеют смысла без экономического фактора, который является в этих вопросах определяющим.
Если есть буква "В", значит, дальше идет буква "Г". Волковыск не мог появиться сам по себе и стать важным населенным пунктом, упоминаемым в патерике. Это город на торговом пути европейского масштаба был построен на условно сухопутном промежутке между притоками Припяти и притоками Немана, где он был частью общей цепочки и выполнял свою задачу. А ключевой город на этом важном торговом пути - Гродно. Археологически доказано, что в 1005 г. Гродно существовал. И если был уже Волковыск, значит еще раньше был и Гродно, потому что Волковыск - это второстепенное звено общей системы торгового пути. А Слоним играл такую же второстепенную обеспечивающую роль, как и Волковыск, только не на притоке Немана Роси, а на притоке Немана - Щаре, торговая артерия по которой также выходила на один из притоков Припяти.
А деревня Городная так и осталась деревней, потому что она играла в этой системе только лишь роль третьего плана. Именно для контроля торгового пути из Припяти (а далее - Днепра и Черного моря) к Неману и были построены эти города. И от важности в этой системе зависело их будущее и степень процветания.
Да, и еще: в патерике указаны города, бывшие религиозными центрами, имевшие свои храмы. Нет сведений о значимом религиозном центре в деревне Городная

[sembat]

Aleksandr_Sever Полностью согласен с Вашей логической цепочкой.

[Dassin]

Так, а вывод какой ? Опять же - почему один город(Волковысск) ссылается на летопись. другой (Слоним) это игнорирует? тут ведь речь идет не о важности города, а о факте его существования.

[Aleksandr_Sever]

Дело в том, что Гродно - областной центр, и не желательно для столичных историков, чтобы он был уж очень старый, например, старше Минска, который впервые упоминается, насколько я помню, в 1067. Волковыск - другое дело, или, что еще лучше, т.к. ни как не подрывает высокого статуса столицы - деревня Городная. Пусть деревня будет основана в 1005 году, да еще пусть будет центром мифического княжества, главное, чтобы не Гродно... Здесь все встают дружной стеной, принципиально даже, что не в 1127, а в 1128, не то что в 1005 г.
Опять же патерик - религиозный документ, который в советской историографии не пользовался особым доверием. Нет оригинала патерика 1005 года, насколько я понимаю, а есть более поздняя копия, которую можно не принимать серьезно. Хотя по такой же логике можно отбросить многие летописи, которые, по своей сути - также имеют церковное происхождение. Странная избирательность. При том, что сами твердят, что археологические данные свидетельствуют о существовании города Гродно на Немане уже в конце 10-го века, т.е. в 980-х или 990-х гг.
Я скажу больше, в России вновь выходит полное собрание русских летописей с комментариями. Купил по инету летописи, в которых упоминается наше Гродно. Там проигнорированы исследования Орловского и других историков за последние сто лет и вновь считается, что в большинстве случаев в 12-м веке упоминается под именем Городен и Городно не наш Гродно, а другой, причем уже даже не деревня Городная, а Городно на Волыни, о чем и указано в соответствующих комментариях и пояснениях к тексту. Вот такие дела...
Кстати, символично, что это было 1127 мое сообщение, как год упоминания Гродно.

[Dassin]

Действительно. более чем странная избирательность

[Jendrus]

Огромное спасибо Миколе, за то., что поднял этот вопрос. Давано хотел высказаться на данную тему.
Главное уже написал Sever, поэтому, добавлю только пару замечаний:
1) Сам документ, на который ссылаются, требует более внимательного изучения (на это указывает, хотя бы, название некоторых из городов - в 11 веке не существовало СЛОНИМА, например)
2) По моему убеждению, вопрос с династией гродненский князей остаётся ВСЁ ЕШЁ открытым. Кто правил в Гродненском княжестве однозначно утверждать сложно. Но то, что Гродно в 12 веке было ЗНАЧИТЕЛЬНЫМ политическим центром в регионе - бесспорный факт
3) Вся эта история с юбилеем Волковыска лишьний раз показывает, как мало мы знаем правды о нашем прошлом (и ещё меньше - хотим узнать)...

[litwin]

Эти рассуждения не имеют смысла без экономического фактора, который является в этих вопросах определяющим.

Думаю, усё куды больш прасцей.... Чалавек, які складаў гэты дакумент наўрад ці думаў тымі "эканамічнымі" катэгорыямі, што вы цяпер... Падкрэсліваю, што дадзены пацерык, а дакладней пералік гарадоў у ім, трэба разглядаць з царкоўна-прыхадскога пункту гледжання... Можна колькі заўгодна размаўляць пра геапалітычны і эканамічны фактар, але ў дакуменце пералічваюцца не столькі гарады, колькі прыхадскія цэнтры (городы с погосты) і эканоміка тут не пры чым...

Дело в том, что Гродно - областной центр, и не желательно для столичных историков, чтобы он был уж очень старый, например, старше Минска,

Глупства... А што казаць наконт Берасця і Віцебска, гэта таксама абласныя цэнтры і яны старэйшыя Менска.... Штосьці не бачыў, каб "сталічныя гісторыкі" заніжалі іх узрост... Больш таго, калі б "сталічныя гісторыкі" і разбіраліся з першымі ўзгадкамі Гародні, то ў першую чаргу спасылаліся на тутэйшых адмыслоўцаў, бо разумелі, што ігнараваць гарадзенскую гістарычную школу з'яўлялася б правілам дурнога тону... Разглядайце гэтыя спрэчкі прасцей - яны неабходны ў першую чаргу нам, гарадзенцам, каб бліжэй падысці да ісціны і не прымаць хуткіх рашэнняў, якія будуць выпраўляць нашчадкі

деревня Городная. Пусть деревня будет основана в 1005 году, да еще пусть будет центром мифического княжества, главное, чтобы не Гродно...

Я б не лічыў Гарадную такой ужо і занядбалай вёскай... Усё ж такі ў 15 ст. гэта было мястэчка, якое мела герб і магдэбургію... А тое, што значныя гарадскія паселішча маглі пераўтварыцца з цягам часу ў невялікія вёскі - прыкладаў шмат... Вазьміце той жа Тураў, якому толькі нядаўна быў вернуты статус горада