следующая тема »

[19 Апрель 2024, 11:41:12]

Новости, реклама:

[19 Апрель 2024, 11:41:12]

Новости, реклама:

[toronto]

Kenneth J. Arrow математически доказывает, что реальная демократия не может быть полной.

В 1972 году Нобелевскую премию по экономике присудили американскому математику Кеннету Эрроу за исследование «Социальный выбор и индивидуальные ценности». Под таким скромным названием в наш мир вошло сенсационное открытие, положившее конец мечтам об идеальной демократии. Выделив пять непременных условий демократическиx выборов как механизма выявления воли большинства избирателей, Эрроу доказал: в принципе невозможна избирательная система, в которой не нарушалось бы, по крайней мере, одно из этих условий!

Это открытие произвело впечатление разорвавшейся бомбы. «Оказывается, лучшие умы человечества занимаются поисками химеры, зиждущейся на внутреннем логическом противоречии исходных принципов, - писал один из тогдашних обозревателей. - Теперь учёные во всем мире пытаются спасти то, что может быть спасено от разрушительного открытия Эрроу, занявшего в математической политологии такое же место, какое занимает в математической логике открытая Куртом Гёделем в 1931 году теорема о невозможности построения непротиворечивой математической теории, содержащей аксиомы арифметики...».

Справедливости ради заметим: американец сделал своё открытие не на пустом месте. С дефектами демократической системы выявления воли большинства путём подсчёта голосов столкнулся в XVIII веке маркиз Кондорсе (1743-1794 гг.), философ, математик и политический деятель, казнённый во время Французской революции. Позднее так называемый парадокс Кондорсе переоткрыл на материалах выборов в Оксфордском университете Льюис Кэрролл. В 1940-х годах подобным же наблюдением озадачил политиков английский экономист Л. Блэк, исследовавший эффективность принятия решений во всякого рода комитетах.

Открытие Эрроу прояснило вопрос, но не облегчило практические поиски разрешения тупиковых ситуаций. Теперь эксперты гадают, от какого из пяти условий можно отказаться, не развалив существующие системы голосования. Тем временем другие специалисты обращаются к историческому опыту. Ведь народы мира, далекие от понимания математических тонкостей, давно нашли практические пути разрешения тупиковых ситуаций, порождаемых играми в демократию. На место запутавшихся в неувязках парламентариев народы всегда выдвигали диктаторов, которые своей единоличной властью исполняли требования жизни. Но вот вопрос: как приводить к власти такого диктатора? Специалисты по принятию решений (оказывается, на 3ападе есть такие!) рекомендуют диктатора избирать демократическим путём. Но ведь это очередная логическая нелепица! Диктаторов голосованием не избирают. Они приходят сами, но при всенародном одобрении...

Теорема невозможности Эрроу //ЭНЦИКЛОПЕДИЯ ТРИЗ Consulting Project// За теоремой Эрроу, доказывающей невозможность демократических выборов без элементов диктатуры, скрываются более сложные проблемы, нежели поиск новой математической модели голосования. См. более подробно постановку проблемы и формулировки:

http://triz.port5.com/works/ws17.html
http://expert-39.narod.ru/15.html

Веб сайт Нобелевский Премии (Kenneth J. Arrow – Autobiography):
http://nobelprize.org/economics/laureates/1972/arrow-autobio.html

[Paladin]

К сведению принято... Но от того что мы знаем на каком расстоянии от нас альфа центавра ближе оно от этого к нам не стало.

[H.A.M.]

Ой, до конца не дочитал, но суть понятна:
Демократия - полное дерьмо!
ЗЫ:  но лучше еще ничего не придумали

[Da_Mo]

Более того. Говорят лихие люди, что шмель, по всем законам физики, не может летать. Что-то там не сходится.. Но ничего летает... Не знает наверное...

[Archi]

Более того. Говорят лихие люди, что шмель, по всем законам физики, не может летать. Что-то там не сходится.. Но ничего летает... Не знает наверное...

Не воспринимай все, что пишет toronto, близко к сердцу.

Я немного ознакомился с материалами, предоставленными toronto, и решил, что точнее и короче всего суть этих трудов выразил H.A.M.:

"Демократия - полное дерьмо, но лучше еще ничего не придумали" © H.A.M.

toronto, согласен с такой формулировкой?

[Da_Mo]

Тронто - это ладно, он знает и поэтому никуда не летит.
Но Шмель! Шмель то - не знает! И летит, сука!

И самое подлое, что объяснить ему это абсолютно никак не представляется возможным.
Вот это меня действительно задевает. Ну как объяснишь шмелю физику?  

[clon]

 
Da_Mo, в который раз вы меня радуете  [smiley=24.gif]
Спасибо

[Donald Duck]

[highlight]Демократия - это не список готовых решений. Это механизм поиска лучших и отбраковки худших решений. Демократия не гарантирует от появления идиотских решений, но обеспечивает механизмом их выявления и выбраковки. Власть при диктатуре таких возможностей не дает в принципе, и более того - эффективно борется, чтобы никакой критики, никакого неподконтрольного самореформирования никогда не возникло. И на Западе есть кризис демократии, отход от нее. Диктатура постоянно на это обращает внимание, чтобы создать впечатление, что по сути никаких принципов демократии быть не может, а это все выдумки манипуляторов. И при этом атакуется именно сама возможность создания эффективных методов и механизмов контроля за властью. [/highlight]

P.S. Кто-то поймёт это раньше, кто-то позже, кто-то не поймёт никогда.
 

[Админ]

Оффтопить - так оффтопить
Шмель летает благодаря тому, что у воздуха есть вязкость

Есть такая сказка - "Как сороконожка разучилась ходить". Там кто-то спросил у сороконожки, каким образом она ходит с 40 ногами и не путается. Сороконожка задумалась и разучилась ходить. Так же и с демократией: если постоянно спрашивать, как делать демократию и какой она должна быть, то демократии не будет. Она быстро превратится во что-то другое. Демократией нужно жить, ее нужно чувствовать.

[Эхефрон]

Не зря ведь в самых демократически продвинутых государствах часть категорий граждан не допускается к выборам по ряду причин. Например, дети: они слишком, видите ли, некомпетентны по сравнению со взрослыми (как будто немалая часть тех более компетентна). Да и не существует естественная чёткая граница между имеющими право голосовать и не имеющими.

Теорема Эрроу представляет собой лишь расширенный и усложнённый вариант «буриданова осла». На самом деле и диктатура сама по себе не есть решение проблемы выбора: что с того, что выбирать между равноценными альтернативами придётся не стаду ослов, а одному ослу, пусть и самому крутому? Один осёл — он сам себе диктатор. Проблема не в голосовании как таковом, а в выборе среди альтернатив, равноценных по какой-то группе критериев.

В сущности, любой человек поступает так: столкнувшись с выбором между равноценными альтернативами, он принимается за поиски их признаков, которые можно было бы привлечь в качестве дополнительных критериев оценки и выбора. Но есть ещё выход: для разрешения парадокса можно прибегнуть к устранению условия его возникновения. В данном случае таков пересмотр пяти его аксиом. В стаде главное – вовсе не правильный подсчёт очков. В политике, как и в бизнесе, всё решают три фактора: энергия лидера, идея и организация. Практического смысла демократизм голосования не имеет.

[Бацькiн сын]

Практического смысла демократизм голосования не имеет.

Практический смысл и 100% реализацию демократия имела там откуда пришло это название - в древнегреческих полисах. Когда взрослые мужчины участвовавшие в войнах на главных площадях своих полисов решали вопрос голосованием, а не пойти ли им пограбить соседний древнегреческий полис.

Не зря ведь в самых демократически продвинутых государствах часть категорий граждан не допускается к выборам по ряду причин

Логично, это старая традиция. Те мужчины, кто не участвовал в боевых походах и соответственно не голосовал назывались по-гречески идиотами.