следующая тема »

[26 Апрель 2024, 20:01:59]

Новости, реклама:

[26 Апрель 2024, 20:01:59]

Новости, реклама:

[Den Faust]

удалить

[Feanor]

Нуу какбы так выразиться, стать выше того кого не существует невозможно, поэтому  сатанизм к атеизму не имеет никакого отношения, так что вы правы тема неуместна в этой ветке, но в другой она может чувствовать себя вполне комфортно.

[Zmeydrummer]

Рели́гия — особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, религиозную общину) поэтому сатанизм - очень даже религия,как и атеизм. Последний отвергает существование  Создателя,но религией является беспорно. впрочем ,как и коммунизм)))))

[Zmeydrummer]

не надо путать философские идеи с религией.Ты отчасти прав насчет точного определения....тем не менее в современном мире религией называют управляемую структуру и прошу не путать ее с верой - это разные вещи,ты это должен понимать....я так думаю. Сатанизм же это и есть то ,что контролируется изначально кем-то.То есть появилось само слово откуда и откуда появилось понимание этого слова?? надо узнать природу происхождения вещей и многое станет ясно.
 Прошу прощение за столь резкое мнение - это просто мнение сложенное из многих источников....

[Feanor]

Рели́гия — особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, религиозную общину)

Вообще-то у атеизма почти ничего нет из перечисленого, он не объесняет устройство мира, в нём нет веры в сверхъестественное, он не включает в себя ни моральных норм ни типов поведения, а может вы видели атеистическую церковь или общину, единственное что есть общего у атеистов так это то что они не верят в существование некого всесильного существа который управляет Вселенной.

[Zmeydrummer]

это просто одно из определений слова Религия....я это сам не пишу а нашел в поисковике .....их много...определений. Все дело в том,что многие путают слова религия и вера.Верой обладает каждый человек,как чувством.Не все верят во одно и то же,несомненно ,но все верят. Весь вопрос в том,что таким чувством обладает только человек,так откуда же она ВЕРА?

[Feanor]

это просто одно из определений слова Религия....я это сам не пишу а нашел в поисковике .....их много...определений. Все дело в том,что многие путают слова религия и вера.Верой обладает каждый человек,как чувством.Не все верят во одно и то же,несомненно ,но все верят. Весь вопрос в том,что таким чувством обладает только человек,так откуда же она ВЕРА?

Тут я с вами согласен религия и вера это совершенно разные вещи, а по поводу того вера ли атеизм, есть специальная тема http://forum.grodno.net/index.php?topic=129180.0

[Zmeydrummer]

эта тема меня убедила в том ,что атеист ВЕРИТ,в то ,что он не ВЕРИТ.То есть это вера))))))))))))

[Zmeydrummer]

нука обьясните мне существенную разницу между нигилизмом,атеизмом и сатанизмом.Прошу обратить внимание,что я не ищу возможности конфликта,а просто интересно узнать независимое мнение окружающих.Причем давайте найдем разницу в самосути, т.е. обобщенности,а не в простом определении.....жду

[pomah]

Зная, что атеизм - а_(анти)_теист - антиверующий или неверующий, точнее невер. То есть человек отрицает θεο -  Бога. То есть все, что касается божественности, волшебства, чудес, утверждая, что все это не возможно и является нашим воображением, а мир нас окружающий, был создан сам по себе.

Иногда это понятие растягивают до агностика, то есть человека, который не утверждает, что Бога нет, но говорит о том, что Его познать люди не в состоянии.

Крайность этого понятия - нигелизм - отрицание всего и вся. Полное неверие в логику того, что нас окружает и отсутствие каких либо авторитетов.

Все понятия взаимосвязаны и иногда трактуются одним словом - атеист.

Могу добавить, что в начиная с середины 80-х годов прошлого столетия позиция и первой и третьей групп пошатнулись, и многие атеисты, как и нигилисты, стали агностиками, сами того не осознавая - просто изменился угол мировоззрения и факты, увеличивающие нашу реальность, вырвались из-за железного занавеса*.

_______________________________________________________________________________________________________
* железный занавес - метафора засекреченным архивным данным.


PS. Сюда примешивают понятие "сатанизм" - подменивая им понятия "атеизм" или "нигилизм". На самом деле - разница огромная. Одно название говорит само за себя! Лучше не бередить то, чего не знаешь!!!

[Mr.Punk]

будизм, иудоизм , католицизм - те же окончания гыыыыыыыыыыыыыыыы в опу!

[pomah]

А почему не нигилизм, не снобизм или маразм?

[Mr.Punk]

неужели нельзя просто неверить в бога и не признавать религия без аргументацыи - просто не панимаю!
я вот просто не верю и всё! и ложил я на всех кто со мной не согласин

[pomah]

неужели нельзя просто неверить в бога и не признавать религия без аргументацыи - просто не панимаю!
я вот просто не верю и всё! и ложил я на всех кто со мной не согласин

Все дело не в аргументации, а в качестве самой веры. Ты веришь, что у тебя все получится, у тебя и получается потому, что ты в это веришь. И только я могу тебе объяснить, что Господь может даже неверующему дать возможность получить такое "обещанное от Него" - Его благословение нужным результатом по твоей вере. Вот и вся аргументация и все к чему сводится моя религия вера.

[Mr.Punk]

тоесть если я верю в себя что у меня что то получиться не до конца а процентов на 90 - то  10 % эта та ниточка за которую тянет дьявол так что ле ?  бред сумашедшего

а если 100 человек (к примеру) верят что они выйграют в лотерею - то как твой бог определяет кто из них больше верит в свою победу? ведь все одинаково хотят выйграть                   понимаеш о чём я?

[pomah]

тоесть если я верю в себя что у меня что то получиться не до конца а процентов на 90 - то  10 % эта та ниточка за которую тянет дьявол так что ле ?  бред сумашедшего

а если 100 человек (к примеру) верят что они выйграют в лотерею - то как твой бог определяет кто из них больше верит в свою победу? ведь все одинаково хотят выйграть                   понимаеш о чём я?

Ты не понимаешь: Бог Сам даст путь. Я не зря говорю, что когда живешь с Богом, то все - прозрачно: видно всю подноготную. Например, про лотерею: я знаю, и Бог помог мне это осознать, что она - мартышкин труд, какой забирает и средства, и время! Но если Ему надо будет, чтобы я заработал для Него, то Он даст возможность и направит меня Своим путем, понятно. Как, например, Он направил и выучил меня банковскому делу аккурат перед сегодняшним кризисом.

[chernoyarec]

Например, про лотерею: я знаю, и Бог помог мне это осознать, что она - мартышкин труд, какой забирает и средства, и время! Но если Ему надо будет, чтобы я заработал для Него, то Он даст возможность и направит меня Своим путем, понятно.

«Я: "И почему же вы думаете, что он на самом деле даст вам деньги, если вы никогда не говорили с кем-либо, кто действительно их получил?"

Мэри: "Ну он же дает немножко перед тем, как вы покидаете город. Может быть вы получите повышение, может быть выиграете в лотерею. Может быть, в конце концов, найдете двадцатку на улице."

Я: "Но причем здесь Хэнк?"

Джон: "У Хэнка есть связи."»

© — Джим Хьюбер «Жoпа Хэнка» http://absentis.org/story/hank.htm

[marifer]

нука обьясните мне существенную разницу между нигилизмом,атеизмом и сатанизмом..........

Нигилизм - бога нет и он своим отсутствием виноват в моих/его/мировых проблемах
сатанизм - дьявол может быть сильнее бога если я ему буду поклоняться
атеизм - бог- дьявол - а что это - плод вашего (воспаленного?) ума - хотя часто знак вопроса в этой фразе лишний

[chernoyarec]

сатанизм - дьявол может быть сильнее бога если я ему буду поклоняться

Ерунда! Сатанизм отрицает _любое_ поклонение.

[Якот]

Не-е, любое поклонение отрицает атеизм. Сатанизм, скорее беспрекословное подчинение хозяину и главное, вера в безнаказанность.

[chernoyarec]

Не-е, любое поклонение отрицает атеизм. Сатанизм, скорее беспрекословное подчинение хозяину и главное, вера в безнаказанность.

Атеизм отрицает только лишь веру в бога. Не более. А для сатаниста никакое подчинение в принцине не возможно. Сатанизм, в первую очередь, постулирует свободу. Свободу быть собою. Быть сатанистом.
И это — не дискуссионный вопрос. Просто, Якот, прими его как есть.

[кавказец]

Атеизм отрицает только лишь веру в бога. Не более. А для сатаниста никакое подчинение в принцине не возможно. Сатанизм, в первую очередь, постулирует свободу. Свободу быть собою. Быть сатанистом.И это — не дискуссионный вопрос. Просто, Якот, прими его как есть.

А что такое, по-твоему, сатанизм? И что сатанизм дает лично тебе?

[Якот]

Атеизм отрицает только лишь веру в бога

. Не только, но и в сверхъестественное и не приемлет религиозное поклонение.

И это — не дискуссионный вопрос. Просто, Якот, прими его как есть.

Принимаю, но это твоё мнение.

Сатанизм, в первую очередь, постулирует свободу. Свободу быть собою. Быть сатанистом.

Но опять же: " Я свободен." и " Я сатанист."- я не поставлю здесь знак равенства, а абсолютно свободным может быть только мёртвый.

[chernoyarec]

Атеизм отрицает только лишь веру в бога

. Не только, но и в сверхъестественное и не приемлет религиозное поклонение.

Я не знаю, что такое «сверхестественное» .
И атеизм, к тому же не отрицает поклонения. Нет у него такой функции. По большому счёту, атеизм даже не отрицает религию, если она атеистична. То есть безбожна.

Атеизм — это только лишь отрицание бога. Не более.

И это — не дискуссионный вопрос. Просто, Якот, прими его как есть.

Принимаю, но это твоё мнение.

Только оно, как минимум, основывается на этимологии и семантике слова «атеизм». А на чём твооё основывается? На статье из Википедии?

Сатанизм, в первую очередь, постулирует свободу. Свободу быть собою. Быть сатанистом.

Но опять же: " Я свободен." и " Я сатанист."- я не поставлю здесь знак равенства, а абсолютно свободным может быть только мёртвый.

«Свобода быть собою» — я ж пояснил. Понтое дело, это не подрозумевает абсолютной свободы.
Добавлено: 18 Май 2011, 05:35:38

Атеизм отрицает только лишь веру в бога. Не более. А для сатаниста никакое подчинение в принцине не возможно. Сатанизм, в первую очередь, постулирует свободу. Свободу быть собою. Быть сатанистом.И это — не дискуссионный вопрос. Просто, Якот, прими его как есть.

А что такое, по-твоему, сатанизм? И что сатанизм дает лично тебе?

Что даёт? Ну, например, способность адекватно ответить на угрозы физической расправы, идущие от какого-нибудь чурки :о) Ты, кстати, ещё не передумал? А то я прям и не знаю, что и думать :о)

[Канопушка]

Сатанизм, в первую очередь, постулирует свободу. Свободу быть собою.

В первую очередь, свободу быть собой, постулирует Европейская конвенция о защите прав человека.

«Свобода быть собою» — я ж пояснил. Понтое дело, это не подрозумевает абсолютной свободы.

Да, полная свобода - это полная иллюзия. За частую мы зависим от собственных притязаний сильнее чем от мнения других людей.

А на чём твооё основывается? На статье из Википедии?

А чем плоха статья в Википедии? Кроме семантики и этимологии слова она рассматривает еще и само явление атеизма, его историю и широту понятия. Кстати, сверхестественное, понятие многозначное, но я бы описала так: то, что находится за физической реальностью и не вписывается в причинно-следственные связи законов природы. По моему, бог/боги - сверхестественное.

[chernoyarec]

Кстати, сверхестественное, понятие многозначное, но я бы описала так: то, что находится за физической реальностью и не вписывается в причинно-следственные связи законов природы. По моему, бог/боги - сверхестественное.

То, что находится за реальностью — нереально. Другими словами — этого просто нет. То есть, исходя из твоего, Канопушка, определения, бога тоже нет. Мне, как атеисту, такой подход, в общем-то, импонирует, но я лично, дабы не допускать гносеологической ошибки, не был бы столь категоричным. Всё-таки реальность напрямую человеческому познанию не доступна.

К тому же, чтобы заявлять о несоответствии чего-либо законам природы, неплохо было бы для начала эти законы знать. Как думаешь, что можно сказать о человеке заявившего, что он дескать знает _все_ законы природы?

[devastator]

Кстати, сверхестественное, понятие многозначное, но я бы описала так: то, что находится за физической реальностью и не вписывается в причинно-следственные связи законов природы. По моему, бог/боги - сверхестественное.

Естественное-это нечто, подчиняющееся законам мироздания. Сверхъестественное-нечто, подчиняющееся этим законам более чем обычное естественное. Все, что не подчиняется этим законам, правильнее называть-неестественное. 

Цитата: Черноярец от 16 Мая 2011, 05:45:14
Сатанизм, в первую очередь, постулирует свободу. Свободу быть собою.
В первую очередь, свободу быть собой, постулирует Европейская конвенция о защите прав человека.

Свобода быть собой-это отсутствие каких либо внешних факторов, определяющих поведение и мировоззрение личности, кроме внутренних.  Другими словами-это отсутствие элемента лицемерия. Если человек напяливает на себя некий образ, взятый из внешнего источника (например религии), то он не свободен. Если мы подстраиваем свое поведение под обще(либо не обще)принятые нормы, не соответствующие нашему "я", то мы не свободны. Несвободный человек изменится с изменением ситуации и общих норм, свободный же останется собой в любой обстановке. Например мой кореш Рома, не доведись ему узнать о его любимом учении, был бы совершенно другим человеком. Значит его поведение определяет не его "я", а внешнее учение и правила. В такой ситуации зачастую из-под маски выглядывает реальное лицо. К примеру "иметеля мрази". Ну и очевидно, что если его учение кардинально изменит принципы, то и Рома изменится до неузнаваемости. Вернее маска...суть то останется той же...

[Канопушка]

Естественное-это нечто, подчиняющееся законам мироздания. Сверхъестественное-нечто, подчиняющееся этим законам более чем обычное естественное. Все, что не подчиняется этим законам, правильнее называть-неестественное.

О чем и речь, понятие многозначное, если упростить, то можно подобрать синонимы: непознаное, необыкновенное.

Мне, как атеисту, такой подход, в общем-то, импонирует, но я лично, дабы не допускать гносеологической ошибки, не был бы столь категоричным. Всё-таки реальность напрямую человеческому познанию не доступна.

Разве речь шла о знании всех законов природы? Реальность можно отожествлять с тем уровнем познания, которым обладает человечество на данном этапе. Ранее, незнание очевидного для нас теперь, вынуждало людей сваливать возникновение грозы, например, на Перуна, мечущего стрелы на землю.

Как думаешь, что можно сказать о человеке заявившего, что он дескать знает _все_ законы природы?

Кто нибудь умный назовет такого человека - гносеологический оптимист , но по моему, все знают и ни в чем не сомневаются только дураки.

Свобода быть собой-это отсутствие каких либо внешних факторов, определяющих поведение и мировоззрение личности, кроме внутренних.  Другими словами-это отсутствие элемента лицемерия.

В точку!

[chernoyarec]

Реальность можно отожествлять с тем уровнем познания, которым обладает человечество на данном этапе.

Реальность, то есть бытие, — это то, что есть. Она не зависит от того, знает её кто-нибудь или нет. Она просто есть.
Это философский вопрос. Поэтому я не вижу смысла его здесь развивать. Лучше вернуться к атеизму. Ну, или к сатанизму, я не против…

[Канопушка]

Реальность, то есть бытие, — это то, что есть.

Безусловно, но именно с точки зрения философии бытие есть совокупность реальностей, в том числе и субъективной, порожденной сознанием.
Вернемся к теме: интересно, каков путь достижения свободы для сатаниста и в чем отличие для атеиста, исходя из того , что для каждого приоритетна свобода личности?

[CarmiSs@]

Безусловно, но именно с точки зрения философии бытие есть совокупность реальностей, в том числе и субъективной, порожденной сознанием.

Дыа, а ещё есть небытие - это развалившееся бытие или ещё несформированое бытие, а настоящего небытия нет 

[chernoyarec]

Вернемся к теме: интересно, каков путь достижения свободы для сатаниста и в чем отличие для атеиста, исходя из того , что для каждого приоритетна свобода личности?

Для атеиста приоритет один — отсутствие бога.
Для сатаниста приоритетен Сатана.

Но раз уж ты хочешь поговорить о свободе, то можно сказать, что для сатаниста путь достижения свободы — это и есть сатанизм.

[devastator]

Но раз уж ты хочешь поговорить о свободе, то можно сказать, что для сатаниста путь достижения свободы — это и есть сатанизм.

Свободный человек-это типа робинзон Крузо. Как только появляется Пятница, мгновенно происходит пересечение области свобод двух личностей и наступает конфликт, при этом свобода каждого частично ограничивается. В обществе свобода человека ограничена практически полностью. Устраиваясь на работу вы подписываете контракт, существенно ограничивающий ваши свободы. Женившись, вы усекаете рамки свободы еще больше. Человек, живущий в обществе других людей в принципе не свободен, а подчинен правилам, т.е. ограничен многими рамками. Поэтому про свободу современного человека можно говорить лишь в узком понимании, например о свободе выбора спутника жизни. Есть еще свобода слова. Например вы увидели в день десантника группу из сотни пьяных в жо...ээ..стельку десантников с голубыми беретами и у вас возникла мысль, что цвет их беретов говорит о их ориентации, а так же возникло желание им об этом сообщить. Боюсь что в этом случае ваша свобода слова мгновенно сожмется до размеров точки, вместе с одним из ваших органов.   В случае же с сатанистом, его свобода быть собой зависит от того, насколько его желания совпадают с действующими нормами. Т.е. на   самом деле это мнимая свобода. Которая дает ему возможность в некоторых, строго ограниченных рамках, следовать собственным желаниям.

[Канопушка]

Но раз уж ты хочешь поговорить о свободе, то можно сказать, что для сатаниста путь достижения свободы — это и есть сатанизм.

О да, а еще можно сказать, что для христианина путь достижения свободы - вера в любовь Бога. Но свобода это не самоцель, а возможность достичь цели. Вероятно, я не четко выразила свою мысль, но вопрос был о том, как, по мнению сатаниста, достигается свобода. Я бы сказала, что это отрицание сильных чувств, максимальная рационализация и, на мой взгляд, некое само обожествление.

В случае же с сатанистом, его свобода быть собой зависит от того, насколько его желания совпадают с действующими нормами. Т.е. на   самом деле это мнимая свобода. Которая дает ему возможность в некоторых, строго ограниченных рамках, следовать собственным желаниям.

Да, в выборе объективной реальности (условий деятельности) люди не вольны, в лучшем случае мы можем выбирать возможности и более свободны в выборе средств достижения цели.

[chernoyarec]

Вероятно, я не четко выразила свою мысль, но вопрос был о том, как, по мнению сатаниста, достигается свобода.

Всеми доступными способами и помощью Сатаны :о)

[Канопушка]

Всеми доступными способами и помощью Сатаны :о)

На моем тренинге  "Как поиметь мир со всех сторон"  я объясню тебе как убрать стыд, начать врать во благо себе, иметь все, что ты захочешь, дам техники достижения желаемого, научу скрывать эмоции злости за улыбкой. Ложь существует, чтобы я обучил вас ее правильно и эффективно пользоваться. Шарафутдинов Рафаэль Фаридович.

[pomah]

Не-е, любое поклонение отрицает атеизм. Сатанизм, скорее беспрекословное подчинение хозяину и главное, вера в безнаказанность.

Атеизм отрицает только лишь веру в бога. Не более. А для сатаниста никакое подчинение в принцине не возможно. Сатанизм, в первую очередь, постулирует свободу. Свободу быть собою. Быть сатанистом.
И это — не дискуссионный вопрос. Просто, Якот, прими его как есть.

Так... На этом, очевидно, познания человека и всего челвеческого заканчиваются?!
Поклонение свободе - ни что иное, как такое же поклонение, как у верующего Богу. Тебя одурачили, если ты еще этого не понял: Бог создал нас, как идеальных поклонников, но кому поклоняться Он дает выбор самому человеку, лишь изредка помогая (подталкивая) ему (его) сделать правильный выбор.
Ты выбрал поклонение свободе! Но Бог ли тебе сказал, что твой выбор правилен? Да, и кто тот, и как он выглядит он, кого ты величаешь именем "Свобода", ты и сам не знаешь... Показать пальцем на того, кто знает это существо?

Естественное-это нечто, подчиняющееся законам мироздания. Сверхъестественное-нечто, подчиняющееся этим законам более чем обычное естественное. Все, что не подчиняется этим законам, правильнее называть-неестественное.  

То, что именно ты не видишь очевидного, ограничивает только тебя самого, потому как именно твой мозг отказывается верить в это очевидное, ибо ищет подвох. Я сам все это прошел (проходил несколько раз, когда меня сатана останавливал и возвращал обратно, подсказывая, что Божии чудеса - якобы плод моих фантазий). Но и Бог не пресекал этих искушений, зная что я обязательно вспомню о том, что Он для меня сделал!!! Я в миллионный раз могу повторить, что ваш мир и реальность ограничены, наш мир бесконечен, потому как реальность чудес, какую отвергают ваши "умы без веры", нами не ставится под сомнение. Может потому регенерация тканей наших организмов, дарованная нам Богом, исцеляет нас, подымает наших раковых больных с постелей и, по нашей вере, спасает и исцеляет неверующих.

Свобода быть собой

Я полностью свободен, если так выразиться, потому как не ограничен вашей свободой...

Например мой кореш Рома, не доведись ему узнать о его любимом учении, был бы совершенно другим человеком. Значит его поведение определяет не его "я", а внешнее учение и правила. В такой ситуации зачастую из-под маски выглядывает реальное лицо. К примеру "иметеля мрази". Ну и очевидно, что если его учение кардинально изменит принципы, то и Рома изменится до неузнаваемости. Вернее маска...суть то останется той же...

О чем я и говорил: рамочки-рамочки-рамочки... Мне все-равно, в какие рамочки вы лезете, и какими пытаетесь ограничить меня: у меня маски нет, а ваши я все раскрыл. Потому как общение с Богом дает узнать природу не только самого человека, но и, суть, познать Бога, чьей составной частью я являюсь.
А вот если бы я являлся частью учения, то естественно, меня бы это ограничело вашими рамочками...

[pomah]

POMAH, твой бог — мyдак :о)

Ты даже в этом не уверен. Ты не решил этого даже еще для самого себя!

PS. Самое прикольное, что произнося это ты до сих пор в Нем ищешь упование и защиту от Него.
Повторяю: все ограничения, это всего лишь плод твоего ума - защита, поставленная сатаной, дабы ты держался подальше от Создателя.

[Канопушка]

Бог создал нас, как идеальных поклонников, но кому поклоняться Он дает выбор самому человеку,

И тут рекламный агент прокололся... И поклонники мы идеальные и выбор наш - видимость, нам его дают.

Ты выбрал поклонение свободе!

Роман, Вы ходь пытаетесь анализировать то, что сами пишите? Это Вы поклоняетесь Богу, а свободе не поклоняются, свобода - это, в первую очередь, ответственность за себя и свои поступки, а не отсутствие ограничений, как Вы ее понимаете.

[pomah]

Свобода быть собой-это отсутствие каких либо внешних факторов, определяющих поведение и мировоззрение личности, кроме внутренних.  Другими словами-это отсутствие элемента лицемерия. Если человек напяливает на себя некий образ, взятый из внешнего источника (например религии), то он не свободен. Если мы подстраиваем свое поведение под обще(либо не обще)принятые нормы, не соответствующие нашему "я", то мы не свободны. Несвободный человек изменится с изменением ситуации и общих норм, свободный же останется собой в любой обстановке. Например мой кореш Рома, не доведись ему узнать о его любимом учении, был бы совершенно другим человеком. Значит его поведение определяет не его "я", а внешнее учение и правила. В такой ситуации зачастую из-под маски выглядывает реальное лицо. К примеру "иметеля мрази". Ну и очевидно, что если его учение кардинально изменит принципы, то и Рома изменится до неузнаваемости. Вернее маска...суть то останется той же..

Выглядело бы убедительно, если бы о лицемерии писал один и тот же челвек. Когда под личиной десяти ников данного форума скрывается один человек, какой и постояно пытается уличить других в лицемерии, все становится на круги своя: начинаешь понимать мрачность верности поговорки ''у кого что болит, тот о том и говорит''.

И поклонники мы идеальные и выбор наш - видимость, нам его дают.

Нет, дорогая! Именно свободу Бог дает. Сатана шепчет о свободе, какую сам же и попирает: попробуй почитать библию на досуге - не получится, так как сатана, какому не выгодно твое чтение Святого слова не даст запомнить ни одного слова из того, что ты прочитаешь. Он подошлет к тебе друга (подругу, мужа), телефон начнет звонить именно в этот момент, спать клонить начнет...
Бог никогда не скажет тебе: верь мне даже тогда, когда тебе этого не хочется!

И о свободе:

...а свободе не поклоняются, свобода - это, в первую очередь, ответственность за себя и свои поступки, а не отсутствие ограничений, как Вы ее понимаете.

Может объясните это ''Некляеву и сотоваритщам'', какие не пожалели ради этого слова никого 19.12.2010. Какая ответственность может быть на тех, на ком кровь тех парней и девушек, какие им поверили? И разве они успокоилисьвидя зло своих прежних поступков? Не это ли и есть слепое поклонение ''чему бы то ни было''

[Канопушка]

Роман, Вы веткой не ошиблись, это не полит-изба. И вообще, это сатана нашептал Вам верить не в Бога, а в беларуский рубль.

[coolasm]

Сатана шепчет о свободе, какую сам же и попирает: попробуй почитать библию на досуге - не получится, так как сатана, какому не выгодно твое чтение Святого слова не даст запомнить ни одного слова из того, что ты прочитаешь.

Насколько я помню, так именно тебя, Рома, частенько ловили на незнании библии.

[кавказец]

Сатана шепчет о свободе, какую сам же и попирает: попробуй почитать библию на досуге - не получится, так как сатана, какому не выгодно твое чтение Святого слова не даст запомнить ни одного слова из того, что ты прочитаешь.

Какая тут свобода?Свободен будет человек,когда он властен над своим рождением,и своей смертью.Но его об этом никто спрашивает.Без своей воли он рождается,и без своей воли он умирает.
А для глупцов,он нашептывает о свободе!

[coolasm]

Вот блин, кавказец, так процитировал мое сообщение, что ни одного слова написанного мной не осталось, зато остались слова написанные нашим религиозным гуру.

[Канопушка]

Вот блин, кавказец, так процитировал мое сообщение, что ни одного слова написанного мной не осталось, зато остались слова написанные нашим религиозным гуру.

И даже больше: слова "гуру" приписаны Вам.

Свободен будет человек,когда он властен над своим рождением,и своей смертью

Не путайте свободу и что-то из серии"Трудно быть Богом-2". Вне зависимости от религиозности можно реалистично воспринимать окружающий нас мир, положение человечества во Вселенной и степень развития научной мысли.

[кавказец]

Цитата: coolasm от Вчера в 18:21:49Вот блин, кавказец, так процитировал мое сообщение, что ни одного слова написанного мной не осталось, зато остались слова написанные нашим религиозным гуру.    И даже больше: слова "гуру" приписаны Вам.

Ребята.Техническая неполадка.Можно было догадаться.

Не путайте свободу и что-то из серии"Трудно быть Богом-2". Вне зависимости от религиозности можно реалистично воспринимать окружающий нас мир, положение человечества во Вселенной и степень развития научной мысли.

В окружающем мире человечество иммет столько "веса",сколько имеет капля воды на иголке,которую окунули в океан и достали.

[Канопушка]

В окружающем мире человечество иммет столько "веса",сколько имеет капля воды на иголке,которую окунули в океан и достали.

Собственно я об этом же... Только...идеологическая составляющая иная.

[кавказец]

Собственно я об этом же...  Только...идеологическая составляющая иная.

Конечно иная.У атеистов все зародилось случайно.Человек своим рождением никому не обязан,теми мирскими благами которыми он пользуется никому не должен.Тоесть,свободен.Здесь как раз и кроется подвох со стороны Сатаны.У человека зарождается самомнение.Все кругом-это случайность,Я-это сам.

[Канопушка]

Человек своим рождением никому не обязан,теми мирскими благами которыми он пользуется никому не должен.

Как это? А мама с папой? А добрая тетя выпекающая хлеб, а умный дядя придумавший интернет?

У человека зарождается самомнение.Все кругом-это случайность,Я-это сам.

Свобода порождает самомнение? По-моему, глупость, уж извините. И откуда противоречие: все случайность или все же человек решает сам?

[кавказец]

Как это?  А мама с папой? А добрая тетя выпекающая хлеб, а умный дядя придумавший интернет?

А папа с мамой с собой принесли:Землю,Солнце,Воздух,Воду,и.т.д??

[Канопушка]

А папа с мамой с собой принесли:Землю,Солнце,Воздух,Воду,и.т.д??

Не оттуда начинаете.

И откуда противоречие: все случайность или все же человек решает сам?

И уж совсем непонятно, почему только один сценарий: кто-то (обязательно кто-то) принес? Звезд множество как и планет, я уж не говорю про различные химические элементы. В маштабах Космоса мы вообще ничто. Если Вы о появлении Вселенной вообще, так тут, безусловно, Вам фора. "Темные пятна" в науке отличное прибежище для сверхъестественного и суеверного. Да и утрировать не стоит - не следует приписывать человеку не верящему в Бога излишнюю самоуверенность в себе или в человечестве в целом.

[кавказец]

А папа с мамой с собой принесли:Землю,Солнце,Воздух,Воду,и.т.д??Не оттуда начинаете.

Ну вот,наконецто дошло.Вначале нужно иметь Землю на чем лежать,воздух чем дышать,солнце чтоб светило,а посля уже папа с мамой приступают к своему делу...

И уж совсем непонятно, почему только один сценарий: кто-то (обязательно кто-то) принес?

А как же иначе?Даже в примере папы с мамой видно,что-бы вы появились,нужно,что-бы папа с мамой что-то делали.А тут целая сложная Вселенная создалась случайно.Фантастика!

[Канопушка]

А тут целая сложная Вселенная создалась случайно.Фантастика!

О чем и речь.

"Темные пятна" в науке отличное прибежище для сверхъестественного и суеверного.

Собственно, демократическое общество подразумевает свободу выбора веры. Вы верите, что все создал Бог, это ваше право. Только это еще не значит, что это является непреклонной истиной для всех остальных. 

Ну вот,наконецто дошло.Вначале нужно иметь Землю на чем лежать,воздух чем дышать,солнце чтоб светило,а посля уже папа с мамой приступают к своему делу...

Вы вообще, читаете что я пишу или просто гнете свою линиию?

[Tau55]

А тут целая сложная Вселенная создалась случайно.Фантастика!

Тогда само собой напрашивается... Бога никто не создал? Суперфантастика! Он был всегда? Супермегафантастика!  

[coolasm]

Собственно, демократическое общество подразумевает свободу выбора веры. Вы верите, что все создал Бог, это ваше право.

Все бы хороше, только у верующих в наше время прав добавилось, а обязоностей поубавилось, так же как у голубых и негров. В случае военного конфликта достаточно сказать, что твои религиозные взгляды не позволяют тебе держать в руках оружие и не важно, что твои религиозные взгляды разделяют 3-5 человек, не воевать тебе спокойно разрешат. Но при этом, если ты написал кучу книг о безсмыслинности войны, на каждом шагу выражаешь свой пацифизм, в случае войны, тебе тупо вручат винтовку и отправят на амбразуру, и всем будет наплевать на твои миролюбивые взгляды, ведь этим они не ущемляют твоих прав на свободу вероисповедования.

[pomah]

Человек своим рождением никому не обязан,теми мирскими благами которыми он пользуется никому не должен.

Как это? А мама с папой? А добрая тетя выпекающая хлеб, а умный дядя придумавший интернет?

А могут ли папа с мамой и дядя с тетей по слова Христа локоть роста себе добавить? А волосы сотворить (именно сделать, а не просто покрасить) белыми или черными?
Мы даже не можем детей запланировать, так как и это - лотарея!!!

У человека зарождается самомнение.Все кругом-это случайность,Я-это сам.

Свобода порождает самомнение? По-моему, глупость, уж извините. И откуда противоречие: все случайность или все же человек решает сам?

Не просто самомнение, а самосознание, как любят это слово произносить дессиденты и революционеры. То есть простым языком - это свобода убивать!!!
Вот как это происходит: лжесвидетельствовать научились, изменять научились, красть научились, остался только один порог, какой вечно пытаются перейти - убийство. Толпа, coolasm, разогретая до предела, ищет случая, чтобы начать громить и, как опофиоз, убить и свергнуть обидчика(ов). Причем убить - всегда приоритетнее.
Не задумывались:
1. Почему вы с утробы матери знаете заповеди Бога, но каждый раз, когда их нарушаете, сердце аж заходится от приливающей к нему крови???
2. Почему по закону (УК) убийство - недопустимо, а вот война и убийство на войне - это нечто вполне естественное...
3. Кто вселяет в сердце человека безнаказанность в действиях (для начала в простых мыслях), кто подсовывает ему ''пузырь'' когда ему плохо, кто вкладывает ему нож в руку в нужный момент и кто заставляет его поднять руку с ним на ближнего???

[coolasm]

Poma, ты просто можешь убить своими доводами.

Мы даже не можем детей запланировать, так как и это - лотарея!!!

Между прочим детей не приносит аист, пора бы уже знать.

Толпа, coolasm, разогретая до предела, ищет случая, чтобы начать громить и, как опофиоз, убить и свергнуть обидчика(ов). Причем убить - всегда приоритетнее.

Звучит как угроза.

Не задумывались:
1. Почему вы с утробы матери знаете заповеди Бога, но каждый раз, когда их нарушаете, сердце аж заходится от приливающей к нему крови???
2. Почему по закону (УК) убийство - недопустимо, а вот война и убийство на войне - это нечто вполне естественное...
3. Кто вселяет в сердце человека безнаказанность в действиях (для начала в простых мыслях), кто подсовывает ему ''пузырь'' когда ему плохо, кто вкладывает ему нож в руку в нужный момент и кто заставляет его поднять руку с ним на ближнего???

Создается такое впечатление, что тебе нужно прилогать невероятные усилия, что-бы не сорваться и не начать все вокруг себя громить.

[кавказец]

Тогда само собой напрашивается... Бога никто не создал? Суперфантастика! Он был всегда? Супермегафантастика!

Подумайте,Как это Бог может быть Создателем и быть кем-то Созданным?Если бы Бога кто-то создал:1)Бог из Создателя преврашается в Созданного,что отрицает саму сущность Создателя.В итоге нет ответа.
2)Если Создателя кто-то создал.А потом этого,кто создал Создателя еще кто-то создал,а дальше .....бесконечно.В итоге ответа нет.

[coolasm]

Тогда само собой напрашивается... Бога никто не создал? Суперфантастика! Он был всегда? Супермегафантастика!

Подумайте,Как это Бог может быть Создателем и быть кем-то Созданным?Если бы Бога кто-то создал:1)Бог из Создателя преврашается в Созданного,что отрицает саму сущность Создателя.В итоге нет ответа.
2)Если Создателя кто-то создал.А потом этого,кто создал Создателя еще кто-то создал,а дальше .....бесконечно.В итоге ответа нет.

Почему нет ответа: бога нет - вот правильный ответ.
кавказец, ты в своих рассуждениях пришел к логическому выводу, при этом сделал это самостоятельно, но тебя не устроил сам вывод и ты тут же отказался принимать его.
 

Добавлено: 21 Июнь 2011, 23:58:03

Тогда само собой напрашивается... Бога никто не создал? Суперфантастика! Он был всегда? Супермегафантастика!

Подумайте,Как это Бог может быть Создателем и быть кем-то Созданным?Если бы Бога кто-то создал:1)Бог из Создателя преврашается в Созданного,что отрицает саму сущность Создателя.В итоге нет ответа.
2)Если Создателя кто-то создал.А потом этого,кто создал Создателя еще кто-то создал,а дальше .....бесконечно.В итоге ответа нет.

Почему нет ответа: бога нет - вот правильный ответ.
кавказец, ты в своих рассуждениях пришел к логическому выводу, при этом сделал это самостоятельно, но тебя не устроил сам вывод и ты тут же отказался принимать его.
 

[Канопушка]

Между прочим детей не приносит аист, пора бы уже знать.

Вот-вот, их находят в капусте. Роман, Вы решили "включить" великого биолога? Не стоит - это Вам не к лицу.

Не просто самомнение, а самосознание, как любят это слово произносить дессиденты и революционеры. То есть простым языком - это свобода убивать!!!

Что за бред?
Самосознание, осознание, оценка человеком своего знания, нравственного облика и интересов, идеалов и мотивов поведения, целостная оценка самого себя как деятеля, как чувствующего и мыслящего существа. (БСЭ) По вашему, человек не ощущающий себя овощем в салате среди себе подобных - революционер, дессидент, отступник, грешник и просто...плохиш?

Бог из Создателя преврашается в Созданного,что отрицает саму сущность Создателя.В итоге нет ответа.
2)Если Создателя кто-то создал.А потом этого,кто создал Создателя еще кто-то создал,а дальше .....бесконечно.В итоге ответа нет

Почему нет? Сами же написали - фантастика.

[кавказец]

Все бы хороше, только у верующих в наше время прав добавилось, а обязоностей поубавилось, так же как у голубых и негров.

Ну coolasm,я замечал,что у вас с чувством юмора в порядке.Попробуйте задать вопрос знатокам из Что?Где?Когда?Что общего между верующим,голубым и негром.Низачто не отгадают.А вам дадут приз за самый...тупой вопрос.
И еще, коль вы копнули этот вопрос;Откуда? И какие вы знаете  права и обязанности негров,неговоря уже о ......ых??
Добавлено: 22 Июнь 2011, 17:46:52

Почему нет ответа: бога нет - вот правильный ответ.кавказец, ты в своих рассуждениях пришел к логическому выводу, при этом сделал это самостоятельно, но тебя не устроил сам вывод и ты тут же отказался принимать его.

Это логический вывод был сделан если рассуждать как атеист,и как вы заметили привел в никуда.
А теперь,если рассуждать как верующий,все будет по иному.Есть Создатель.Далее.1)У Создателя нет Создателя.Он один.Подобный Ему нет нигде.Значит Создатель остается Создателем,не преврашаясь в Созданного.В итоге есть ответ.
2)Создатель один.Нету бесконечных Создателей,которые бесконечно создают Друг Друга.Цепочка обрывается на одном Создателе сразу.В итоге есть ответ.
Правильный ответ,уважаемые атеисты.Есть Создатель.Он есть Бог.Все что содал Бог подчиняются Ему.

[Канопушка]

Нету бесконечных Создателей,которые бесконечно создают Друг Друга.Цепочка обрывается на одном Создателе сразу.В итоге есть ответ.

Нету цепочки создателей?  Здесь Вы согласны? Хорошо. Цепочки создателей нет, значит никто не создавал создателя,а раз никто не создавал создателя, следовательно, его нет.

2)Создатель один.Нету бесконечных Создателей,которые бесконечно создают Друг Друга.Цепочка обрывается на одном Создателе сразу.В итоге есть ответ.
Правильный ответ,уважаемые атеисты.Есть Создатель.Он есть Бог.Все что содал Бог подчиняются Ему.

Это лишь утверждения не противоречащие друг другу, не подтвержденные ни логическими выводами ни фактами. И заметьте, Вы начинаете свое доказательство о существовании создателя с тезиса: Есть Создатель. Как-то это не правильно, Вам не кажется? А вообще, я к тому, что подобных цепочек можно наклепать уйму, а практического толка - ноль. Иначе одна из версий была бы доказана, благо времени было достаточно.

[pomio]

Poma, ты просто можешь убить своими доводами.

Я с все же попытаюсь!

Между прочим детей не приносит аист, пора бы уже знать.

Я бы так сказал, что пора бы осознать, что ты не сможешь запланировать ни дочь, ни сына!

Звучит как угроза.

Боже упаси! С каких это пор ты вдруг стал бояться толпы или меня, если ты Бога не боишься!!!

Создается такое впечатление, что тебе нужно прилогать невероятные усилия, что-бы не сорваться и не начать все вокруг себя громить.

Я долго пытался сообразить к чему была сказана эта фраза... Так просто? Отписочка ''на галочку'' Ну так и я сейчас ''на Аллочку'' это нагромил!

Вот-вот, их находят в капусте. Роман, Вы решили "включить" великого биолога? Не стоит - это Вам не к лицу.

А вы знаете хотя бы одного великого биолога? Я, например, одного конкретно великого знаю: его Имя Бог! Он не кичится тем, что синтезировал рибонуклеиновую кислоту в лаборатории из подручных материалов...
Он может создать любую жизнь, и даже может помочь неплодной матери зачать ребенка! Все остальные - шелупонь, какие знают не боле чем простые школяры, каких сами же и учат!!!

То есть простым языком - это свобода убивать!!!

Что за бред?
Самосознание, осознание, оценка человеком своего знания, нравственного облика и интересов, идеалов и мотивов поведения, целостная оценка самого себя как деятеля, как чувствующего и мыслящего существа. (БСЭ) По вашему, человек не ощущающий себя овощем в салате среди себе подобных - революционер, дессидент, отступник, грешник и просто...плохиш?

Давайте уже перестанем поступать как обычные флудеры и не будем выдергивать слова из контекста, все-таки уже не дети...
А на счет беснующейся толпы: не мне вам напоминать суды линча и расстрелы, повешание и гильотинизирование царских и королевских семей и другой аристократии в разных странах! Не мне вспоминать расстрелы людей на митингах, репрессии и работу спецслужб по точечному уничтожению неугодных... Нужно ли объяснять, что объединяет все данные примеры воедино? Не жажда ли крови?!

Бог из Создателя преврашается в Созданного,что отрицает саму сущность Создателя.В итоге нет ответа.
2)Если Создателя кто-то создал.А потом этого,кто создал Создателя еще кто-то создал,а дальше .....бесконечно.В итоге ответа нет

Почему нет? Сами же написали - фантастика.

Фантастика тому, кто, сидя на месте, пытается все рассудить своими 5% ума! Вы с Создателем попытайтесь пообщаться, чтобы оценить хоть грамм Его разума и хоть часть глубины Его представлений о жизни, мире, любви и познании... С высоты вашей колокольни и концов травы не видно!

[coolasm]

POMAH, ты, что свой логин пролюбил, или это духовный брат? На фотке вроде ты.
Добавлено: 24 Июнь 2011, 20:05:23

Я бы так сказал, что пора бы осознать, что ты не сможешь запланировать ни дочь, ни сына!

Ты не поверишь, но прогресс не стоит на месте.

 

А вы знаете хотя бы одного великого биолога?

Дарвин, Чарльз.

Он не кичится тем, что синтезировал рибонуклеиновую кислоту в лаборатории из подручных материалов...

Ну, ну. Если воображения не хватает, или лень книжки почитать, то проще всего ссылаться на бога. Я, например не понимаю как Гари Гудини делал свои фокусы, и самым очевидным ответом был бы естественно: "'это бог показывает нам чудеса"

[Канопушка]

Цитата: coolasm от 21 Июня 2011, 21:17:48
Звучит как угроза.
Боже упаси! С каких это пор ты вдруг стал бояться толпы или меня, если ты Бога не боишься!!!

Роман, Вам всё время что-то чудится. Если это угроза, еще не значит что ее хоть кто-то испугался.

Цитата: Канопушка от 22 Июня 2011, 00:07:33
Вот-вот, их находят в капусте.  Роман, Вы решили "включить" великого биолога? Не стоит - это Вам не к лицу.
А вы знаете хотя бы одного великого биолога? Я, например, одного конкретно великого знаю: его Имя Бог!

Памятуя о Вашем заявлении, что биология это Ваша наука, встает закономерный вопрос: Как давно Вы себя обожествляете? А если серьезно, то у меня иной взгляд на понятие великий биолог и не следует принижать  вклад ученых в познание мира, людей не только образованных, но и гениальных, чье видение законов природы, открытия, догадки, опережающие свое время, продвигали развитие человеческого социума вперед. Это делали сами люди, а не кто-то божественный, поэтому эти люди великие ученые. 

[pomio]

Я бы так сказал, что пора бы осознать, что ты не сможешь запланировать ни дочь, ни сына!

Ты не поверишь, но прогресс не стоит на месте.

В каком месте? Может вы уже планомерно зачинаете сыновей? Может дочерей?? А может просто не будем нести чушь?
Что (кто) дан(о) будет Богом, то (тот) и родится.

А вы знаете хотя бы одного великого биолога?

Дарвин, Чарльз.

Я уже тысячу раз отвечал на это: он не просто был велик, он был "звёзен", поэтому его теория и рассыпалась уже на 4- год после его смерти.

Он не кичится тем, что синтезировал рибонуклеиновую кислоту в лаборатории из подручных материалов...

Ну, ну. Если воображения не хватает, или лень книжки почитать, то проще всего ссылаться на бога. Я, например не понимаю как Гари Гудини делал свои фокусы, и самым очевидным ответом был бы естественно: "'это бог показывает нам чудеса"

Так чего ты сидишь на месте: обратись к Богу за своей порцией чудес, какие Он подарит именно тебе! Тот, кто ищет чудес, тот их находит, кто ищет Бога, тот не остается неуслышанным и неотвеченным Им.
Или ты так боишься, что Он тебя не услышит? Или ты боишься, что не получишь своих чудес? Он тебе не факир: Он не фокусник и не иллюзионист – Он Сам Бог! Причем, твой, любящий тебя Отец, готовый на все ради Своего дитя!

Цитата: coolasm от 21 Июня 2011, 21:17:48
Звучит как угроза.
Боже упаси! С каких это пор ты вдруг стал бояться толпы или меня, если ты Бога не боишься!!!

Роман, Вам всё время что-то чудится. Если это угроза, еще не значит что ее хоть кто-то испугался.

Мои слова прозвучали столь неубедительно, что вы решили их продублировать?

Цитата: Канопушка от 22 Июня 2011, 00:07:33
Вот-вот, их находят в капусте.  Роман, Вы решили "включить" великого биолога? Не стоит - это Вам не к лицу.
А вы знаете хотя бы одного великого биолога? Я, например, одного конкретно великого знаю: его Имя Бог!

Памятуя о Вашем заявлении, что биология это Ваша наука, встает закономерный вопрос: Как давно Вы себя обожествляете? А если серьезно, то у меня иной взгляд на понятие великий биолог и не следует принижать  вклад ученых в познание мира, людей не только образованных, но и гениальных, чье видение законов природы, открытия, догадки, опережающие свое время, продвигали развитие человеческого социума вперед. Это делали сами люди, а не кто-то божественный, поэтому эти люди великие ученые. 
[/quote]

Если говорят, что Иерусалим - это город Великого Царя (Христа), так что: те, кто там живут, - это Сыновья Бога? Боги? Полубоги? Или просто (ну, прям "просто-просто") вы в очередной раз цепляетесь к словам?!
А если серьезно: то никто вклада ученых в осознание законов природы, какие они даже описать не в состоянии, не то, что придумать и осуществить, не принижал. Да и они сами об этом говорят:

Андерсон, доктор В. Эльвинг - профессор генетики и заместитель директора Института Генетики университета штата Миннесота, США.
"Я не знаю ни одного коллегу среди ученых моего направления, кто имел бы более 25 лет и ни о чем не думал, кроме науки, кто в своих мыслях не подвергал бы проверке выводы науки и религии. Во всем они желают достигнуть в некотором смысле собственных объяснений".

Байрон, доктор Ралф Л. - начальник отдела общей хирургии и онкологической хирургии (опухоли). Директор госпиталя для больных раковыми и родственными раку заболеваниями. (Всемирно известный госпиталь "Город Надежды" в Лос-Анжелосе, США.)
"Посмотрите на устройство своего тела. Вы имеете 30 триллионов клеток. Каждая клетка имеет 10000 химических реакций, действующих во всякое время. Нужно гораздо больше веры в то, что это тело произошло случайно, чем в то, что его создал разумный Бог. Миллионы обезьян могут ударять по клавишам миллиона пишущих машинок в течение биллиона лет, но они никогда не создадут ни одной печатной страницы книги.
Я удивлен, что Бог совершил для меня в Иисусе Христе. Он пришел на землю, чтобы быть моим Спасителем, умереть за мои грехи. Потом пришел день, когда я нерешительно, но вполне определенно принял Христа в мое сердце. Самое великое в жизни - знать Бога на личном опыте".

И можно приводить и приводить данные примеры...

PS. Знать Бога на личном опыте можно только в одно случае: обратиться к Нему самим. Не надо строить иллюзий, что Его не существует: это всего-лишь ваша субъективная фантазия фермера, какой никогда не видел слона, и заявляющего, что, раз я его не видел, значит его и не существует!

[кавказец]

Нету цепочки создателей?  Здесь Вы согласны? Хорошо. Цепочки создателей нет, значит никто не создавал создателя,а раз никто не создавал создателя, следовательно, его нет.

Конечно.Создателя никто не создавал,потому-что Он Сам создает,иначе уже становится Созданным.

Это лишь утверждения не противоречащие друг другу, не подтвержденные ни логическими выводами ни фактами. И заметьте, Вы начинаете свое доказательство о существовании создателя с тезиса: Есть Создатель. Как-то это не правильно, Вам не кажется?  А вообще, я к тому, что подобных цепочек можно наклепать уйму, а практического толка - ноль. Иначе одна из версий была бы доказана, благо времени было достаточно.

Начнем по порядку.Есть мир который окружает нас.Так?Откуда он взялся?Есть два варианта:
1)Его кто-то создал.
2)Он сам по себе появился,без вмешательства Кого-Либо.
3)...........,если у вас есть третий вариант,добавьте пожалуста.

[coolasm]

Начнем по порядку.Есть мир который окружает нас.Так?Откуда он взялся?Есть два варианта:
1)Его кто-то создал.
2)Он сам по себе появился,без вмешательства Кого-Либо.
3)...........,если у вас есть третий вариант,добавьте пожалуста.

Начнем по порядку, что значит  мир который окружает нас?
Это город в котором мы живем, планета Земля, Солнечная система или наша галактика, или космос со всеми его галактиками? кавказец, ты понимаешь, что лет 50 назад космос был ограничен лишь одной галактикой, а еще раньше Солнечной системой?

[pomio]

космос был ограничен лишь одной галактикой

Дорогой мой человек! Так и каждый из нас был ограничен от Бога!! Но познать его можно только в режиме поиска: каждый становится ученым-исследователем Господа Бога!!! Теперь понимаешь о чем мы с кавказцем тебе говорим
Уж поверь: то, что ты узнаешь от Самого Создателя, несравнимо несоизмеримо! Это больше чем может в себя впитать вся наука мира!

[coolasm]

космос был ограничен лишь одной галактикой

Дорогой мой человек! Так и каждый из нас был ограничен от Бога!! Но познать его можно только в режиме поиска: каждый становится ученым-исследователем Господа Бога!!! Теперь понимаешь о чем мы с кавказцем тебе говорим
Уж поверь: то, что ты узнаешь от Самого Создателя, несравнимо несоизмеримо! Это больше чем может в себя впитать вся наука мира!

Рома, ты снова отбился от цирка? Судя по всему твой бос любит посмеяться, раз нанимает на работу клоуна-психопата.

[Канопушка]

Конечно.Создателя никто не создавал,потому-что Он Сам создает,иначе уже становится Созданным.

По логике, ничто не мешает быть и создателем и созданным одновременно. И Вам следует вспомнить, что доказательства и убеждения это разные вещи. Убеждения могут быть основаны, например, на религиозной вере, но не могут являться доказательством.

Есть два варианта:
1)Его кто-то создал.
2)Он сам по себе появился,без вмешательства Кого-Либо.
3)...........,если у вас есть третий вариант,добавьте пожалуста.

Мир появился с помощью кого-то, мир появился без помощи кого-то,очень интересно, какими могут быть варианты третьего пункта?  Но если говорить о том мире который нас с вами окружает,то для представителя индустриальной цивилизации ответ очевиден.

то никто вклада ученых в осознание законов природы, какие они даже описать не в состоянии, не то, что придумать и осуществить, не принижал.

Нет, Роман, Вы не отбились от цирка, напротив, Вы теперь там на две ставки.

[кавказец]

По логике, ничто не мешает быть и создателем и созданным одновременно.

Вот пример.Я написал слово Канопушка.Я по отношению к слову Канопушка создатель.А могу ли я одновременно быть и созданным  по отношению слову Канопушка?По логике нет!Значит одновременно быть созданным и создателем быть не возможно.

Мир появился с помощью кого-то, мир появился без помощи кого-то,очень интересно, какими могут быть варианты третьего пункта?  Но если говорить о том мире который нас с вами окружает,то для представителя индустриальной цивилизации ответ очевиден.

Прекрасно,третьего варианта у вас нет.Значит остаются два варианта.
1)Его кто-то создал.
2)Он сам по себе появился,без вмешательства Кого-Либо.
Какой для вас вариант предпочтителен?

Начнем по порядку, что значит  мир который окружает нас?Это город в котором мы живем, планета Земля, Солнечная система или наша галактика, или космос со всеми его галактиками? кавказец, ты понимаешь, что лет 50 назад космос был ограничен лишь одной галактикой, а еще раньше Солнечной системой?

coolasm,окружающий мир это то,что может объемлит ваш разум,начиная от простейшего микроба до сотни  Галактик.

[coolasm]

1)Его кто-то создал.
2)Он сам по себе появился,без вмешательства Кого-Либо.
Какой для вас вариант предпочтителен?
Цитата: coolasm от 27 Июня 2011, 14:56:00
Начнем по порядку, что значит  мир который окружает нас?Это город в котором мы живем, планета Земля, Солнечная система или наша галактика, или космос со всеми его галактиками? кавказец, ты понимаешь, что лет 50 назад космос был ограничен лишь одной галактикой, а еще раньше Солнечной системой?
coolasm,окружающий мир это то,что может объемлит ваш разум,начиная от простейшего микроба до сотни  Галактик.

Прикольно. Если учесть, что за год количество открытий в науке больше чем способен охватить разум одного человека, то то, что ты называешь окружающим миром весьма далеко от действительности.
Что - бы возникло все то, что представляет собой космос, достаточно было, что - бы существовало небольшое (по космическим меркам) количество водорода, который под действием собственной массы собирался в облако, которое сжимаясь превращалось в звезду, уже в звезде водород переходил бы в гелий, со временем гелий переходил в более тяжелые элементы, такие как железо, после гибели звезды, в результате ее взрыва, в космическое пространство выбрасывалась вся таблица Менделеева (помнишь, что все начиналось с водорода?), все это собиралось под действием силы тяготения в отдельные объекты и образовывались метеориты, планеты и. т.д. и все это, если чертовски сильно упрощать. Далее, при счастливом стечении обстоятельств образуется первая молекула, способная воспроизводить себя, далее со временем образуется, что то более сложное, на основе той самой молекулы и постепенно все будет становиться сложнее и сложнее, глядишь и появиться первая бактерия, которая продолжит всю цепочку.

Нужно ли для этого внешнее вмешательство? Нет, все происходит само собой на основе простых зависимостей.

[кавказец]

Прикольно. Если учесть, что за год количество открытий в науке больше чем способен охватить разум одного человека, то то, что ты называешь окружающим миром весьма далеко от действительности.Что - бы возникло все то, что представляет собой космос, достаточно было, что - бы существовало небольшое (по космическим меркам) количество водорода, который под действием собственной массы собирался в облако, которое сжимаясь превращалось в звезду, уже в звезде водород переходил бы в гелий, со временем гелий переходил в более тяжелые элементы, такие как железо, после гибели звезды, в результате ее взрыва, в космическое пространство выбрасывалась вся таблица Менделеева (помнишь, что все начиналось с водорода?), все это собиралось под действием силы тяготения в отдельные объекты и образовывались метеориты, планеты и. т.д. и все это, если чертовски сильно упрощать. Далее, при счастливом стечении обстоятельств образуется первая молекула, способная воспроизводить себя, далее со временем образуется, что то более сложное, на основе той самой молекулы и постепенно все будет становиться сложнее и сложнее, глядишь и появиться первая бактерия, которая продолжит всю цепочку.Нужно ли для этого внешнее вмешательство? Нет, все происходит само собой на основе простых зависимостей.

Значит для вас coolasm,предпочтителен вариант самопоявления (вариант2),без вмешательства из вне.
Вопрос 1)Откуда взялся водород?Вот представьте себе у вас в комнате нет ничего,и вдруг появляется из ниаткуда что-то.Возможно такое?
2)Откуда взялись процессы,которые чудным образом удачно преврашаясь из водорода в облако,из облако в звезду,из звезды в гелий,И.т.д,доходят до бактерии?
3)Если этот процесс происходил так удачно без вмешательства разума,то почему на Земле с помощью разума не повторить,хотя-бы в небольших размерах?
4)А эти процессы еще продолжаются или случайно прекратились?
5)Каких еще случайных появлений нам еще ожидать?(Скажем еще одно Солнце или Луну)

[coolasm]

Значит для вас coolasm,предпочтителен вариант самопоявления (вариант2),без вмешательства из вне.

 Что значит предпочтителен? При падении с десятого этажа было бы предпочтительней, что бы гравитации не было.

Вопрос 1)Откуда взялся водород?Вот представьте себе у вас в комнате нет ничего,и вдруг появляется из ниаткуда что-то.Возможно такое?

Ответ: и на этот вопрос есть ответ, только он займет слишком много места, поищи сам.

Откуда взялись процессы,которые чудным образом удачно преврашаясь из водорода в облако,из облако в звезду,из звезды в гелий,И.т.д,доходят до бактерии?

Спроси у физиков теоретиков.

Если этот процесс происходил так удачно без вмешательства разума,то почему на Земле с помощью разума не повторить,хотя-бы в небольших размерах?

Ну вообще то с этой целью был построен БАК.

А эти процессы еще продолжаются или случайно прекратились?

Это естественные процессы и поэтому они никогда не прекращались.

 

Каких еще случайных появлений нам еще ожидать?(Скажем еще одно Солнце или Луну)

Что значит случайных? Если бы тебе удалось впасть в спячку на 300 млн лет, то проснувшись ты бы удивился посмотрев на Луну, поскольку к тому времени она бы удалилась от Земли на расстояние в два раза превышающее нынешнее и это было бы не случайностью. 

[Канопушка]

Я по отношению к слову Канопушка создатель.А могу ли я одновременно быть и созданным  по отношению слову Канопушка?По логике нет!Значит одновременно быть созданным и создателем быть не возможно.

Вы создатель, но не можете быть одновременно создателем и созданным. Т.е. Вас никто не создавал, Вы появились...э...сами по себе. Вы человек. Следовательно, люди появились сами по себе.
Ваша оговорка "по отношению к слову" подменяет истинность утверждения.

Откуда взялся водород?Вот представьте себе у вас в комнате нет ничего,и вдруг появляется из ниаткуда что-то.Возможно такое?

Не стоит подменять понятия: отрицание идеи создания мира Кем-то не является утверждением того, что "вдруг что-то появляется из неоткуда". Во- первых, такое утверждение должно звучать нелепо для любого, кто изучал физику хотя бы в общей школе, а во-вторых, повторюсь, то, что современная наука не может достоверно ответить на вопрос о том что было до Большого взрыва, не дает права утверждать о исключительно божественной природе происходящих процессов. Не так давно, по историческим меркам, Земля была центром Вселенной, а сейчас ученые получают сигналы с границ Солнечной системы.

[кавказец]

Вы создатель, но не можете быть одновременно создателем и созданным. Т.е. Вас никто не создавал, Вы появились...э...сами по себе.  Вы человек. Следовательно, люди появились сами по себе.

Канопушка,создавать и породить это две разные вещи..

Не стоит подменять понятия: отрицание идеи создания мира Кем-то не является утверждением того, что "вдруг что-то появляется из неоткуда". Во- первых, такое утверждение должно звучать нелепо для любого, кто изучал физику хотя бы в общей школе, а во-вторых, повторюсь, то, что современная наука не может достоверно ответить на вопрос о том что было до Большого взрыва, не дает права утверждать о исключительно божественной природе происходящих процессов. Не так давно, по историческим меркам, Земля была центром Вселенной, а сейчас ученые получают сигналы с границ Солнечной системы.

Здесь я с вами соглашусь,что ничиго непоявляется из ниоткуда,и ничего беследно не исчезает.Это еще по школе помнится.Так вот.Ничего не появляется из ниоткуда.Тоесть есть начальный отчет.Есть начало всему.Скажем;стул-дерево-Земля-Солнечная Система-Созвездие-Галактика-.....-Большой взрыв-Точка сжатая-.....все когда нибудь придет к началу,от чего все начиналось.А все приведет к Создателю,к Творцу это сложного мира.
Добавлено: [time]Sat Jul  2 07:38:16 2011[/time]

[coolasm]

Единственная причина по которой ты, кавказец, уверен в существовании бога, это та случайность, в результате которой ты был воспитан в религиозном окружении.

[mumur]

Здесь я с вами соглашусь,что ничиго непоявляется из ниоткуда,и ничего беследно не исчезает.Это еще по школе помнится.Так вот.Ничего не появляется из ниоткуда.Тоесть есть начальный отчет.Есть начало всему.Скажем;стул-дерево-Земля-Солнечная Система-Созвездие-Галактика-.....-Большой взрыв-Точка сжатая-.....все когда нибудь придет к началу,от чего все начиналось.А все приведет к Создателю,к Творцу это сложного мира.

Возможно. Но это лишь предположение.
Добавлено: 02 Июль 2011, 11:11:56

PS. Знать Бога на личном опыте можно только в одно случае: обратиться к Нему самим. Не надо строить иллюзий, что Его не существует: это всего-лишь ваша субъективная фантазия фермера, какой никогда не видел слона, и заявляющего, что, раз я его не видел, значит его и не существует!

Это не фантазия фермера, это единственный возможный способ эффективного познания мира -   принимать как факт только то, что доказано.

[кавказец]

Это не фантазия фермера, это единственный возможный способ эффективного познания мира -   принимать как факт только то, что доказано.

Кем не доказана?Человеком?Если человечество не доказала еще чего-либо,то это не значит что этого нету.Порой человек бывает и ошибается,и это не значит что этого  нет.
Если мы невооруженным глазом не видим мельчайщих микроорганизмов,то это не значит,что их нету.

[coolasm]

Это не фантазия фермера, это единственный возможный способ эффективного познания мира -   принимать как факт только то, что доказано.

Кем не доказана?Человеком?Если человечество не доказала еще чего-либо,то это не значит что этого нету.Порой человек бывает и ошибается,и это не значит что этого  нет.
Если мы невооруженным глазом не видим мельчайщих микроорганизмов,то это не значит,что их нету.

А на основании чего делать вывод, что бог есть? Религия всегда использовалась как инструмент подчинения народа.
Никто еще не привел разумных доводов в пользу существования бога. Мухамед делал свои выводы на основе личных галлюцинаций, для кучки необразванных людей Иисус показывал фокусы, здесь на форуме есть люди воспринимающие свой идиотизм за откровение. Все доказательство строиться исключительно на личных убеждениях.

[Канопушка]

Цитата: Канопушка от 30 Июня 2011, 18:16:38
Вы создатель, но не можете быть одновременно создателем и созданным. Т.е. Вас никто не создавал, Вы появились...э...сами по себе.  Вы человек. Следовательно, люди появились сами по себе.Канопушка,создавать и породить это две разные вещи..

Во-первых, процессу рождения предшествует вполне естественный процесс создания (или творения - одной зиготы из двух гамет  ), а во-вторых, зачем игать словами, менять смысл, если суть действия неизменна?

Кем не доказана?Человеком?Если человечество не доказала еще чего-либо,то это не значит что этого нету.Порой человек бывает и ошибается,и это не значит что этого  нет.

Какой чудесный аргумент. Причем он одинаково эффективно используется как верующими, так и атеистами. Вспомните его, когда будите утверждать о несостоятельности учения Дарвина, например.

[кавказец]

А на основании чего делать вывод, что бог есть? Религия всегда использовалась как инструмент подчинения народа. Никто еще не привел разумных доводов в пользу существования бога. Мухамед делал свои выводы на основе личных галлюцинаций, для кучки необразванных людей Иисус показывал фокусы, здесь на форуме есть люди воспринимающие свой идиотизм за откровение. Все доказательство строиться исключительно на личных убеждениях.

Для начала изучи строение человека.Как он сложен для случайного возникновения.Как все четко и тонко расчитанно в человеке для его жизни.Его таким мог создать только ВЫСШИЙ РАЗУМ.Даже в процессе эволюции такое не может создаться.Ведь процесс эволюции протекает самотеком никем не управляемыми процессами.
  Во все времена люди просили у пророков чуда.Какого нибудь чуда.Вот и показывали им чудо наши пророки с дозволении и с помошью Всевышнего.Иисус(Мир Ему) показывал,Мухаммед(С.А.С)показывал.А галюцинаций ни у кого из них небыло.Для Создателя небес и Земли ничего не стоит показать какое либо чудо.
 А то что люди использовали религию как инструмент для своих корыстных целей,то такова сущность людей.
 Для нас послано объяснение миру,бытию и значению человека на Земле самим Создателем.И если кто-то из людей отврашает от истины,то это не повод для остальных следовать так-же.
 
Добавлено: 02 Июль 2011, 20:55:51

Во-первых, процессу рождения предшествует вполне естественный процесс создания (или творения - одной зиготы из двух гамет  ), а во-вторых, зачем игать словами, менять смысл, если суть действия неизменна?

Нет Канопушка,всему есть начало...Откуда взяться двум гаметам для создании одной зиготы(это называется породить подобного себе)
Начало всему Создатель.Создатель сотворил двух гамет (это называется создавать,творить),а те в свою очередь породили гамету.
Вот разница и в смысле слов между создавать и порождать.

Какой чудесный аргумент. Причем он одинаково эффективно используется как верующими, так и атеистами. Вспомните его, когда будите утверждать о несостоятельности учения Дарвина, например.

Я не в силах запретить атеистам использовать этот аргумент.А учение Дарвина,давно уже опровержено и это уже "вчерашний день"

[coolasm]

Для начала изучи строение человека.Как он сложен для случайного возникновения.Как все четко и тонко расчитанно в человеке для его жизни.Его таким мог создать только ВЫСШИЙ РАЗУМ.Даже в процессе эволюции такое не может создаться.Ведь процесс эволюции протекает самотеком никем не управляемыми процессами.

  Где я говорил, что человек, или все живое возникло случайно? Если ты не понимаешь основ эволюционной теории, это не позволяет тебе утверждать, что эволюция тут не причем. 

Во все времена люди просили у пророков чуда.Какого нибудь чуда.Вот и показывали им чудо наши пророки с дозволении и с помошью Всевышнего.Иисус(Мир Ему) показывал,Мухаммед(С.А.С)показывал.А галюцинаций ни у кого из них небыло

  Ну, ну если вспомнить как Мухаммед писал Коран, то возникает впечатление, что он был не совсем здоров. Существует предположения, что великий пророк страдал эпилепсией или другим нервным расстройством. 

Для Создателя небес и Земли ничего не стоит показать какое либо чудо.

  Кучку хомячков убедить в чуде не составляет особых усилий.
 

А учение Дарвина,давно уже опровержено и это уже "вчерашний день"

В самом деле? Не знаю как на счет учения, но эволюционная теория сейчас актуальна как никогда. 

[mumur]

Это не фантазия фермера, это единственный возможный способ эффективного познания мира -   принимать как факт только то, что доказано.

Кем не доказана?Человеком?Если человечество не доказала еще чего-либо,то это не значит что этого нету.Порой человек бывает и ошибается,и это не значит что этого  нет.

Хорошо, допустим. А какие критерии достоверности предлагаете вы?
Добавлено: 03 Июль 2011, 07:20:29

Я не в силах запретить атеистам использовать этот аргумент.А учение Дарвина,давно уже опровержено и это уже "вчерашний день"

Не опровержено, а опровергнуто. Это не так. Дарвиновская теория эволюции с некоторыми поправками (математика и генетика в основном) и сейчас является основной рабочей теорией в общей биологии - самой стройной и непротиворечивой из имеющихся.
Добавлено: 03 Июль 2011, 08:26:35

Для начала изучи строение человека.Как он сложен для случайного возникновения.Как все четко и тонко расчитанно в человеке для его жизни.Его таким мог создать только ВЫСШИЙ РАЗУМ.Даже в процессе эволюции такое не может создаться.Ведь процесс эволюции протекает самотеком никем не управляемыми процессами.

1) разум - да, сложен;
2) ничего там не рассчитано - крайне несовершенная система, которая сбоит на каждом шагу. Учебники по психиатрии пестрят такими историями постоянных сбоев, что по ним  фильмы ужасов снимают;
3) в процессе эволюции такое возникнуть может;
4) эволюция  протекает  не самотеком, у нее есть движущие силы. И она является управляемым процессом, ее направляют факторы окружающей среды.

[Канопушка]

Нет Канопушка,всему есть начало...

Вот-вот, и позволю себе заметить, что вводить "новые" слова начали Вы. Речь шла о создателе. Я всего лишь взяла Ваше же утверждение, добавила свое (надеюсь, Вы не будете отрицать, что Вы человек) и составила простой силлогизм. Моей целью было наглядно показать, что взятые в основу ошибочные посылы приводят к неверным выводам, даже при вполне логических рассуждениях.

Создатель сотворил двух гамет (это называется создавать,творить),а те в свою очередь породили гамету.

Нет, те гаметы порождение человеческого организма.    Ну и опять же, Вы убеждение выдаете за доказательство.

3) в процессе эволюции такое возникнуть может;
4) эволюция  протекает  не самотеком, у нее есть движущие силы. И она является управляемым процессом, ее направляют факторы окружающей среды.

Безусловно, это знает всякий, кто потрудился изучить хотябы основы эволюционного учения. Но некоторая...э... некомпетентность в вопросах науки позволяет утверждать вещи, кажущиеся нелепыми и порой смешными с точки зрения официальной науки (употребляю этот термин в противовес желтой прессе и различным псевдоучениям). И не смущает и то, что доказательной базой является лишь предпочтительное видение вопроса основаное на идеологических, религиозных и т. д. убеждениях. Верить в Бога или нет это личный выбор каждого, а вот попытки подменить этой верой науку, на мой взгляд, лишены здравого смысла. 

[pomah]

но эволюционная теория сейчас актуальна как никогда.

Для кого? Для вас? Именно для вас? И только для вас? Или для атеизма???
Причем сейчас большее число атеистов Воспринимают не теорию эволюции, а именно Божие сотворение, потому как понимают, что там, где нет ничего, ''ничего'' и останется, так же как жизнь ''ничего'' создать не в состоянии. Годы (века, эры) - разума тоже не имеют, поэтому и они выступать в роли создателя не могут!
И еще. То, что ничего абсолютно не доказывает не должно иметь статус даже теории - это всего-лишь гипотеза. То, что бездоказательно - вообще не должно браться за какую-либо основу. В отличии от эволюционной гипотезы Божие создание мира берется в расчет не тривиально. Бог Сам кидает подсказку за подсказкой, какие помогают хоть как-то разобраться в науке, в жизни, в самом себе. Божие создание мира учит нас осознавать свою важность и ценность, а значит важность и ценность всего живого, важность и ценность самого мира!азкой, какие помогают хоть как-то разобраться в науке, в жизни, в самом себе. Божие создание мира учит нас осознавать свою важность и ценность, а значит важность и ценность всего живого, важность и ценность самого мира!

[mentor]

скучно доказывать, что у времени, сколько бы его не прошло, разум не появится, поэтому создать спираль ДНК оно не в состоянии. я уже не говорю про клетку, гамету, вид, род и так далее.