следующая тема »

[21 Июль 2025, 00:35:10]

Новости, реклама:

[21 Июль 2025, 00:35:10]

Новости, реклама:

[Serbin Ivan]

Светофорный объект напротив Стеклозавода – «шедевр» проектной и организующей дорожное движение мысли. Полное несоответствие ПДД и Государственному стандарту по применению технических средств организации дорожного движения. В ПДД отсутствуют правила проезда перекрестков, очередность движения на которых регулируется светофорами только с одного направления. Тот, кто его проектировал и согласовывал от ГАИ, «подставил» нас, водителей и наши авто. Виновным, в случае ДТП, при разбирательстве, которое проводит наша ГАИ, фактически одобрившая такую организацию движения, всегда будет тот, кто поворачивает налево к «табачке», независимо от того, на какой сигнал светофора едет встречный по Победы. Уже 4 месяца в одиночку доказываю «ляпсус» проектировщиков и ГАИ, который представляет опасность для жизни, здоровья и имущества водителей и пешеходов, повторно обратился в прокуратуру. Здесь не место приводить официальные ответы руководящих должностных лиц ГАИ, УВД, УГАИ МВД по 4 листа, которые не соответствуют ПДД. Естественно, далее намерен обратиться в суд для возмещения ущерба, причиненного мне в результате ДТП на этом перекрестке (авто не подлежит ремонту и чудом сын остался без травм) из-за организации дорожного движения не в соответствии с ПДД. Прошу откликнуться участников ДТП на этом перекрестке и тех, кто заинтересован в наведении порядка в организации движения в Гродно. Такой перекресток не единственный. Совместными действиями, думаю, удастся быстрее предотвратить массу возможных ДТП, хотя бы на этом перекрестке.

[PANTERAS]

От блин народ пошёл. А что же Вы, уважаемый, раньше, до своего ДТП, так не переживали за организацию движения?
Пафос свой бросьте. Выглядит как - я виноват но отвечать не хочу, поэтому ищу таких же несогласных.

[---]

Нормальный перекресток. Теперь даже знак предупреждающий повесили по ходу движения от Купалы/Победы к кольцу.
Пусть повисит пару дней тема, потом закрою.

[Marsmensch]

А это и не перекрёсток со светофором, это пешеходный переход со светофором и выезд с улицы(не помню название). Так-же как и выезд от Гемы, выезд от гост.Гродно, выезд от Пегаса и др. Понятно что организация движения сложная, но и смотреть по сторонам и думать ещё не оменяли.

[diMon374]

еперь даже знак предупреждающий повесили по ходу движения от Купалы/Победы к кольцу.

чет не припомню... что за он??
а вообще канечно через зад сделано чутка... можно и упростить былоб канить...

[m0nstrik]

нормальный перекрёсток, очень прилично разгружает кольцо на котором в час пик и так фиг проедешь. К тому же если на этом перекрёстке, например, запретить поворот налево то пробки и ДТП увеличатся на кольце, а желающих именно здесь повернуть налево не сильно уменьшится.
Как вариант это добавить в светофоре ещё одну секцию со стрелкой налево что бы хоть как то попытаться остановить желающих "проскочить".

[PANTERAS]

Как вариант это добавить в светофоре ещё одну секцию со стрелкой налево ...

И получить пробки на кольце.

[diMon374]

Как вариант это добавить в светофоре ещё одну секцию со стрелкой налево ...

И получить пробки на кольце.

а где связь с кольцом??

[beemen]

А это и не перекрёсток со светофором, это пешеходный переход со светофором и выезд с улицы(не помню название). Так-же как и выезд от Гемы, выезд от гост.Гродно, выезд от Пегаса и др.

Можно узнать, на основании каких пунктов ПДД сделан вывод о том, что светофор не действует на перекресток и, что это вообще не перекресток, а выезд?

[PANTERAS]

Как вариант это добавить в светофоре ещё одну секцию со стрелкой налево ...

И получить пробки на кольце.

а где связь с кольцом??

Едущие со стороны кольца в направлении Победы вынуждены будут дольше стоять, ожидая пока не только пройдут пешеходы но и повернут те, кому налево будет стрелка. Соответственно это скажется на тех, кто будет покидать кольцо в этом направлении. Скажется на них - скажется на всем кольце со всех сторон.

[Marsmensch]

А это и не перекрёсток со светофором, это пешеходный переход со светофором и выезд с улицы(не помню название). Так-же как и выезд от Гемы, выезд от гост.Гродно, выезд от Пегаса и др.

Можно узнать, на основании каких пунктов ПДД сделан вывод о том, что светофор не действует на перекресток и, что это вообще не перекресток, а выезд?
Добавлено: 06 Август 2010, 13:09:26

А это и не перекрёсток со светофором, это пешеходный переход со светофором и выезд с улицы(не помню название). Так-же как и выезд от Гемы, выезд от гост.Гродно, выезд от Пегаса и др.

Можно узнать, на основании каких пунктов ПДД сделан вывод о том, что светофор не действует на перекресток и что это вообще не перекресток?

Можно съездить на место и посмотреть как этот "перекрёсток" регулируется светофором. ПДД можно взять с собой и пункт найти на месте. Сразу же найти и посмотреть какими знаками перекрёсток обозначен.
Там есть пешеходный переход со светофором и выезд с ул.Ордженикидзе, расположеный рядом с переходом. Выезд и можно трактовать как перекрёсток.

[beemen]

Можно съездить на место и посмотреть как этот "перекрёсток" регулируется светофором. ПДД можно взять с собой и пункт найти на месте. Сразу же найти и посмотреть какими знаками перекрёсток обозначен.Там есть пешеходный переход со светофором и выезд с ул.Ордженикидзе, расположеный рядом с переходом. Выезд и можно трактовать как перекрёсток.

Предлагаю сделать это вместе. Но предварительно приведу выдержки из ПДД.

Пункт 102 ПДД: «Перекресток, на котором очередность движения определяется сигналами регулировщика или светофора, является регулируемым.
При желтом мигающем сигнале светофора, неработающих светофорах и отсутствии регулировщика перекресток является нерегулируемым и водители обязаны руководствоваться правилами проезда нерегулируемых перекрестков и дорожными знаками приоритета. Светофоры считаются неработающими, если отсутствуют сигналы одновременно во всех светофорах данного направления либо сигналы противоречат друг другу.»
Пункт 11 § 2 Приложения 2 к ПДД: "Знаки приоритета устанавливают очередность проезда перекрестков, пересечений отдельных проезжих частей дорог, движение на которых не регулируется сигналами регулировщика или светофора."
Пункт 12 § 2 Приложения 2 к ПДД: "К знакам приоритета относятся следующие: "2.1 Главная дорога" - предоставляет преимущество проезда перекрестка (пересечения проезжих частей дорог);..."
Пункт 13 § 2 Приложения 2 к ПДД: "Знак 2.1. устанавливается непосредственно перед перекрестком, ..."
Пункт 14 § 2  Приложения 2 к ПДД: «Установленный на регулируемых перекрестках знак 2.1 не определяет очередность проезда перекрестков и отдельных проезжих частей дорог, а информирует водителей, что перекресток является обозначенным».
Пункт 2.45. ПДД: "Перекресток - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне. Граница перекрестка определяется воображаемыми линиями, соединяющимисоответственно противоположные , наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей дорог. Не являются перекрестками пересечения с велосипедными, пешеходными дорожками и дорожками для всадников."

Буду признателен, если форумчане приведут пункты ПДД, в соответствии с которыми данный перекресток можно считать нерегулируемым с направления от "кольца" в сторону пр. Я. Купалы при исправно работающих светофорах.

[PANTERAS]

Светофором там регулируется пешеходный переход. Регулируемого перекрестка там нет.
beemen, если Вы утверждаете, что данный перекресток регулируемый, ответьте на вопрос - на какой сигнал какой секции светофора Вы начнете выезд с улицы Орджоникидзе?

[m0nstrik]

Согласен с PANTERAS, это нерегулируемый обозначенный перекрёсток, и светофор регулирует порядок движения на пешеходном переходе не касаясь этого перекрёстка.
Да и вообще нормальный перекрёсток, а если кого то чуть не убило потому что по своей глупости дорогу не уступил это не повод сразу же ломать всю систему.

[Marsmensch]

Ну что, beemen, один съездишь или меня будешь ждать? Я прада в городе буду только недели через две.

[beemen]

Светофором там регулируется пешеходный переход. Регулируемого перекрестка там нет.beemen, если Вы утверждаете, что данный перекресток регулируемый, ответьте на вопрос - на какой сигнал какой секции светофора Вы начнете выезд с улицы Орджоникидзе?

 Уважаемый PANTERAS, в первую очередь, необходимо уяснить себе, что я утверждаю.
 
Прочтите, пожалуйста, исходное сообщение на теме еще раз. Я утверждаю, что перекресток является регулируемым не в соответствии с ПДД.
В свою очередь, не изобретая пунктов ПДД, прошу Вас привести существующие, если таковые имеются в действующих ПДД, которыми должны руководствоваться водители, при проезде перекрестка, очередность движения на котором регулируется сигналами светофора с одного направления и одновременно отсутствуют светофоры с других направлений.
И еще, я утверждаю, что перекресток невозможно назвать нерегулируемым, так как, ... читайте п. 102 ПДД внимательно.

[PANTERAS]

Так. beemen

Я утверждаю, что перекресток является регулируемым

Значит все таки регулируемый. Отлично, это выяснили. Так ответьте на мой вопрос:

на какой сигнал какой секции светофора Вы начнете выезд с улицы Орджоникидзе?

P.S. Сдается мне, господин beemen пытается привести нас к тому, что пешеходный переход является частью перекрестка (воображаемые линии там и тому подобное) а, соответственно, если пешеходный переход является регулируемым я одновременно является частью перекрестка то весь перекресток стоит признать регулируемым со всеми вытекающими последствиями. Как-то так. Господин beemen, вы к этому клоните?

[Andreas]

нормальный перекресток. если не ошибаюсь когда выезжаешь со стороны какого то там завода стоит знак уступи дорогу . вот и уступай. а светофор там никаким боком не касается этого выезда.

[PANTERAS]

Panteras, на основании чего Вы это утверждаете. Пожалуйста подумайте, интересует реальная причина - пункты правил, или разъяснения знакомых, или собственная точка зрения без реальных оснований, или Вы сталкивались с чем-то на данном перекрестке? Что является с Вашей точки зрения основанием быть уверенным, что светофор регулирует движение только через пешеходный переход?.

Ага. Тут всё понятно. Ответ #1 в теме был все таки по делу.
У меня даже нет желания отвечать на Ваши вопросы, лезть в правила чтобы что-то Вам доказывать. Это можно делать когда человек готов адекватно и логично мыслить. Это не Ваш случай.
На сим откланяюсь.

[kaktus]

Panteras, на основании чего Вы это утверждаете. Пожалуйста подумайте, интересует реальная причина - пункты правил, или разъяснения знакомых, или собственная точка зрения без реальных оснований, или Вы сталкивались с чем-то на данном перекрестке? Что является с Вашей точки зрения основанием быть уверенным, что светофор регулирует движение только через пешеходный переход?.

Выезд на перекресток осуществляется ДО светофора. Еще вопросы?

[m0nstrik]

Такая организация опасна для жизни.

Не более опасна чем на обычном нерегулируемом перекрёстке.
Подъезжая со стороны ул.Я.Купалы любому человеку понятно что светофор не действует на этот перекрёсток, так как он находится за перекрёстком, и поворот налево осуществляется по всем правилам проезда нерегулируемого перекрёстка, т.е. уступив дорогу транспортным средствам едущим во встречном направлении вне зависимости от того какого цвета у них сигнал светофора. В то же время, при движении со стороны кольца порядок проезда этого перекрёстка никак не зависит от наличия либо отсутствия светофоров с другой стороны перекрёстка.
А если вы считаете что повышенная опасность этого перекрёстка состоит в том что в случае ДТП поворачивающий налево всегда виновен, даже если был факт проезда на красный свет, то на мой взгляд это всего лишь ваша попытка компенсировать наказание за ДТП и разбитую машину. И в суд надо подавать не в связи с хреновой организацией движения фиг пойми на кого. А надо было подавать в суд конкретно по этому ДТП, если решение ГАИ было не вашу пользу и естественно если был факт проезда на красный свет. А при хорошо построенной доказательной базе даже в нашей стране можно выиграть дело в суде, но никак не по этому вопросу что вы выдвигаете.
И как по мне то давно пора закрывать эту тему, ибо бессмысленно продолжать говорить ни о чём питсотмильёнафф раз.

[147]

Сдается мне, что Serbin Ivan и beemen - одно и то же лицо (для массовости?)

[silas]

ну и тема бредовая, там перекрёсток без светофора, а светофор там для пешиков и всё тут
автор походу не пропустил встречку и теперь пытается уйти от ответственности путём неудачных споров о том, что организация этого перекрёстка устроена по дурацки


тему фтопку
Добавлено: 07 Август 2010, 22:48:26ну и тема бредовая, там перекрёсток без светофора, а светофор там для пешиков и всё тут
автор походу не пропустил встречку и теперь пытается уйти от ответственности путём неудачных споров о том, что организация этого перекрёстка устроена по дурацки


тему фтопку

[Ivanson]

Соглашусь, в чем-то автор и прав, с житейской стороны. Но моё имхо, в отношение машин, едущих от филармонии в сторону стеклозавода: при повороте на ул.Орджоникидзе руководствуемся "помехой справа", соответсвенно, даже если одна машина стала на красный, а вторая летит дальше - она все та же помеха справа, и поэтому ей уступаем в любом случае.

[PANTERAS]

На подъезде установлен знак вроде "светофором движение на перекрестке не регулируется"  

[diMon374]

На подъезде установлен знак вроде "светофором движение на перекрестке не регулируется"  

нука ну ка... фото давайте

[Serbin Ivan]

нука ну ка... фото давайте

Пожалуйста, фото. Но этот информационный щит, который установлен с целью хоть как-то уменьшить количество ДТП на перекрестке, не отменяет и не может отменить действий светофоров и знаков с встречного направления и перекресток остается регулируемым с одной стороны и одновременно нерегулируемым с других. И от этого в ПДД не появились пункты, устанавливающие правила проезда такого перекрестка. В принципе, ни в одном из сообщений моих оппонентов и, что более важно, официальных ответов сотрудников ГАИ, не приведены ссылки на пункты ПДД, которые бы подтверждали их мнение о том, что сигналы транспортных секций светофоров со стороны "кольца" определяют очередность проезда только через пешеходный переход проезжей части ул. Победы, расположенной со стороны ул. Орджоникидзе, и не действуют на перекресток, на котором этот переход находится.

[PANTERAS]

Вы нам лучше расскажите что за ДТП было там с Вашим участием    кого признали виновным, в нарушении каких пунктов... 

[Marsmensch]

Всем уже давно и так понятно кто виновен в ДТП, вот только где там перекрёсток со светофором пока непонятно. Переход есть, светофор на нём тоже, Т-образный перекрёсток рядом.

[Serbin Ivan]

Уважаемые господа, полагаю, настало время предъявлять на обозрение копии проектных документов.
Прошу обратить внимание на "пофазный разъезд транспортных средств" в четвертой фазе светофорного объекта: на транспортной секции светофоров СВ4 и СВ3 включен запрещающий сигнал, а на пешеходной - разрешающий. Заметьте, при исправно работающих светофорах, очередность проезда перекрестка вместе с пешеходным переходом на нем  с направления от "кольца" определяется в соответствии с ПДД не знаком "Главная дорога" на опоре светофора СВ4, а светофорами СВ3, СВ4.
В ПДД отсутствуют пункты, определяющие порядок проезда таких перекрестков. Такая организация движения, когда очередность проезда ТС на перекрестке регулируется с одного направления и одновременно не регулируется с остальных, не предусмотрена ПДД. Оно и понятно, водители, не могут принимать согласованные решения. А нарушение каких пунктов записать в протокол при ДТП, если он все-таки так регулируется? Ну, например, тот, кто поворачивал налево, нарушил п.111 (проезд нерегулируемых перекрестков), а тот, кто  со стороны "кольца" поехал на запрещающий сигнал, или начал движение при включении разрешающего сигнала, не дождавшись, пока находящиеся на перекрестке не закончат маневр, нарушил п. 48, п. 107 (проезд того же самого, но теперь уже регулируемого перекрестка). А как так? Выход прост и работает! Перекресток называется нерегулируемым (по какому же п. ПДД с направления от "кольца"?), а неважно, регулируется только проезд пешеходного перехода (по каким п.ПДД?), опять неважно. Главное, тот, кто поворачивает налево, нарушает п.111 ПДД (правила проезда нерегулируемого перекрестка), у него же нет светофора... Мудрый же составитель ПДД, коллективный, конечно, и многоопытный, четко определил в п. 102, что ... светофора (в единственном числе) А нерегулируемый перекресток определен этим же п. 102. Так не подходит же, он же регулируется со стороны "кольца"? А кто докажет? И кто захочет "сдать" своих? МВД? Суд? Прокуратура? Так что - бейтесь дальше... И отвечайте за содеянное кем-то за Ваши же денежки и для Вашего удобного однозначного пофазного разъезда транспортных средств... Набирайтесь опыта...