Друзья, погода нудная, читать нечего, до выходных (читай - рыбалки) еще долго. Созрел я на очередной пространный опус. Развлеку вас, а заодно и себя немного, рассуждениями о снастях
Этот год я почти целиком посвятил ловле голавля. Долго не давала мне покоя эта рыба, да все никак не удавалось заняться ей всерьез. Подведя предварительные итоги сезона, пришел к выводу, что имею некоторое право поделиться своими выводами и наработками. Возможно, кому-то это будет полезно. Возможно, кто-то будет не согласен и предложит свое видение вопроса - очень благодарен буду за конструктивную критику и с радостью почитаю контраргументы.
В разговорах с товарищами по рыбалке неоднократно всплывала тема агрессивности поклевок и трудностей при вываживании этой рыбы. В большинстве случаев именно это является причиной отказа от целенаправленной охоты за этим прекрасным трофеем, если не принимать во внимание усилия, которые необходимо затратить на то, чтобы дождаться поклевки как таковой (хотя и здесь все не так однозначно - система в ловле все-таки есть, но это другая тема, достойная отдельной дискуссии
).
Я с вышеописанными проблемами столкнулся в полной мере и потерял не один трофейный экземпляр. Думаю, всем понятно, чего это стоило моей нервной системе
.
Основных сценариев может быть два:
1. Обрыв поводка прямо на поклевке. Как вариант - разгиб крючка. Реже, чем следующий, но бывает
2. Запутывание в водорослях или других подводных крепях во время вываживания с последующим сходом. Достаточно распространенный расклад.
Что с этим можно сделать? Очевидно, нужно достаточно ответственно подходить к компоновке снасти. Какой она должна быть? Все элементы должны хорошо сочетаться друг с другом и максимально соответствовать поставленным задачам. Разберем по частям все составляющие. Оговорюсь сразу, что не буду вести речь о спиннинге - в этом я не преуспел. Наиболее эффективной и интересной мне показалась именно донная ловля. О ней речь и пойдет.
Однозначно стоит учитывать наработки англичан в этой сфере - они большие мастера в ловле голавля. Обычно наши люди привыкли игнорировать их и списывать собственные неудачи на то, что, мол-де, у них рыбы валом, условия ловли другие и т.п. Так-то оно так, но все же пользу из их подходов можно извлечь немалую.
Итак,
удилище. Мой выбор однозначно за относительно мягкими и недлинными удочками параболического или полупараболического строя. Мягкая медленная удочка хорошо амортизирует рывки, не дает вам оказывать слишком сильное давление на рыбу, что вкупе позволяет сохранить оснастку и пасть трофея от разрушения в процессе вываживания. Коротким удилищем удобнее работать на финальной стадии вываживания, подводя рыбу к ногам, если вы не пользуетесь подсаком. Основной недостаток таких палок с моей точки зрения - относительно низкая точность заброса и не особо информативная работа по мелкой рыбе в плане регистрации поклевок. Но ни то, ни другое, положа руку на сердце, меня не особо интересует, когда я собираюсь на подобную рыбалку. Для этих задач есть другая снасть.
Катушка. Здесь особых требований нет, за исключением, разве что, фрикциона. Он должен быть максимально длинным и точным. Остальное все на ваш вкус и кошелек.
Леска основная. Моно предпочтительнее - она тянется и меньше шумит в воде, чем плетенка, что тоже важно. Диаметр будет зависеть от общей мощности вашей снасти, находиться с ней в гармонии и при этом позволять вам в наиболее ответственные, критические моменты не особенно церемониться, выдирая из зацепа рыбу или застрявшую оснастку. Я намотал 0,26 мм, но можно было бы и немного потоньше, 0,24-0,25. Жесткость и растяжимость - с этим я пока не разобрался. Вроде бы жесткость хорошо в плане профилактики запутываний оснасток, а растяжмость - на вываживании. Сейчас у меня стоит жесткая (типа фидерная). Думаю в будущем попробовать мягкую (типа карповую). Поживем-увидим.
Леска поводочная. Очень важный элемент оснастки. Именно поводок берет на себя первый контакт с рыбой, ее первый удар. Поводочная леска должна иметь не слишком тонкий диаметр, хорошую растяжимость и держать узел. У меня 0,16 мм. Можно и 0,14, наверное, при соблюдении всех остальных нюансов. Двоих самых крупных, закилошных, особей поймал на 0,12 (случайность и везение). Но здесь лучше перестраховаться, думается.
Крючок. Это самый-пресамый важный элемент, как мне кажется. Он не должен быть маленьким, не должен разгибаться и пружинить на рыбе, должен хорошо ее сечь и держать, быть устойчивым к тупящему действию донного абразива. При этом очень желательно, чтобы он не был толстым и тяжелым и минимально подгружал насадку. Из всех опробованных мной вариантов наилучшим образом проявила себя конфигурация
(у японцев каждой форме загиба принято давать свои названия - слова
,
,
вы наверняка видели не только на упаковках Овнер, если обращали внимание). На втором месте - некрупные варианты Исеама. По размеру конкретно говорить сложно, поскольку у разных производителей они отличаются. За ориентир возьмем среднее зерно люпина - оно должно аккурат помещаться на крючке целиком.
Вот примерно такой мне видится компоновка снасти для ловли голавля. Пишите комментарии, свои собственные наблюдения. Если понравилось и хочется продолжения - дайте знать, созрею тогда на пост о своей тактике. Будет еще о чем посудачить
Всем добра!
: 1 ... 15 16 18 19 ... 22 Далее» Вниз