следующая тема »

[15 Август 2025, 14:04:32]

Новости, реклама:

[15 Август 2025, 14:04:32]

Новости, реклама:

[Monia]

да-да-да. я знаю что вы подумали прочитав название темы и увидев мое авторство рядом. нет. тема не о том что вы подумали.

меня давно терзал один вопрос. вот все мы с детства знаем, что убивать нехорошо(а точнее -- просто ужасно), но! есть два вопроса (чисто теоретических) которые не дают мне покоя.

вопрос 1:
представьте себе ситуацию. вы стоите перед выбором - убийство одного человека, может спасти жизнь 1000. вохмножно этот человек - террорист с 1000й заложников, возможно просто некая "погрешность мироздания" - неважно. вы не знаете его лично. все что нам известно - его смерть спасет 1000 человек, и другого выхода нет. совсем нет. будет ли злом такое убийство?

вопрос 2:
все не раз слышали о военных спасательных операциях, когда для спасения одного человека рискуют жизнями десятки, а порой некоторые и гибнут(причем гибнет больше, чем спасается людей). насколько такие операции оправданны?


PS. огромная просьба не забивать тему выссказываниями о моей предполагаемой параное, и прочих поношениях меня любимого - для этого есть личка.

[Luzerenok]

Думаю, сначала необходимо дать ответ на вопрос: "Что собой представляют люди, которых нужно спасать? "
Необходимо будет все взвесить и выбрать наименьшее из зол...

в 1-ом случае.
    Если это просто 1000 случайных людей, то тогда думаю,что убийство одного будет оправданным, но только при условии, что этот же человек, не будет представлять собой нечто такое, что к примеру в будущем спасет еще больше людей (например, ученый, который в будущем предоставит обществу секрет вечной жизни).  
    Если же, пусть себе какой-нить пришелец, решил собрать 1000 гопников(к примеру), то думаю, что не стоит убивать одного человека, ради этой жалкой тысячи.
  
во 2-ом случаез:
   Думаю, если такие операции назначают, то чаще всего, это имеет смысл...
 Если конечно, не оказался в пленниках какой-нить сынок большой шишки....будет жалко как-то жизней профессионалов, потраченных на капризного мальчика...

[Stiven]

Читайте Закон о милиции: Тут сказано доступно, в каком случае применение оружия (что подразумевает по собой возможность убийства) оправдано.
Статья 21. Применение и использование оружия

Военнослужащие внутренних войск в целях выполнения возложенных на них задач в случае, если другие способы и средства в обеспечении их выполнения оказались неэффективными, имеют право на применение оружия в отношении лица:

совершающего нападение на военнослужащего внутренних войск и (или) работника милиции, иных лиц, когда их жизнь или здоровье подвергаются опасности;

участвующего в групповом или вооруженном нападении, сопряженном с применением оружия либо взрывчатых веществ или взрывных устройств, поджогов и (или) других общеопасных способов, использованием транспортных средств, машин или механизмов, на жилище или иные законные владения граждан, помещения и (или) иные объекты организаций либо воинских частей, охраняемые объекты, часовых, других лиц караула, войскового наряда или караульное помещение в целях пресечения данного нападения;

совершающего действия, непосредственно направленные на насильственное завладение находящимися у военнослужащего внутренних войск специальными средствами, оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами, боевой или специальной техникой;

совершающего захват или удержание лица в качестве заложника;

застигнутого при совершении действий, предусмотренных абзацами вторым — пятым части первой настоящей статьи, и пытающегося скрыться;

осужденного или лица, содержащегося под стражей, оказывающих вооруженное сопротивление или совершающих побег из-под стражи;

оказывающего неповиновение требованию военнослужащего внутренних войск немедленно сдать (положить) оружие, взрывчатое вещество, взрывное устройство или другой предмет, специально приспособленный для нанесения телесных повреждений, применение которых может угрожать жизни или здоровью военнослужащего внутренних войск и (или) работника милиции, иных лиц.

Совершение лицом действий, запрещенных ему военнослужащим внутренних войск и выражающихся в попытке приблизиться к военнослужащему внутренних войск ближе указанного им расстояния, прикоснуться к оружию, достать без разрешения что-либо из одежды или ручной клади, либо иных действий, которые могут быть истолкованы военнослужащим внутренних войск как угроза применения насилия, опасного для жизни или здоровья его или иных лиц, предоставляет военнослужащему внутренних войск право применить оружие в соответствии с настоящим Законом.

[Sladenjkaya]

Я думаю, что в любом случае, сколько бы людей не пришлось спасать,убийство не будет оправданным, на всё аоля Божья!

[Barbie]

В некоторых случаях очень даже будет.
Если это действительно террорист-смертник и другой возможности задержать его нет, кроме как убить...

А ещё, закидайте меня помидорами, но людей с аномальными психическими помешательствами по теме педофилии или канибализма проще сразу после суда убивать, они всё равно не исправятся, а содержать их дорого.

И ещё. Вспомнила. Бывает так, что некоторых редкостных уродов в суде ещё и оправдывают (деньги, связи). И тогда убитые горем родственники устраивают самосуд. Я их не оправдываю, но и не осуждаю. Единственное, жалко, что свою жизнь они тоже загубили.

[DeLaFly]

ребята, табачные компании и гиганты автопрома убивают намного больше людей чем террористы и войны

[Merkaba]

может

[Romchik]

может

[Porudchik]

конечно может

[Lerika]

Может, конечно, может. Особенно в первом случае.

[Merkaba]

короч тему можно закрывать  

[arikter]

второй голос за закрытие.

[Sladenjkaya]

В некоторых случаях очень даже будет.
Если это действительно террорист-смертник и другой возможности задержать его нет, кроме как убить...

А ещё, закидайте меня помидорами, но людей с аномальными психическими помешательствами по теме педофилии или канибализма проще сразу после суда убивать, они всё равно не исправятся, а содержать их дорого.

И ещё. Вспомнила. Бывает так, что некоторых редкостных уродов в суде ещё и оправдывают (деньги, связи). И тогда убитые горем родственники устраивают самосуд. Я их не оправдываю, но и не осуждаю. Единственное, жалко, что свою жизнь они тоже загубили.

А ты бы смогла убить человека! Это тебе сейчас легко говорить, а столкнёшься с этим, и вся жизнь перед глазами проходит! Так что не желаю тебе побывать на этом месте!

[Sladenjkaya]

Третий голос за закрытие!

[Stiven]

А как насчет убийства при самообороне?

[3.14]

убийство может быть оправданным - и это решает станок судьбы.

[Monia]

 вы конечно молодцы, что хором ответили "Может". но тему отнюдь нельзя закрывать. мне как раз-таки интересно, почему может или не  может.

[Dark]

всё зависит от ситуации и смотря с какой стороны посмотреть.
может не к месту, но в тему рассмотрим сначала военные действия:на примере Чечни.  во многих подразделениях рос. армии были женщины. их присутствие психологи объясняли очень простым фактом - женщине намного легче пристрелить малолетку-смертника-террориста, который несётся к отряду со взрывчаткой. этот факт подтвердил один офицер(служивший первую и вторую компании в Чечне), с которым я познакомился в Москве. на матёрых мужиков какое-то оцепление находит очень часто, когда пацанчик или девчёнка пытаются их взорвать.... а у женщин инстинкт материнства к своим (даже если у ней нету детей, т.е. будущим детям) срабатывает. по нашему мнению - у них запудрены мозги, а с их стороны они идут на самопожертвования для освобождения своей страны.
 тут на форуме, некоторое время сидел в полит ветке я.
один пацанчик (именно так я его и назову, а имя-ник называть не буду, т.к. он модер сейчас:)) высказал мысль о том, что бы нато пришло в РБ и постреляло, войско разогнало и правителя свергнуло. на это высказывание я отрегировал сообщением про маменькиного сынка, который войну в кино и игрушках видел. на меня все накинулись - типа я такой герой и обсираю правильные слова и правильного пацанчика. я просто привёл один пример. примерно так дословно звучал мой ответ особо ярому защитнику пацанчика: "<ник>, вот ты называешь меня героем из-за того что я против войны и назвал этого выскочку маменькином сыночком. у тебя на аватарке твой ребёнок, а представь ситуацию, что нато войдёт в РБ и их или наш снайпер случайно "задевает" его насмерть... и будешь именно ты долбаным героем, т.к. ты возьмёшь в руки АК и пойдёшь крошить вояк налево и направо пока тебя не пристрелит другой герой...".
и после этого примера все их доводы куда-то делись и они позатыкались.

теперь поехали про мирное время:
убийство есть зло в любом случае. только это зло может быть на благо. посему мой ответ 50 на 50.
 люди тут очень кривят душой говоря - да это зло и никак иначе, а вот в том что ложь во имя блага принимают. те же яйца, только вид сбоку.
на счёт того, чо гибнут профессионалы - звините, но это тоже работа. они знают за что им зарплату платят.

ребята, табачные компании и гиганты автопрома убивают намного больше людей чем террористы и войны

в данном случае говорится не о вреде курения, а о убийствах человекАМИ.

Я думаю, что в любом случае, сколько бы людей не пришлось спасать,убийство не будет оправданным, на всё аоля Божья!

сейчас кинемся в теологию отвечу только такими словами одного человека:"Мне не нужно прощения, тем более от Бога. Как все тираны, Бог не стоит и плевка, брошенного в его сторону. Торговаться с Богом? Наша сделка куда проще: я не дам ему ничего, а он заплатит тем же"

[Monia]

А как насчет убийства при самообороне?

возможно мое первое сообщение немного противоречит названию темы... но тем не менее меня интересует именно описанная там ситуация.

и вообще, фактически, что ценнее - жизнь одного неизвестного нам человека, или тысячи неизвестных нам людей.

[Tutanhamon]

Создал опрос.Голосуем ....

[Sladenjkaya]

вы конечно молодцы, что хором ответили "Может". но тему отнюдь нельзя закрывать. мне как раз-таки интересно, почему может или не  может.

Да ты убей всех на хрен, сколько им уже можно жить то, а??