следующая тема »

[26 Апрель 2024, 00:20:51]

Новости, реклама:

[26 Апрель 2024, 00:20:51]

Новости, реклама:

[Ned]

если насильник признает свою вину и/или очевидно что он совершил насилие...тогда да
а если невиновного пытаются привлечь к ответственности за то,что он не совершал ?  Рот на замке
раскрываемость нужна,а найти преступника не представляется возможным,вот иногда и ищут подходящего ...чтобы косвенные были признаки Злой

Знаете, я тоже была раньше в похожих рассуждениях... Размахивала флагом "все имеют право на защиту! А вдруг он невиновен"... но понаблюдав все эти процессы (по раскрываемости преступлений) изнутри, пришла к выводу, что на скамье подсудимых (особенно по уголовным делам) Вы КРАЙНЕ редко встретите невиновного. В следственном комитете, прокуратуре и даже милиции далеко не дураки сидят. Я видела их работу, я листала их дела... все делается крайне по закону и виновных находят правильно (без заскоков про необходимость поднятия уровня раскрываемости). Да и не совершают у нас ТАКИХ преступлений, которые бы тянули на роман Донцовой с подставами, интригами и замахом на "идеальное убийство". Большенство убийств - пьяная поножовщина. Там расследовать то особо нечего. А уж подставлять кого-то и вовсе нет необходимости. Что преступник, что жертва обычно из одного теста... Так что здесь я крайне поддерживаю Va_bor1:

Потом пересмотрел свое отношение к ЭТОМУ, не ну чего своими знаниями уродам помогать избежать наказания? не хочу!"

Медиация хорошая штука. На себе уже ощутила, насколько не хватает медиатора в некоторых вопросах с некоторыми людьми. Но я бы ОДНАЗНАЧНО не вводила бы медиацию в уголовные и административные дела. Гражданские, трудовые, даже экономические споры - норм. А там, где идет грубое нарушение права - одназначно только через суд.