А если серьезно, назовите религию, которая так часто за столь короткий промежуток времени меняла свое учение.
Читайте любую книгу по истории православия или Византийской империи. Каждый патриарх вносил что-то новое. На каждом "вселенском соборе" был
целый набор реформ. В каждом "символе веры" что-то менялось. Сын сначала был подчинен Отцу, потом стал ему равен. Ангелов сначала нельзя было почитать, потом стало можно. Иконам сначала можно было поклоняться, потом нельзя, потом снова можно. Возьмите более новую историю, реформы патриарха Никона например.
Христианское единство достигается на основе главных вероучений, которых очень немного, и свидетели Иеговы никогда в своей истории их не пересматривали. Ни одно из существенных положений не изменилось до сих пор. И лишь это важно, лишь это определяет суть исповедания и лицо конфессии. Если моя церковь решает внести какую-то мелкую поправку в доктрину, я ничуть не против: это говорит о том, что они открыты для новой информации, готовы учиться, что-то улучшать. Покажите мне хоть одну церковь, которая однажды раз и навсегда зацементировала свою доктрину и с тех пор не поменяла в ней ни запятой. Это вряд ли возможно и вряд ли нужно. Меня это не беспокоит, и я не понимаю тех, кого это беспокоит. Мне искренне жаль людей, которые впадают в истерику всякий раз, когда их церковь меняет трактовку какого-то второстепенного положения, которое не затрагивает ничего важного в христианстве. Это значит, что годы религиозного опыта так и не научили их, что в вере важное, а что второстепенное, где требуется принципиальность и жесткость, а где – компромисс и гибкость.
