следующая тема »

[27 Август 2025, 00:38:59]

Новости, реклама:

[27 Август 2025, 00:38:59]

Новости, реклама:

[gregF]

Дословно выбрали желаемое?   Кураев затесался средь пшеницы ... Там лучше 1 и 4 ссылки... Идеала нет нигде, но наиболее подходящая та версия,которая разумным путём решает противоречия..

милая Carmiss@ - через пятьдесят лет будет еще 20 гипотез, и что?
не стоит прогибаться под изменчивый мир (с) 

И каждому будет дано по вере его (с)

аминь

[Feanor]

Атеисты оказались «не хуже» верующих http://moscow-info.org/articles/2010/02/10/145728.phtml

[to4ka]

"Кажется, в большинстве культур религиозные догмы и верования стали стандартным методом осмысления моральной интуиции", - сообщил ученый
вот и они уже поняли что религия взывает к совести/чувству/душе, всего-то

[Feanor]

"Кажется, в большинстве культур религиозные догмы и верования стали стандартным методом осмысления моральной интуиции", - сообщил ученый
вот и они уже поняли что религия взывает к совести/чувству/душе, всего-то

Я и не спорю, религия всегда блала эффективным инструментом для управления обществом, ведь если скажи какой-нибудь человек: "Не поступай так, потому что мне это не нравится" - куда  его пошлют? А вот скажи он :"Не поступай так это не понратся какому-то высшему существу" - тут совсем другой эффект. Незря же фараоны и многие другие цари древности считались наместниками Бога на земле.

[Andrey_P]

"Кажется, в большинстве культур религиозные догмы и верования стали стандартным методом осмысления моральной интуиции", - сообщил ученый
вот и они уже поняли что религия взывает к совести/чувству/душе, всего-то

Вообще то там сказано что:
Атеисты практически не отличаются от глубоко религиозных людей с точки зрения нравственных устоев.
Т.е. религия не дает никакого приемущества в моральном плане. И взывает она кстати по большей части к кошельку, а не совести и т.д...

[to4ka]

религия всегда блала эффективным инструментом для управления обществом

читаем внимательно статью
анализируем: кому выгодно взывать к нашей совести? тем кто к своей не взывает. а нам-то что, если мы понимаем почему и для чего нужно жить по совести?

религия не дает никакого приемущества в моральном плане

та религия на которую у вас аллергия - не даёт, согласен.
но инструкция одна для всех, и ясно что цели автора не совпадают с целями современной церкви как института.

[Andrey_P]

но инструкция одна для всех, и ясно что цели автора не совпадают с целями современной церкви как института.

Слишком громкое заявление от имени автора, который еще неизвестно существует ли и слишком большие претензии на понимание его инструкций, которые вообще то еще неизвестно существуют ли..

[to4ka]

не надо много ума чтобы понять инструкции, а их уже доводят в очень упрощенной форме
впрочем мы их уже обсуждали, разговор сворачивается к вашему сомнению "а есть ли то, что есть?" вместо "а для чего это и что с этим делать".

[Andrey_P]

не надо много ума чтобы понять инструкции, а их уже доводят в очень упрощенной форме

На счет того, что ума не надо я согласен. Особенно тем, кто пользуется другими органами для размышления.    Про доведение инструкций в Простой форме зачет.
Не надо этот бред на каждой странице писать, про инструкции, их доведение и т.д. Эти инструкции существуют лишь в больном воображении известных лиц, которые пичкают этой ахинеей легковерных людей. Которые претендуют на понимание процесса.

[to4ka]

в школе вводят 2 доп. часа математики в неделю
1 - выражает отношение: "аа ёпт, что за бред, я так не люблю математику, а тут еще аж 2 часа!!"
2 - анализирует: "математика позволяет наработать логику и абстрактное мышление, которое потом пригодится во всём"

итоги:
1 - остался там где есть, на уровне возмущения. "все что вижу ненавижу"
2 - увидел пользу в происходящем и сможет в дальнейшем глубже видеть суть, пользоваться наработанным.

что помешало первому найти пользу? гордыня, злость, лень.
вред грехов в такой форме вам понятнее? если понятен, что помешало самостоятельно его понять? кричалка "бред, бред!"

[CarmiSs@]

"Кажется, в большинстве культур религиозные догмы и верования стали стандартным методом осмысления моральной интуиции", - сообщил ученый
вот и они уже поняли что религия взывает к совести/чувству/душе, всего-то

Млин, учёные  Религиозные догмы и верования были ПЕРВЫМ методом осмысления моральной - млять, какой интуиции?!! - норм и правил.  Приницп: "Не делай так, а то боги/духи/предки расссердятся... А делай так, чтобы боги/духи/предки были тобой довольны". Да и сама мораль закреплена зачастую в верованиях (языческих, христианских и др.). Атеизм - точнее анти-теизм - позднее образование (чтобы отрицать бога (богов), надо сначала попытаться их представить), и моральный облик атеистов - это результат не атеистических взглядов, а слепок социального пространства. в котором этот атеист вырос. Т.е. его моральные нормы - моральные нормы общества, в котором он вырос. А все мы продукты общественного строя, с вариациями внутри него.

[to4ka]

какой интуиции?!

если например Библия писалась через людей, а у людей были два полушария, значит интуиция была, и совесть была, и мысль все могли слышать ту же, что и мы слышим. если слышим, конечно
а Библия это так, упорядочивание и концентрация
пока такое мнение

[Andrey_P]

если например Библия писалась через людей, а у людей были два полушария, значит интуиция была, и совесть была, и мысль все могли слышать ту же, что и мы слышим. если слышим, конечно

Да не через, а людьми. Всемогущему существу нет необходимости писать жалкие книжонки, ему ничего не стоит донести свои слова до каждого человека без исключения. Если оно есть это существо и если оно всемогуще. А псевдовсемогуществу, которому нужны людские руки, что бы написать книгу, особо доверять не стоит. А вот если немного пошевелить остатками серого вещества, то можно понять, что сказка о божественной диктовке нужна тем, кто хочет придать статус божественности своим текстикам..совсем не божественного содержания и происхождения.
А вообще мне этот перл понравился:

если например Библия писалась через людей, а у людей были два полушария, значит интуиция была, и совесть была, и мысль все могли слышать ту же, что и мы слышим. если слышим, конечно

Раз были два полушария-то была интуиция. О блин вывод! А значит и совесть. Вообще отпад. Сатанинская библия писалась тоже людьми. И как я сильно подозреваю с двумя полушариями. Значит совесть и т.д....Гитлер тоже писал и надо думать тоже и к нему применимо...
Вообще чего я удивляюсь то..Пора бы перестать..
И про библию эту..Я вас  умоляю..Вы хотите тут сказать, что господин бог имел что сказать человечеству, но выразить свои мысли так, что бы понял каждый человек он не смог, а родил сборник белиберды над толкованием которого бьются без результата сами приверженцы его религии? На кой черт его надо было вообще писать тогда, если никто ничего не смог понять все равно? Не хватило летературного таланта ему? Или под кайфом был? А не реальнее ли версия, что эту ахинею написали простые людишки и сказочками пытались придать божественное происхождение ему? Хотя что это я..Этож народ тогда от мысле о рае должен отказаться..От вечного кайфа...На святое посягнул блин.

[to4ka]

Значит совесть и т.д.

я не сказал что Библию писали потому что была интуиция, но что она была выражением тех же основ, которые заложены в совести.

выразить свои мысли так, что бы понял каждый человек он не смог

выразил именно так, чтобы понять мог каждый - образом.

[Andrey_P]

выразил именно так, чтобы понять мог каждый - образом.

Тогда нужно было сборник картинок нарисовать. Ой да ладно...Что я тут...

[to4ka]

рисуют, уже 2тыс лет как рисуют, и фильмы снимают

[CarmiSs@]

если например Библия писалась через людей, а у людей были два полушария, значит интуиция была, и совесть была, и мысль все могли слышать ту же, что и мы слышим. если слышим, конечно

Да не через, а людьми. Всемогущему существу нет необходимости писать жалкие книжонки, ему ничего не стоит донести свои слова до каждого человека без исключения. Если оно есть это существо и если оно всемогуще. А псевдовсемогуществу, которому нужны людские руки, что бы написать книгу, особо доверять не стоит. А вот если немного пошевелить остатками серого вещества, то можно понять, что сказка о божественной диктовке нужна тем, кто хочет придать статус божественности своим текстикам..совсем не божественного содержания и происхождения.
А вообще мне этот перл понравился:

И про библию эту..Я вас  умоляю..Вы хотите тут сказать, что господин бог имел что сказать человечеству, но выразить свои мысли так, что бы понял каждый человек он не смог, а родил сборник белиберды над толкованием которого бьются без результата сами приверженцы его религии? На кой черт его надо было вообще писать тогда, если никто ничего не смог понять все равно? Не хватило летературного таланта ему? Или под кайфом был? А не реальнее ли версия, что эту ахинею написали простые людишки и сказочками пытались придать божественное происхождение ему? Хотя что это я..Этож народ тогда от мысле о рае должен отказаться..От вечного кайфа...На святое посягнул блин.

Библия - Ветхий Завет - этапы становления иудаизма - с энным количеством редакций, потерей предыдущего смысла и появлением нового, мифология разных народов в интерпретации иудеев, немножко истории, + много разных переводов, при которых ещё и переписчики правочки вносили..

(Пример: Иисус как-то сказал, что (по смыслу) весь Закон и Пророки свидетельствуют о нём (т.е. о Мессии). Но почитав наши переводы (в том числе и масоретское толкование), мы там ничего такого не найдём. Потому что Иисус скорее всего читал таргумы - арамейские переводы Торы, а там переводчики всюду поменяли смысл на мессианский, где им хотелось (в такое время писали, 3-1 в. до н.э., все мессию ждали).

Новый Завет - более историчен, просто потому что более молодой  Но тоже и переводов и разных списков хватает, хотя тут попроще, потому что он поменьше будет.

[Andrey_P]

Библия - Ветхий Завет - этапы становления иудаизма - с энным количеством редакций, потерей предыдущего смысла и появлением нового, мифология разных народов в интерпретации иудеев, немножко истории, + много разных переводов, при которых ещё и переписчики правочки вносили..

Ну дык про то ж и речь. Никакого отношения к книжкам никакой бог не имел никогда. На кой черт ему старатся, если обладая даром предвидения он естественно знал, что первый же переписчик наделает ошибок, подправит и выкинет сомнительные на его взгляд места. а второй напишет уже совершенно новую книгу. Книжки пишут люди.

[to4ka]

на кой черт вы пишете то что вам приходит в голову, если пишете это с пунктуационными и др. ошибками? так и с Библией.
идея передана, одни ищут искажения, другие - суть.
Добавлено: 12 Февраль 2010, 10:05:17на кой черт вы пишете то что вам приходит в голову, если пишете это с пунктуационными и др. ошибками? так и с Библией.
идея передана, одни ищут искажения, другие - суть.

[Andrey_P]

на кой черт вы пишете то что вам приходит в голову, если пишете это с пунктуационными и др. ошибками? так и с Библией.
идея передана, одни ищут искажения, другие - суть.

Суть? В чем? В писаниях людей, живших пару тысяч лет назад?Это может быть интересно как историчесский документ, но не как свод моральных норм. Равнятся на далеких предков нет смысла, тогда нравы были далеко не идеальны и знания их были во всех областях далеки от сегодняшних. И какую такую великую идею эта книга передала можно узнать? Или это обычный в таких случаях треп? Потому как ответ типа я чувствую, что смысл там есть но словами объяснить не могу не проходит..У меня собака тоже чувствует, а сказать не может...

[to4ka]

в том и дело, что "исторический документ", а всё написанное работает и сегодня, потому что до сих пор не усвоено
перечитайте Ответ №129

[Andrey_P]

в том и дело, что "исторический документ", а всё написанное работает и сегодня, потому что до сих пор не усвоено
перечитайте Ответ №129

Не усвоено что? Суть то в чем великих истин этих? Читал я и не раз все тексты эти, но никаких больших открытий там не нашел. Да и никто пока не объяснил в чем они заключаются. так, повторяют друг за другом типа истина великая и т.д. А спроси в чем она и аут..

[to4ka]

Да и никто пока не объяснил в чем они заключаются

и так объяснили
1.

Психосоматика (от греч. ψυχή — душа и греч. σομα — тело) — направление в медицине (психосоматическая медицина) и психологии, изучающее влияние психологических факторов на возникновение и течение соматических (телесных) заболеваний.В рамках психосоматики исследовались и исследуются связи между характеристиками личности (конституциональные особенности, черты характера и личности, стили поведения, типы эмоциональных конфликтов) и тем или иным соматическим заболеванием.Популярно мнение (в том числе в альтернативной медицине), что все болезни человека возникают по причине психологических несоответствий и расстройств, возникающих в душе, в подсознании, в мыслях человека. wikiПсихология (от греч. ψυχή — душа) - ...Душа́ (от ст.-слав. доуша) (греч. ψυχή, лат. anima) — бессмертная нематериальная сущность, в которой выражена божественная природа человека, дающая начало и обуславливающая жизнь, способности ощущения, мышления, сознания, чувств и воли, противопоставляемая телу.согласны ли вы, что болезни возникают от перекрытия в себе божественной природы? т.е. по сути от грехаили вам не нравится сама формулировка греха? хотя, не для этой ветки вопросближе к сути:например, достаточно посмотреть на человека, который много злится, чтобы понять взаимосвязь гнева и сердечно-сосудистых заболеваний

и сяк
2.

в школе вводят 2 доп. часа математики в неделю1 - выражает отношение: "аа ёпт, что за бред, я так не люблю математику, а тут еще аж 2 часа!!"2 - анализирует: "математика позволяет наработать логику и абстрактное мышление, которое потом пригодится во всём"итоги:1 - остался там где есть, на уровне возмущения. "все что вижу ненавижу"2 - увидел пользу в происходящем и сможет в дальнейшем глубже видеть суть, пользоваться наработанным.что помешало первому найти пользу? гордыня, злость, лень.
вред грехов в такой форме вам понятнее? если понятен, что помешало самостоятельно его понять? кричалка "бред, бред!"

и этак
3.

а сводится всё к одному: 1) понять что Ты - не тот раненый ребёнок внутри самого себя, который жалеет себя злится на несправедливость и т.д, но нечто другое - светлое, стремящееся жить и развиваться.2) понять этого ребёнка и помочь ему исцелитьсяа понять это можно посмотрев на себя со стороныхоть через 7 грехов, хоть через что-нибудь другое

сколько раз еще нужно объяснить?
почему вы обвиняете других в том что ВАМ НЕ ОБЪЯСНИЛИ, вместо того чтобы ЗАХОТЕТЬ ПОНЯТЬ ?

[Andrey_P]

Т.е. вековая "мудрость" уместилась в полстранички текста, в котором одна цитата из энциклопедии и два поста юноши, возомнившим себя великим философом и носящимся со сдутой у учителя формулкой грех=вред, которая к тому же не работает. Это серьезно? Тут народ рзглагольствует о нескольких ступенях понимания священных текстов, великой тайне, скрытой в его глубинах между строк, а тут вон оно как..Пришел великий философ и все разрулил двумя фразами...Просто удивительно с какими людьми довелось жить в одно время. Только что то я не вижу оваций и толпы поклонников..Да собственно и просто согласных с этой теорией, акромя парочки фанатов "великого учителя"..

Не надо страдать манией величия и высокомерием. Ваши эти формулки смешны..Они не работают. Их никто не признает. Или ты думаешь, что вы с учителем представляете новый вид человека, ушедший так далеко от простых людей в развитии, что им не дано понять ваших великих открытий? Ведь ты выносишь на всеобщее обозрение не версию, а типа закон, абсолютную истину и обвиняешь всех в том, что они не дошли до понимания ее. А задуматься над здравомыслием своих рассуждений не удосужишься. Это насколько надо увеличенное Эго иметь...Непризнанные гении..Да..

[to4ka]

А задуматься над здравомыслием своих рассуждений не удосужишься.

по вашему здравомыслию, инструкции пишутся так, чтобы их не могли прочитать?

которая к тому же не работает

слушаю вас.

Ведь ты выносишь на всеобщее обозрение не версию, а типа закон, абсолютную истину

всего лишь обсуждаем то что написано
а написано вот что:

Жало же смерти - грех; а сила греха - закон.
и так:
10 Кто соблюдает весь закон и согрешит в одном чем-нибудь, тот становится виновным во всем
и еще вот так:
14 Ибо весь закон в одном слове заключается: люби ближнего твоего, как самого себя.
15 Если же друг друга угрызаете и съедаете, берегитесь, чтобы вы не были истреблены друг другом.
16 Я говорю: поступайте по духу, и вы не будете исполнять вожделений плоти,
17 ибо плоть желает противного духу, а дух - противного плоти: они друг другу противятся, так что вы не то делаете, что хотели бы.
18 Если же вы духом водитесь, то вы не под законом.
и даже так:
14 Ибо мы знаем, что закон духовен, а я плотян, продан греху.

и наконец вот:
Говорю вам тайну: не все мы умрем, но все изменимся

так меняйтесь, начните прямо сейчас.

Это насколько надо увеличенное Эго иметь..

..чтобы осуждать непонятых и отвергать непонятое

Непризнанные гении

так всё же гении, или зрячие?

[CarmiSs@]

и даже так:
14 Ибо мы знаем, что закон духовен, а я плотян, продан греху.

и наконец вот:
Говорю вам тайну: не все мы умрем, но все изменимся

Это ап. Павел (если не ошибаюсь) говорил о том, что ещё при их жизни наступит конец света и Страшный суд, и пришествие Мессии. Но этого не произошло 

[Andrey_P]

Цитата: Andrey_P от Сегодня в 10:44:08
А задуматься над здравомыслием своих рассуждений не удосужишься.
по вашему здравомыслию, инструкции пишутся так, чтобы их не могли прочитать?

Вообще то я на русском говорю, но вот на счет этой фразы не уверен..Потому как я не вижу как она соотносится с моим высказыванием или это ответ на сигнал с Марса? В самом деле. Я написал:
-Что ты преподносишь свои рассуждения как конечную истину и не задумываешься о здравомыслии подобных рассуждений.
А ответ получил вопрос:
-инструкции пишутся так, чтобы их не могли прочитать?
Это что было? Где связь? Ау! И ведь так в каждом посте практичесски, задаешь вопрос а получаешь в ответ нечто, что никакого отношения к заданному вопросу или высказыванию не имеет.

Цитата: Andrey_P от Сегодня в 10:44:08
которая к тому же не работает
слушаю вас.

Слушать не надо, ответь на мой старый вопрос. Идешь по улице, тебе на кумпол упал ... кирпич. Вред на лицо. Хотя если мозги встряхнет то может и польза . Но где здесь грех?

Говорю вам тайну: не все мы умрем, но все изменимся

так меняйтесь, начните прямо сейчас.

От спасибо! Это как, примкнуть к вашей компании? Как говорится спасибо, лучше вы к нам.

И не надо про понимание. Нет у тебя оснований считать себя великим понимающим суть вещей философом. Никаких. Тебе просто "повезло" в юнном возрасте, не имея понимания и жизненного опыта нарваться на "учителя", который запудрил тебе твои мозги и внушил мысль о твоем превосходстве над другими. На эту конфетку всегда покупали незрелых личностей шарлатаны. Очень много тысяч таких же было..И все они считали так же как ты. И вели себя так же. Доводилось мне общаться с такими не раз. И видел я как они начинали и как закончили. Все по одному сценарию всегда. Твой пример-классика. К сожалению. И на способ ведения "диалога", когда тебе отвечают не на твой вопрос, а фиг знает на что, когда сыплют цитатами и высказываниями других людей, пропускают неудобные вопросы, как будто их нет и т.д. я насмотрелся за свою жизнь достаточно. все на одно лицо. Близнецы. Разговариваешь как со стеной, все неудобное отскакивает напрочь...А жаль. К сожалению мой многолетний опыт говорит о том, что взывать к рассудку в таких случаях абсолютно бесполезно. Здесь сценарий прописан четеко..хоть я и оспариваю предопределенность . Мой тебе совет, брось ты это дело пока/если еще не поздно. Видел как то раньше на остановке возле автовокзала стоял придурок и "проповедовал" толпе? Вот закономерный итог погружения во все эти учения. Степень будет разная, но итог один. Сначала все с улыбкой смотрят на твои чудачества, потом начинают немного остерегатся, а потом откровенно сторонится, потом бежать как от чумы. А пострадавший ищет спасения там, где его "понимают". А там с него снимут последние штаны и выкинут на улицу с голым задом.

[to4ka]

-Что ты преподносишь свои рассуждения как конечную истину и не задумываешься о здравомыслии подобных рассуждений.А ответ получил вопрос:-инструкции пишутся так, чтобы их не могли прочитать?

я преподношу не свои рассуждения, а прямые цитаты из из Библии.
а вы рассуждаете так, что её _в принципе_ понять невозможно (может все-таки не хочется?)

примкнуть к вашей компании?

нет компании, каждый работает над собой, единственное что возможно между людьми - обмен информацией

Идешь по улице, тебе на кумпол упал ... кирпич

кирпич просто так не падает.

хулигану тоже непонятно за что его ремнем хлестают, вред мол, "не бейте меня, уроды"
и научить других играть в шахматы можно только на том уровне, на котором сам понимаешь игру.
кого и чему вы учите, какие советы даёте?
"брось-ка ты дружок эту математику, ну куда ты её в нашем воровском деле?!"
поэтому смысл происходящего будет виден когда захотите вырасти, посмотреть на себя со стороны, увидеть свои косяки и начать работать над ними

[Простой]

Это ап. Павел (если не ошибаюсь) говорил о том, что ещё при их жизни наступит конец света и Страшный суд, и пришествие Мессии. Но этого не произошло 

У вечности нет прошлого и будущего. Написано всё верно. Так и есть в каждом из нас.

[Andrey_P]

Цитата: Andrey_P от Сегодня в 11:54:31
Идешь по улице, тебе на кумпол упал ... кирпич
кирпич просто так не падает.

Конечно не просто так. Он падает, потому что строитель спер цемент.  Но пример не раскрыт. Я так и не увидел объяснений как эта так называемая формулка согласуется с приведенным примером. Итак еще раз, где грех в приведенном случае?