Цитата: philosof от 22 Июль 2013, 10:14:55
Дело было году в 1991. Союз разваливался, в Гродно уже были БНФ, Союз поляков. Вторые рисовали на карте Польшу, включая в нее гродненскую область. БНФ доказывали полякам из Союза поляков, что быть им в Польше третьесортными поляками, так как второсортные уже в Польше есть. И вот в это мутное время выпивал я с одним поляком, не шибко образованным селянином и разговорились о Беларуси, беларусском языке, Польше, России. Он мне после второго стакана и выдает, что нет никакой Беларуси и беларуссов, и нет такого языка, все это советы придумали, типа буфера, как ДВР между японцами и Советской Россией, только между Россией и Польшей, а есть Польша и Россия, поляки и русские. До границы 1939 г. Польша, а дальше Россия. Ну, глупость, задумался, а ведь в его словах была интуитивная истина.
Конечно, чистокровных поляков в Гродненской области мало, колонисты Пилсудского, в период РИ, а так беларуссы-униаты, которых сделали поляками и католиками "мудрые власти" РИ. Но и понятие беларусс не шибко старое, еще в 17 веке посольство из Литвы называли литвинами, а слово беларусс не было в ходу скажем в эпоху Е. Глинской в Москве. Да и князь Курбский к литвинам бежал.
Но, вот, что интересно (меня всегда удивляло), почему менталитет принеманцев так отличается от менталитета минчан, витебчан, могиличан. Ведь вроде все беларуссы. Не видеть этих отличий нельзя, особенно заметны они человеку со стороны, то есть, мне-москалю. Есть эта ментальная граница, язык общения один (не по нему эта граница проходит), а народы вроде как разные. Парень из Минской области женился на православной из Ивье или Ошмянского района, 100 км от села до села, а между родителями граница пролегла невидимая. Почему?
Один раз на российском форуме один поборник ВКЛ сказал мне, что принеманцы и виленцы, акушайтцы-это литвины, потомки западных полабских славян. Полабские славяне вообще были из западной славянской ветви, а беларусы восточные из восточно-европейской, поэтому их в ВКЛ часто русскими называли. Получается что беларуссы - братья украинцев, русских, только те, что восточные, а принеманцы братья полякам, словакам и чехам.
Кто как прокомментирует, меня это интересует только с исторической точки зрения, так как я не имею отношения ни к беларуссам, ни литвинам, ни полякам. Правда дед по матери Стефан был поляком, но обрусевшим, да еще женившимся на курской из кулацкого рода и перешедшим в православие. Но он был гуляй-поле, так как пролетарий, а у пролетария ни имущества, ни корней, одни цепи. "Пролетарии всех стран единяйтесь". Он бы и жениться не смог на бабке, если бы в православие не перешел.
Интересный антропологический момент. У балтов есть характерные антропологические черты, несколько отличающие их от славян, одно из отличий-несколько более высокий средний рост, что и наблюдается у гродненцов, а у беларуссов он чуток ниже, хотя у русских еще ниже, то там повлияли фино-угорские и тюрские примеси, ведь москали на 25% обугренные и обтюрченые. Все эти племена, типа, кострома и меря, полностью растворились в славянах, пришедших через Чернигов с киевских земель в течение 10-11 вв. Полабцы вообще были более воинственные, и если Русь-это полабцы, то они выполнили функцию норманов в Англии на Руси, а лютичи такую же в Принеманье, где не считая отдельных славянских крепостей, жили преимущественно литовские племена. Логичен и захват ими больших территорий Киевской Руси, ведь монголы приходили только дань собрать в свой улус, в один из своих улусов. Литвины имели все шансы объединить под сбой Новгород, Тверское, Рязанское, Псковское княжество, никто ведь из них под московскую власть особо не рвался. Но тогда бы история пошла другим путем, а так Москва, благодаря хитрой политике, захватила земли России. Кстати, войско дворянское у них был интернациональный сброд: и воинственные всадники-дворяне из тюрок, оправославившиеся (те же князья Юсуповы), и литвинские дворяне (князья), добровольно поступившие на службу московскому князю (ни без корысти для себя).
Но это отход от темы. Итак, если принеманцы-потомки западной славянской ветви, то по менталитету, этнически они ближе полякам, чехам и словакам, поэтому и ясно различие менталитета между гродненцами и восточными беларуссами. Кстати не надо пытаться это различие или иго отсутствие пытаться объяснить рациональным языком. Если есть это ментальное отличие, оно-иррационально и не объяснимо, а определяется в результате культурного опыта, таким органом чувств, как "чуйка".
Гарадзеншчына была сапраўды мейсцам міграцыі палабскіх славян і таксама было шмат пруссаў (не немцаў, якія толькі так назваліся, асіміляваўшы сапраўдных прусаў), а самі прусы гэта вельмі блізкі да беларусаў народ. А калі ёсць нейкія істотныя адрозьненні, то Вы іх і пералічыце, а то "я ведаю, але не ведаю што" падобна на спробу правакацыі...
Гарадзенцы і беларусы... Спадарства, лічу ўвогуле не трэба зьвяртаць увагу на падобных правакатараў...[/quote
Вообще-то буферные государства придумали не Советы, а немцы. Независимость Прибалтики и Украины, помнится мне, было одним из важных пунктов Брестского мира. Не помню только, что там было насчет Беларуси. Нужно будет посмотреть на досуге.
: 2 3 4 Далее» Все Вниз