Nataniel, пасиба за критику
Попробую ответить
Во-первых, ни в коем случае нельзя выделять человека как какой-то совершенно отдельный биологический вид не поддающийся законам эволюции, и противопостовлять человека другим животным. В том, что мы животные, нет ничего плохого, просто само слово имеет плохую коннотацию, можно называть биологический вид. Наш интелект, психика - это не продукт культуры, это продукт эволюции, адаптации к внешним условиям, они не так уникальны, как людям кажется, но более совершенны, у других видов более совершенны другие моменты. Даже уникальный удивительный человеческий язык, точнее способность к нему - это наш инстинкт, появившийся в результате адаптации, он помогает нам выживать во внешних условиях. Так, например, некоторые виды летучих мышей обнаруживают насекомых в полете, используя эффект Доплера при эхолокации. Или некоторые виды перелетных птиц пролетают тысячи км, сверяя путь по созвездиям в соответствии со временем суток и временем года. Они из-за этого не перестают оставаться животными.
Как я понял, вы имели ввиду, что человеческая психика, интеллект, культура настолько развиты, что человек вышел из этой природной цепи и на него больше не влияет эволюция, законы природы. Немного вы наверное правы, но в целом нет. Вы даже не представляете насколько на нас действует половой отбор, сколько сложных психических реакций и моделей поведения наших глубоких предков мы до сих используем. Например, такие высшие проявления человека, как влюбленность, дружба, альтруизм или даже героизм, ревность, это все продукты адаптации, они выгодны с точки зрения выживания, продолжения рода. Даже понятие красоты у людей универсально, нам нравяться девушки с соотношением талии к бедрам примерно 0,7 или 0,8 (не помню точно) с большими широко раставленными глазами, с симметричным телом, со здоровой кожей и т.д., именно потому что это показатели здоровья, фертильности, люди с такими чертами чаще выживали и лучше вынашивали потомство. В культурах, где часто бывает голод, мужчинам подсознательно больше нравяться полные женщины, и наоборот более стройные в культурах, где питание обильно. Т.е. красота в целесообразности в природе, красиво то, что помогает выживать и продолжать род.
Звучит немножко приземленно. Но нельзя к этому так отрицательно относиться. Природа - это гениальный творец, художник, скульптор и т.д. Она создает прекрасные, удивительные, гениальные творения и никогда не ошибается. У нее нужно учиться, ее творения понимать и наслаждаться ими, превозносить их красоту, все ее творения максимально эффективны в данных условиях. Нельзя считать, что все животное - плохо и противно. Это не так. Таким его делает культура. В том, что мы не понимаем природы, видим в ней в ней что-то плохое в противовес хорошему человеческому - это беда человека, а не то, что делает его чем-то уникальным и особенным. Уж точно природа не примитивна, нашим ученым до ее достижений еще как до Марса.
И кстати многие ученые уже это понимают. Биотехнологи копируют механизм передвижения насекомых, змей или рыб при создании самоходных аппаратов, потому что что-то эффективнее придумать сложно. При создании систем распознования и понимания речи ученые никак не могут добиться успеха, и уже поняли что успех будет достигнут, когда поймут и скопируют такой же механизм у человека. Он очень эффективен, но в тоже время удивительно сложен. Поняли и некоторые аграрии, что выращивать овощи в естественных условиях как это происходит в природе в сотни раз эффективнее, чем традиционным интенсивным способом. К сожалению не понимают дохтора.
Вообщем, тема эта, на мой взгляд, очень интересна. Отсылаю вас к книжкам Джека и Линды Палмер "Эволюционная психология. Секреты поведения HomoSapiens" (на
есть), "Язык как инстинкт" Стивена Пинкера (очень интересная книга, гениальный перевод на русский язык, веселая), доклад Маркова "Происхождение и эволюция человека. Обзор достижений палеоантропологии, сравнительной генетики и эволюционной психологии" (
). Зепп Хольцер "Аграрий-революционер" (
). А также прекрасного советского писателя Ивана Антоновича Ефремова, последнего советского энциклопедиста, который глубоко понимал природу и красоту.
А что до людей имеющих высшее специальное медицинское образование, то по-моему слишком оно специально, слишком они ограничены, за деревьями леса не видят.
Приведу цитату: "Однако люди ищут причины своих заболеваний не в отклонении от видовых норм жизни, не в утрате гармонии с природой, а в неких самопроизвольно возникающих нарушениях в деятельности внутренних органов, сами же болезни рассматривают как их «поломку». Упрощенный взгляд на человеческие недуги породил веру в то, что если изучить устройство и работу каждого отдельного органа, то, синтезировав новое лекарство, можно «отремонтировать» его. Эта ошибочная точка зрения привела к тому, что европейская медицина сосредоточила свои усилия на исследовании деталей в ущерб познанию целого—человеческого организма. Сегодня насчитывается свыше 170 медицинских специальностей, каждая из которых занимается изучением какой-то его частички. Не случайно мы все еще не знаем, каким же должен быть здоровый человек, не имеем объективных физиологических показателей здоровья."
"Привычки, догмы и предрассудки зачастую заменяют нам реальные научные знания. И самое печальное в том, что изучение законов природы остановилось на одном, к слову сказать, очень низком уровне."
Г.С. Шаталова, врач нейрохирург, кандидат медицинских наук, академик
Нельзя понимать организм как набор несвязанных органов, как это делают сегодняшние врачи. Организм - это очень сложная система с взаимозависимыми, взаимообусловленными и т.д. элементами. Проблемы кожи - это всегда проблемы каких-либо внутренних органов, а не просто проблемы кожи, которые можно вылечить мазью, не убрав внутреннюю причину. Именно поэтому говорят "здоровая кожа". Частые вирусные и простудные заболевания - это почти всегда показатель низкого иммунитета, а низкий иммунитет это показатель плохой работы каких-либо внутренних органов. Головные боли - это тоже лишь симптом плохого состояния внутренних органов или позвоночника, таблетками это не вылечить. А медицина активно лечит.
И посмотрите на результаты такого лечения, чего добилась официальная медицина. Ничего! Точнее ничего положительного. Хватит обыкновенной статистики и с каждым годом увеличивающегося перечня заболеваний, чтобы это понять. Профессор Столешников пишет, что когда он учился справочник болезней включал 10 000 заболеваний (примерно, точно не помню), а через 10 лет этот справочник уже увеличился в 2 раза. Несмотря на все усилия врачей болезней сосудистой системы, сахарного диабета, разного рода гриппа и т.д. и т.п... постоянно становится все больше и больше.
Т.е. понимание врачей внешне очень сложное и глубокое, по сути оно ничего не значит, внутри оно слишком простое. В природе все наоборот: она только внешне проста и примитивна, внутри она очень сложна. Не зря говорят - все гениальное просто. Это про природу.
Советы диетолов настолько сложны и противоречивы, что можно чокнуться им следую. По сути они пусты и основаны на бредовой идее сбалансированного каллорийного питания.
Опять приведу цитату оттуда же: "Сторонники теории сбалансированного питания утверждали и продолжают утверждать, будто существуют аминокислоты, которые в человеческом организме не производятся, но без которых он существовать не может. Их так и стали называть—незаменимые. Доказывалось также, что эти аминокислоты содержатся только в животном белке, то есть в мясе, поэтому человек просто обязан его потреблять, чтобы не умереть. Академик А. М. Уголев и его сотрудники с помощью серии экспериментов установили, что орган, вырабатывающий незаменимые аминокислоты, в нашем организме есть—это толстый кишечник. Точнее не сам кишечник, а обитающие в нем квартиранты—микроорганизмы. Именно они, потребляя часть поступающих в толстую кишку с растительной пищей питательных веществ, преобразуют их в процессе своей жизнедеятельности в необходимые нам аминокислоты и витамины."
"В свое время В. И. Вернадский высказал мысль (с моей точки зрения ее следует возвести в ранг закона мудрой природы) о том, что химический состав клеток каждого вида живого организма присущ только ему, этому виду. Причем стабильность химического состава определяется постоянством видового питания."
Добавлено: 26 Декабрь 2009, 13:47:39
Черт, целая лекция получилась.
: 1 3 4 ... 47 Далее» Вниз