К вашему сведению Христос оставил после себя 2 нерукотворных образа, отпечатанных на обруче. Евангелист Лука написал икону пресвятой Богородицы, которую она сама и благословила. Это и были превые иконы. Более того множество икон являются чудотворным, т.е. не людьми созданными (к примеру Жировичская). Так что ваше иконоборчество не имеет под собой ни каких объективных оснований. Хотя если слова Апостолов и Святых Отцев для вас не авторитет, то здесь диалог бесполезен.
Читаем вот здесь стр.307
и не забываем обращать внимание на обороты "по церковному преданию"
не представляю себе человека, который без желания и принуждения что-то должен сделать. В данном случае принуждения нет, стало быть есть желание.
Кроме внешнего принуждения бывает и внутреннее (например, самобичевание). Идти оно может от желания выразиться как личности. Если, например, человек хочет заявить свою личность как "я - байкер", то он должен (по собственному принуждению) носить соответствующую атрибутику. Но чёрный кожаный костюм, длинные волосы и бандана не каждому "к лицу". И "байкер" это понимает. Но всё равно носит, не смотря на то, что ему не нравится свой внешний вид "в этом образе". Поэтому возникает конфликт "желаний". А другой человек по собственному желанию может носить "костюм" байкера просто потому, что он ему к лицу и не "заявлять себя" при этом байкером. Точно также может быть и тут с иконой.
Я всего лишь посмотрел на ситуацию с точки зрения психологии и социологии, но, поимев шквал обвинений в иконоборчестве, вижу что тут на всё возможен взгляд только через призму религии. :-/
Голосование
: 2 3 Далее» Все Вниз