следующая тема »

[19 Апрель 2024, 03:21:27]

Новости, реклама:

[19 Апрель 2024, 03:21:27]

Новости, реклама:

[Der Schatten]

Намного более. А после осмотра специалистами кладки, фундамента - все были единодушны. Основной зал синагоги сделан не позже 17 века.

Ох я бы не судил по кладке о возрасте здания. Это тепреь мы четко знаем, что кирпич с 78 по 89 год например выпускался по такому ГОСТу, с 89 по такому. С 60 по 80 год был СНиП на каменную кладку такой, в нем были такие требования. И можно более четко сказать о возрасте.

Сотни лет назад кто как умел, так и строил. Не было никаких нормативов на размеры кирпича, способы перевязки кладки и т.д. Кирпич делали маленькие заводики каждый как считал правильным, а то и сам застройщик делал. У меня прадеды 100 лет назад когда хутор строили, сами кирпич делали.
Каждый мастер как считал правильным, так и строил. У каждого каменщика своя техника, своя толщина шва. Была какая-то школа и традиции в определнном регионе, но это очень относительно. Московские исследования к нам неприменимы. В то время это даже разные страны в 1000 км друг от друга. А если строить здание приехал человек из Италии? Конечно он привезет свои навыки той школы. А если здание строится в подражание старому стилю, или достариваются существующие остатки кладки, почему бы не использовать старые методы кладки?

Так что по кладке однозначно утверждать возраст старого здания нельзя. Можно в пределах пару сотен лет. И никто не примет такие доводы однозначно при установлении возраста здания.