следующая тема »

[19 Август 2025, 13:09:47]

Новости, реклама:

[19 Август 2025, 13:09:47]

Новости, реклама:

[newfiz]

"Выдающийся исследователь ХХ века Эммануил Великовский написал удивительную книгу «Земля в корчах»
[1]. В этой книге приведена богатая подборка естественнонаучных фактов – геологических,
палеонтологических и др. – свидетельствующих о запретных в официальной науке подробностях из
биографии Земли: о глобальных катастрофах, которые она пережила. Эти катастрофы изменяли лик Земли
стремительно и кардинально: планета проворачивалась так, что в полярных областях оказывались бывшие
тропические регионы, океанские воды прокатывались по материкам, вулканы извергались разом, усиливая
опустошения от ураганов и землетрясений колоссальной силы, суша опускалась под воду, а морское дно
поднималось над уровнем воды, вздымались новые горные массивы, а долины заливались лавой из
чудовищных трещин в земной коре – и всё это вызывало внезапную, страшную и почти тотальную гибель
флоры и фауны в планетарном масштабе.
Рассуждая о возможных причинах... глобальных катастроф, Э.Великовский указывает на факторы,
наиболее подходящие на эту роль: либо резкое изменение наклона земной оси, либо резкое смещение
полюсов, с соответствующими изменениями широт, либо резкое изменение угловой скорости вращения
Земли вокруг своей оси – а, в общем случае, комбинация из этих трёх факторов. Но ни один из них не
может быть обусловлен чисто земными физическими причинами."
Мы предлагаем версию того, как устраивались эти возмущения параметров вращения Земли.
См. статью "Прочность небесной тверди", http://newfiz.info/glo-cata.htm

[Sneics]

Прочность небесной тверди...да..Название атас просто...
На самом деле идея о информационной природе нашей вселенной далеко не нова. Я сам двигал тут версии, пока не нашел статьи на эту же тему. Т.е. идея лежит на поверхности. Фактически множество путей логических размышлений сходится в одну точку-вселенная имеет информационную структуру. Далее следует несложный вывод-она вторична. Создана. Пока дальше этого пункта мы не можем двигаться. Тут и божественная версия и технологическая и случайная..серьезных выводов делать нельзя т.к. пока мало информации. Сейчас в науке пересекаются многие интересы, главную роль имеют финансовые. Ну а там, где деньги.....Это как в религии. )) Как только стали класть бабло на алтарь-сразу религия превратилась в коммерческую структуру. Наука сегодня такая же. Одно различие есть. Если наука получает результат, способный принести бабки, то она разворачивает оглобли и плюет на идеи. Ибо их идея- это бабки. Сейчас жуют как жвачку идею Эйнштейна и эту голимую СТО, которую не обосрал только ленивый. Идея фуфел однозначно, но пока нет альтернативы. А она будет, т.к. теория нерабочая. Например пространства в ней нет как объекта. Все относительно друг друга. Но вот на форуме физиков нарываюсь на такой факт. При проведении экспериментов с волчком на МКС установлено, что он сохраняет свое положение как и на земле. Вопрос-относительно чего? Физики-сторонники СТо хранят просто гробовое молчание, ибо очевидно что относительно пространства....которого у них просто нет. С гироскопами там вообще плохо. А наличие пространства как объекта убивает идею дедушки Эйна насмерть. И приводит нас к дискретному пространству, которое однозначно говорит о информационной сущности вселенной. А это жопа. Последствия множественные и очень большие. Еще факт. На МКС делали эксперимент с торможением станции. И вот какая ботва-инерции не обнаружили...А это вообще капут полный..Тут не только Эйн в унитаз сливается, тут рушатся устои..И в каждом случае идея о информационной вселенной оказывается в выигрыше..Похоже что это наиболее перспективное сегодня направление. А это уже очень интересно. Есть в сети описания теорий о приливах, объяснение почему на Луне нет цвета (ни глаз, ни камеры его там не различают) и т.д. Толковые, надо сказать. И все на базе информационной схемы. Т.е. идея далеко не глупая, стоит того, чтоб ее изучить. Зерно там точно есть.

[newfiz]

Sneics,
приветствую!
"Если наука получает результат, способный принести бабки, то она разворачивает оглобли и плюет на идеи. Ибо их идея- это бабки. "

Всё ещё хуже. Посмотрите на том же сайте опус "Стратегическая ошибка современной физики". Только до конца дочитайте!

"СТО, которую не обосрал только ленивый. Идея фуфел однозначно, но пока нет альтернативы. "

Есть альтернатива. Посмотрите там же мою книгу "Этот "цифровой" физический мир".

"очевидно что относительно пространства....которого у них просто нет"

А у меня, если Вы заметили - есть.

"Есть в сети описания теорий о приливах, объяснение почему на Луне нет цвета (ни глаз, ни камеры его там не различают) и т.д. Толковые, надо сказать."

Благодарю на добром слове!

"На МКС делали эксперимент с торможением станции. И вот какая ботва-инерции не обнаружили...А это вообще капут полный."

Вот про это не слышал. Можете дать ссылочку на документ?

[Sneics]

На http://www.sciteclibrary.ru обсуждали ряд экспериментов на МКС без ссылок. Указано что были на ютубе выложены они.
Там эту тему я много с кем обсуждал, но...как бы сказать...там среди физиков срач такой идет и столько клоунов, что даже мне, далекому от физики человеку смешно читать.  Один из окружностей и чисеол ПИ пространство строит ))), другие эфиром всех забодали уже....Несерьезные обсуждения. Я к выводу о дискретности пришел другим путем, через философские размышления, можно так сказать. Но физики в этой области как лапти глупы в большинстве своем. Вот точками этими нулевыми все темы загадили. Типа пространство состоит из этих точек и недискретно. Спрашиваю как же так, если есть элементарные составляющие? А оно дискретно и недискретно одновременно. Без пояснений. В общем чушь. Вот чисто на философию вопрос. Прямая состоит из нулевых математических точек. Я поясняю что точка эта есть не более чем условное отображение на оси координат числовых значений функции, по которой построена эта самая прямая. Т.е. они условно показывают где это число на координатной сетке, иначе как показать объект нулевого размера? Вроде это все понимают, но утверждают что точка...существует в реальности и из них состоит пространство. Из математических блин точек. Задаю вопрос. Понимаете ли вы что такое бесконечность? Что это не количественная вообще категория? Что это описание неограниченных циклов и процессов и вообще не число? Нет. Физики на полном серьезе считают что бесконечность это число "очень много". Просто смешно, постоянно слышать от физиков "бесконечное количество" "бесконечный размер" и т.д. Я был поражен просто. Поясняю что без понимания сути бесконечности и пары других базовых понятий вообще невозможно теорий никаких двигать, без базы это невозможно. Человек выдает теорию на полсотни страниц, где через слово "бесконечное количество", спрашиваю его-скажи соими словами что это такое бесконечность? Ответ-счас в вики посмотрю...Это просто капут полный...Либо нация вырождается либо я не знаю...
Остапа понесло..))

[newfiz]

Sneics,
"Либо нация вырождается либо я не знаю..."

Да, тяжёлый случай. Я Вам говорю: вот, есть концепция - физическая, без математической дури, честно основанная
на экспериментальных реалиях... А Вы мне: да я уже разговаривал с другими... они такие тупые...

[Sneics]

Sneics,
"Либо нация вырождается либо я не знаю..."

Да, тяжёлый случай. Я Вам говорю: вот, есть концепция - физическая, без математической дури, честно основанная
на экспериментальных реалиях... А Вы мне: да я уже разговаривал с другими... они такие тупые...

Ну так в чем проблема? Я читал книгу, смотрел фильмы на ютубе. Большую часть поддерживаю, так как согласуется с моими выводами. Строение пространства на дискретной основе по информационному принципу считаю наиболее полной теорией. Еще бы узнать где форум есть, на котором обсуждают это дело...А постом выше я описывал как обсуждаются вопросы на форуме физиков. И они не тупые. Односторонние что ли...