тут еще вопрос:
1. лучше взять все лампы по 2700К или все разные(типа 2700К, 2900К, 3100К, 3300К)?
мне кажется, что если все 2700 будут, то шибко красаный будет аквариум...
Как тебе сказать........ пониаешь, тут все так запутанно, и чем больше я узнаю, тем тяжелее все это описАть. Короче чем дальше в лем, тем гуще партизаны. Ладно, попробую как смогу.
Короче. Различные формы хлорофилла усваивают в большей части красную часть спектра и часть фиолетовой. Сооветственно, оптимальнее всего было бы поставить несколько ламп со смещенной частью спектра в сторону красного, т.е. как можно меньшей температуры,и одну скажем на 6500К. Но тут вяплывают многие вопросы.
Во-первых цветопередача. Вопрос то по сути скорее эстетический чем научно-практический. Видишь лимногие по данному поводу вообще ставят под вопрос саму целесообразность установки низкотемпературных ламп, меньше 4000К. Дескать цветопередача не та. А в малавийнике низкотемпературные лампы вообще маразм, что уж говорить про море. Ну там в принципе более значимы другие вопросы.......
Во-Вторых, как бы это сказать......ну в общем при изучении(т.к. сам особо не понял), или точнее сказать прочитывании умных технических описаний, я наткнулся на такую хрень, что оказывается цветовая тепература - это всего лишь некая толи усредненная величина, то ли что(я ж говорю, то сам толком не понял), которая в принципе.........ничего не говорит о спектральном составе ломпы. Т.е. покупая лампу опредиленной температуры, у тебя нет гарантии, что там вообще есть нужная тебе часть спектра. Короче зто как при покупке фотега, оптический зум сам почебе говорит только о соотношении меньшего и больше ЭФР, но не говорит ничего о самом ЭФР, т.е. ты и не знаешь широкоугольный он или нет, пейзажи им придется снимать или букашек разглядывать. Правда в случае с лампами дело я думаю скорее в интерференции светаили чем там еще, ну короче я поговорил со знакомым физиком, он сей факт подтвердил. Но сей факт на говорит, я так понимаю, даже в пользу низкотемпературных ламп, т.к. вряд ли можно их сделать без нужной растениям части спектра.
3. Диапазон поглащаемого растениями света значительно меньше данного диапазона у водорослей(тоже кстати с продолжительностью освещения). Т.е. лишний свет растения не скушают, а водоросли - запросто.
4. Большинство специалистов сходиться на мнении, что если света будет очень много, то его цыетовая температура вообще не важна(в разумных пределах я думаю).Но думаю нам на это, хотя бы даже с точки зрения экономии электричества и стоимости ламп, не грозит.
2. вычитал в той статье, что ты сцылку кидал, что компакты лучше чем трубки, мол от них света гораздо больше получаеццо и гемора меньше...что скажешь по этому поводу? может лучше кинуть несколько компактов нормальной мощности?
Ну что я тебе скажу....... сомневаюсь что КПД компактов существенно больше люминесцентных, потому что они.....и есть по сути люминесцентыне. Может люменов от них и больше. Но светят они не равномерно. Хотя с другой стороны, там больше возможностей в плане путевых отражателей. Я не знаю, что тебе сказать. Возможно лучшего варианта и нет.
З.Ы. Если бы ты спросил что лучше вообще, я бы советовал МГ лампы(металогалогеновые). кстати, многие спеи утверждают что при таких аквах МГ в расчете на длительный срок эксплуатации обходиться даже дешевле. Сам не проверял, потмоу не скажу, ну если бы я сейчас делал бы систему освещения с нуля, я бы задумался. Но есть тут и недостаток касаемо конктено для тебя - при МГ показано чтоб аква была открыма, а коты в помещении противопоказаны.
Ну а если совсем мне не нужно было бы думать о деньгах, я бы посавил бы на свою акву лампы цветовой температуры где-нить 4500К ватт на 300
(как рах две МГ по 150)
у меня в жару вообще аквик без света стоял...патамушта када я его включал, то температура по любому за 30 зашкаливала...
у меня 31 была
: 1 ... 20 21 23 24 ... 226 Далее» Вниз