не знаю как там у b3, но что-то мне кажется, что у всех авто данного класса, да еще и таких годов, будет не все хорошо с безопасностью, так что логичней будет смотреть в сторону не гнилого авто
Согласен. Идеала в тех годах нет. Но у кого-то получше, у кого-то похуже. Вот те же Ауди, которые я называю цинковыми. Их проблема - в продольной компоновке моторного отсека, да ещё с наклоном мотора на 20 градусов вправо. Если перекрытие при лобовом ударе процентов 40-50, не больше, и удар в водительскую сторону, то гасить удар нечем, т.к. он "попадает" мимо двигателя. При суммарной скорости столкновения 120-130 и выше левое переднее колесо будет практически под сиденьем у водителя. "Поперечники" тех годов получше, у них "морду" целиком заворачивает градусов под 40-60 (на виде сверху машина напоминает этакое косое шило). Почему 124 Мерс получше - иная компоновка передка, иные размеры и масса деталей. А в Жигулях наоборот, моторный отсек короткий, с плотной компоновкой, да ещё и карданный вал выгибает задний мост так, что полуоси потом не вращаются. Т.е. удар очень жёсткий. Огромное значение играет подрамник передней подвески и её конструктивная схема, наличие запаски в моторном отсеке, форма лонжеронов и куча других факторов. Гнильё одинаково хреново везде - даже в современных авто.
В прошлом году, кстати, имел дело с лобовым столкновением Ауди-100 "селёдка" и Пассат-Б5 (до рестайлинга). Небо и земля, Пассат подлежал восстановлению, пусть и затратному, а Ауди - только в чермет.
В Пассате Б-3 есть ещё одна интересная фишка - АБС. При отсутствии питания на модуляторе, задние колёса не затормаживаются, только передок. Поэтому при проверке тормозов на таком авто не нужно жалеть шины, пусть наблюдатель со стороны посмотрит, как работает АБС по кратковременной блокировке-разблокировке колёс.
Топикстартеру желаю удачи в выборе автомобиля.
: Вниз