подземный переход стоит больших денег, а светофор и зебра в десятки раз дешевле. вот им и проще их ставить каждые сто метров.от перекрестка БСМП до кольца филармонии - 8 сфетофоров + 2 нерегулируемых пешеходника.
Согласен, один подземный переход стоит гораздо дороже, чем светофор. Но он себя со временем окупит. Объясню:
на одном конкретном участке дороги стоит 8 светофоров. Затраты, связанные с ними примерно такие: на изготовление и монтаж - разовые. Вот они как раз в десятки раз дешевле, чем строительство подземного перехода. Далее же идет обслуживание этих 8ми светофоров + затраты на электроэнергию. Но самое главное - это то, что на данной дороге транспорт постоянно "простаивает". На это тратится дополнительное количество топлива, которое никто не учитывает, + потеря времени. Чем больше ресурсов мы затрачиваем (включая время и мат. затраты, аммортизацию транспорта и прочее), чтобы добраться от одного конца данной улицы до другого, тем менее развита инфраструктура. Другое дело - прямая дорога без светофоров. Затраты минимальны. Теперь прикинем, сколько в день по нашей улице проезжает транспорта, и можно будет понять, через какое время строительство подземного перехода окупится.
В общем, объяснил как смог.
Вот еще пример: строительство дорог. Можно положить дорогу тонким слоем асфальта (смолы), как это делается в нашей стране, т.е. сэкономить на всем: на материале, на количестве слоев, на технологии и др. Правда, потом придется латать дырки каждый год, ну и подвесочку придется перебирать частенько. А можно один раз и на всегда, как, например, в США, положить дорогу со слоем крепкого камня и наверх такой же слой качественного бетона.
Грустно одно: в нашей стране всегда "экономят", хотя на самом деле платят втридорога.
: Вниз