Ребята, прочтите:
Почему нельзя торговать «правильными» снастями
Сколько-нибудь разбирающиеся в снастях рыболовы нередко упрекают коммерсантов в том, что те торгуют всяким хламом, а не выстраивают свой ассортимент из одних «правильных» позиций. Зачем они это делают? Ответ прост: торговать «правильными» снастями… невыгодно! Почему? Да потому, что спрос на них минимален, а максимальный спрос — на такой мусор, который здравомыслящий человек и в руки-то, по идее, брать не должен. Но это только по идее.
«Правильность» снастей выводится из так называемого закона разумной необходимости. То есть, «правильная» снасть должна воплощать в себе качества, необходимые для решения стоящих перед нею задач, и не иметь при этом ничего лишнего (включая лишний вес и чрезмерно высокую цену, обусловленную ненужными «улучшениями»). Не секрет, что большинство рыболовов не представляет себе, какая именно снасть лучше всего подходит для того или иного вида ужения. Иными словами, эти люди не осознают своих объективных потребностей.
Сей достаточно очевидный факт побуждает многих, в том числе и нас, сотрудников «Daily-Fishing», заниматься «просветительством»: советовать, какие снасти лучше выбирать и как их лучше использовать из соображений «пользы дела», рационализма. Но дело в том, что немало есть таких рыболовов, которые как раз и не хотят поступать рационально. И это не то чтобы правильно, но нормально. Это одно из свойств человеческой природы. Позволю себе процитировать Достоевского:
«Ведь глуп человек, глуп феноменально… Свое собственное, вольное и свободное хотенье, свой собственный, хотя бы и самый дикий каприз, своя фантазия, раздраженная иногда хоть бы даже до сумасшествия, — вот это все и есть та самая, пропущенная, самая выгодная выгода, которая ни под какую классификацию не подходит и от которой все системы и теории постоянно разлетаются к черту. И с чего это взяли все эти мудрецы, что человеку надо какого-то нормального, какого-то добродетельного хотенья? Человеку надо — одного только самостоятельного хотенья, чего бы эта самостоятельность ни стоила и к чему бы ни привела».
И далее: «Закон разумной необходимости есть первее всего уничтожение личности». Человек хочет «иметь право пожелать себе даже и глупейшего и не быть связанным обязанностью желать себе одного только умного».
Именно поэтому не получается торговать одними «рациональными» вещами. С другой стороны, не должен быть ассортимент и совершенно лишен их. Разумный компромисс видится таким: достаточное для зарабатывания на жизнь количество ходовых, хорошо продающихся товаров, пусть даже и совершенно дурацких с точки зрения рационализма; некоторое количество снастей, сконструированных по принципу разумной необходимости, — для знающих людей, нуждающихся в эффективных инструментах, но не желающих тратить на них лишние деньги; наконец, что-то для тех, кто хочет и эффективную снасть получить, и при этом выделиться, попижонить.
И еще пару цитат интересных:
Одноразовые снасти
«Лучше я буду каждые полгода покупать себе дешевую катушку, чем несколько лет ловить дорогой и тратиться на ее обслуживание». — Ну, это типичный пример философии нашего «одноразового общества». Все сейчас одноразовое — попользовался и выбросил. Поездил годик на машине — поменял на новую. Мобильный телефон вышел из моды через полгода после покупки — купил другой. Жена устарела — заменил ее на более свежую. При таком подходе о высоком качестве речь не идет, главное, чтобы «дивайса» на сколько-то хватило, а там выкинем и присмотрим замену.
Что-то доказывать или спорить тут бессмысленно, это особое мировоззрение.
Вопросы «после»
«Приобрел палочку XXX, еще не ловил, кто-нибудь пробовал ее, отпишите, пожалуйста про ее работу, а то не знаю, подойдет мне или нет».
«Приобрел катушку УУУ. Что скажете?».
Из таких сообщений на четверть, а то и на треть состоят некоторые темы на форумах в интернете. Вопрос о целесообразности покупки, задаваемый после покупки — что это? Если отбросить случаи, когда автор на самом деле ничего не покупал, а хочет обсудить ту или иную снасть или просто потрепаться, а спросить больше нечего, то, по всей видимости, это либо банальное желание услышать похвалу своему выбору, либо свидетельство полного дебилизма.
И о другом:
Жаль, конечно, что прошли те времена, когда митчелловские катушки имели свое лицо, были хорошо узнаваемы, выделялись на фоне однообразной китайской продукции. Однообразие вообще утомляет и нагоняет тоску. В последние годы у катушек «Mitchell» лицо «Pure Fishing» — транснациональной структуры, являющейся, в свою очередь, составной частью крупнейшего в мире производителя снаряжения для спортивного рыболовства — «Jarden Corporation». К настоящему времени «Pure Fishing, Inc.» собрала под своей крышей марки «Abu Garcia», «All Star Rods», «Berkley», «Fenwick», «Gulp!», «Johnson», «Mitchell», «Spiderwire», «Stren», «Shakespeare», «Penn», «Pflueger», «Trilene», «JRC», «XTools»... Кроме того, корпорации «Джарден», существующей под этим названием с 2002 года, принадлежат «Campingaz», «Coleman», «JT», «K2», «Marmot», «Rawlings», «Sevylor» и др.
