Скорее именно «придрался к выражению». Конкретно — к собственно вере. Мой опыт подсказывает, что вера всегда является тормозом в процессе познания. Причём — любая: в «истину» ли, в науку ли, в богов — не важно. Даже вера «в себя» — это тоже глюк в психике, который препятствует адекватному восприятию действительности.
Сначала хочу поблагодарить за разъяснение - я почему-то решил, что "нелепым" было мое заявление о праве на веру.
А теперь по-существу. Так-то оно так - тормозом в процессе познания вера несомненно является. Но попробуем взглянуть на этот факт с другой стороны - скажем спускаясь с ОЧЕНЬ крутой горки на двухколесном велосипеде без "притормаживания" может получиться нехорошо... То есть я хочу сказать тот или иной уровень познания лучше пройти более подготовленным, здесь вера как раз неплохо помогает. Кстати у меня тоже был опыт (на пути познания), безмерного и несвоевременного, даже я бы сказал "запойного поглащения" новых знаний. Хорошего конечно ничего не вышло... Но подробности этого не по совершенно не по ТЕМЕ, существенен только сам факт. Попытаюсь разъяснить в чем собственно говоря дело.
Само по себе "быстрое" познание (т.е. "без тормозов") вряд ли способно нанести кому-либо вред или иметь какие-то значимые последствия (конечно если пренебречь высокой степенью риска т.н. "схождения с ума" самого познающего). Но это только, как я заметил "само по себе" - как правило освоив ту или иную теорию (условно как единица познания), появляется либо стремление, либо если стремления нет, то подворачивается случай, причем как правило обязательно подворачивается, применить новые знания на практике (имеющихся почему-то оказывается недостаточно). Вот здесь пожалуй вера как раз и является гарантом правомерности их применения. Конечно можно попробовать обойтись и без "практики", но из личного опыта могу сказать, что это невозможно. Если вдруг и удается как-то удержаться во внешнем мире, есть еще мир внутренний - там-то надо полагать есть где "разгуляться" полученной квинтэсенции знаний - в смысле практического применения (пусть даже на внутреннем плане). Я хочу сказать, что взгляды познающего настолько изменяются, что... реализация "практики" во вне просто неизбежна...
А может я опять не так понял и ты имел ввиду, что познание мне как верующему разрешено прооизводить только в рамках (контексте) моей веры? И да и нет одновременно. "Да" - потому, что как я уже писал ранее в Асатру практически отсутствуют догмы - в основном полагаются на здравый смысл. И тут имеет место, почти полная универсальность условий для познания в любом направлении. Вера здесь играет роль подобную направляющему вектору или компаса (стрелка естественно указывает на "Север"
). "Нет" - потому, что я не стану производить действия (познание - ведь это же действие), в корне противоречащие основам своей Веры. Могу даже пояснить: например не стану искать доказательств (умозрительных или материальных) того, что моих Богов нет (или нет какого-то из них) или ради какого-то акта познания выполнять скажем христианский (мусульмансткий, иудейский и т.д.) ритуал, ну и т.п.
Что касается адекватности восприятия действительности - Что ж пожалуй ты прав. Адекватности быть не может - так или иначе, тот кто верит будет на все смотреть через призму своей веры, я не являюсь исключением... Но с другой стороны где же он, этот критерий адекватности? Мне пожалуй приходит на ум только один Здравый Смысл. И в Асатру он присутствует. Может я что-то упустил?..
На вопрос: "Кто такие боги и как я себе их представляю?" ответить обязуюсь но, чуть позже - не такой это простой вопрос, однако.
