|
Клевый у меня ник?
|
1. Ну для начала, что я прикинул. Мне все же кажется, что лучше будет обсудить правила, прежде, чем их принять. Да, то что есть сейчас, из-за чего была создана эта тема, несомненно плохо. Но если мы сей момент примем эти правила, то получим форум, нна котором будет масса проблем, т.е. несоответствий с правилами, или по крайней мере неясностей. Т.е. много чего(топиков, аваторов, тем и пр объектов подвергаемых контролю) окажется по сути в не закона. И поверьте, я не придираюсь, модераторы тоже люди. И им по этим праилам работать. Не говоря уже о том, что они и нам нужны. И нам по ним жить.
2. Ну первое что мне приглянулось в правилах, то это их неправильное обозначение. Имхо, необходимо подпункты, которые обозначаются значками ” •”, обозначать либо буквами русского алфавита, либо арабскими цифрами.
3. Затем, неплохо было бы как-то разделить правила, и то что предлагают, типа объяснение понятий “флуд” и пр. Т.е. сделать что-то типа продолжений правил объясняющих непонятные моменты и дающие рекомендации. Можно даже назвать “рекомендации”. Тем более что в данных правилах, содержаться некоторые мысли, которые имхо к правилам не относятся. Например п2.4 содержит рекомендации по выбору ника.
4. Может это кому-то покажется смешным, но все же неплохо было бы пояснить последнее предложение п3.1. Слишком расплывчата грань пристойности/непристойности. Насколько пристойны аваторы Burzumkи(же бывший правда), Metejnicы … и непомню кого-то еще? Для меня они пристойны вполне, но если вчитываться в сухой язык этих правил, то выходит, наверное, что всеже непристойны.
5. Обратите внимание на п 3.2.1. Как же быть с темами типа “Что вы слушаете в данный момент № Х”. По сути это и есть дублирование тем.
6. Теперь пункт 3.2.6. на мой взгляд требует конкретной цифра как и в п. 3.2.4. Иначе опять же могут возникнуть трения. Хотя имхо, этот пункт вообще не нужен. Имхо успех темы зависит не от названия, а скорее от востребованности, интересности и пр. факторов, которые иногда даже трудно спрогнозировать. Имхо такой пункт более важен для строгих тематических форумов.
7. Пункт 3.3.3. довольно расплывчат. Да и почему это? Я не совсем согласен. Тем более для некоторых разделов. Да, если подобную тему создаст чел с единственным постом, то такую тему можно удалить. Если же она создана каким-нить постоянным участником, которого более-менее уважаемым, скажеи с целью оценить, то как он поработал(дизайн, задумку), создавая свою домашнюю страничку…. Ну в общем это совсем др. случай…
8. П 3.3.7 стОило бы уточнить.
9. П 3.3.9. Или вырезать, или уточнить. ИМХО оногда это оч. Даже неплохо
10. Предупреждений можно было ба сделать и по-меньше.
Это из того, что имхо наиболее важно.
Все ИМХО.
С уважением.
|
: 1 3 4 ... 6 Далее» Все Вниз