Кстати, Тристан, а как вы к религии относитесь? Вот где набор вранья и фантазий, которые той же историей опровергаются, кстати...
Вот тут согласен - без знания истории религии трудно уловить ее суть. Не факт, что все опровергается историей, но если не наблюдать за ходом развития религии, за тем, как она "продвигалась", то дело будет плохо. Вместо понимания идей и догм конкретного религиозного течения возникает смесь из предрассудков и домыслов.
Лично мое отношение к религии - я однозначно верю в то, что мы живем в этом мире не просто так. И во всех религиях есть зерно истины. Причем если внимательно посмотреть, то во всей "совокупности" религиозных течений можно увидеть много общих и правильных (в смысле "не учащих плохому") моментов.
А люди в религию много принесли от себя - это да.
Потому что у лучшего народа есть история - обоснование того, что его предки были не обезьянами, а высококультурными людьми, которые работали и бролись за своё счастье. И назовёт конкретные имена, кто внёс наибольший вклад в развитие культуры, истории, физики
Потому и он сейчас достоин лучшей жизни - потому что заслужил всей своей историей. А кто не знает своей истории - тому нечем гордиться и не на что опираться, и талантов среди него не рождалось, значит он ущербный. А ущербным место на заднем дворе.
Я все равно не понимаю
Какое отношение к толпе людей, называющей себя народом, имеет отношение отдельно взятая личность, которая внесла вклад в развитие культуры, истории, физики?
Мне не понятна идея делить всех людей, живущих на земном шаре на "народы". А потом эти "народы" делить на "хорошие" и "плохие".
Вот
(по ссылке статья из Википедии - хватит прочитать 3 абзаца) - он "чьих будет"? Он швейцарец или русский? Какой народ должен(может) им гордиться?
Или может тот факт, что Пушкин великий русский поэт, дает право всему остальному русскому народу бухать\воровать\нифига не делать (а по-простому говоря - деградировать)?
Дошл. Тристан наконец-то узнал, что есть фальсификаторы истории. И теперь спрашивает: кому же верить? А ответ прост: себе. Надо сравнивать разные точки зрения, искать новые факты, а истина всё равно вылезет наружу. Такая у неё суть.
Нет, фальсификация меня не удивляет. А удивился бы я, если бы узнал, что кто-то где-то говорит чистую правду, без искажений и своих выдумок.
А истина выползет наружу, да. Из архивов, кучи документов, раскопок. Только, как правило, она выползает вся в пыли и плесени - долго томили её, перед тем, как выпустить. Поэтому я не историк
Я люблю факты с неистекшим сроком годности
...
Если война - значит насилие. Как Вы сами понимаете фразу: "насиловать с честью".
...
Ну раз уж о войне... Война - это не "насилие с честью", война - это когда честь насилуют. Насилуют те, кто сидя далеко, высоко в теплых креслах отдают пафосные приказы тем, кто с честью и оружием в руках сидит и ждёт свидания со смертью.
Так вот я на войну смотрю.
: 2 Далее» Все Вниз