Путин прокомментировал смерть Навального. И сказал, что был согласен его обменять
Путин заявил, что был согласен на обмен Навального при одном условии.
Владимир Путин во время избирательной пресс-конференции впервые высказался о смерти Алексея Навального в колонии.
«Что касается господина Навального. Да, он ушел из жизни. Это всегда печальное событие. У нас были и другие случаи, когда люди уходили из жизни в местах лишения свободы. А разве в США этого не бывало?»
Путин также заявил, что был согласен на обмен Навального — при условии, что он бы не вернулся в Россию.
«Человек, который со мной говорил, еще фразу не закончил, а я сказал: «Я согласен!» <…> Только при одном условии — что мы его поменяем и чтоб он к нам не возвращался, пускай там сидит»,
— такую версию озвучил Путин. Восемь причин, по которым переизбрание Путина нелегитимно даже по российским законам.
facebook sharing buttontwitter sharing buttonmessenger sharing buttontelegram sharing buttonskype sharing buttonsharethis sharing button
По данным ЦИК, хозяин Кремля получил рекордные 87,29% с рекордной явкой в 77,44%. Но эти цифры не имеют никакого отношения к настоящим выборам. Telegram-канал «Можем объяснить» приводит восемь доказательств того, что даже по российским законам Путин — нелегитимный президент.
1) Незаконная агитация. Вся пропагандистская машина работала исключительно на Путина. Даже в день выборов федеральные каналы регулярно показывали «кандидата №1», постоянно нахваливая его. Дмитрий Киселев первым сюжетом дал интервью Путина, не уставая его восхвалять — вопреки закону 20-ФЗ, считающему агитацией «распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате в сочетании с позитивными комментариями». Путина и выбирали под его же портретами, тоже вопреки закону.
2) Махинации с электронным голосованием. ЦИК утверждает, что на платформе ДЭГ Путин якобы получил почти 87,5% голосов. Эти цифры невозможно проверить. В отличие, например, от Эстонии, где каждый избиратель может удостовериться в том, что его голос подсчитан, система ДЭГ совершенно непрозрачна — эксперты называют ее «дырой в стене». Многие читатели «МО» и корреспонденты за рубежом просто не смогли проголосовать электронно — им не приходил СМС-код для авторизации на госуслугах. Сообщения стали приходить только глубокой ночью, когда «выборы» закончились. Техподдержка Госуслуг была недоступна все три дня.
3) Недопуск независимых кандидатов. ЦИК сделал все, чтобы у Путина не было конкурентов на этих «выборах». До участия в электоральном мероприятии не были допущены Борис Надеждин и Екатерина Дунцова, хотя у них был электоральный потенциал — о чем свидетельствовали огромные очереди желающих за них подписаться.
4) Отсутствие независимых наблюдателей. Эти «выборы» поставили антирекорд по числу наблюдателей. По словам сопредседателя «Голоса» Станислава Андрейчука, такие организации, как «Голос», в результате репрессий больше не могут отправлять своих наблюдателей на участки. А даже тех независимых наблюдателей, кому удалось попасть на участки через КПРФ, партия стала массово отзывать в разгар выборов.
5) Отсутствие открытого видеонаблюдения. После протестов за честные выборы на Болотной начиная с 2012 года за выборами можно было следить в режиме реального времени — так были выявлены тысячи нарушений. Но в 2021 ЦИК закрыл обычным гражданам доступ к видеонаблюдению. А на этих «выборах» видеонаблюдение в территориальных комиссиях (ТИК) вообще велось только в последний день голосования с 20:00 (то есть уже во время подсчета голосов).
6) Голосование на оккупированных территориях. Путина «выбирали» и на временно оккупированных территориях Украины, иногда — даже без паспортов РФ. При этом, правозащитники сообщали, что местных жителей фактически заставляли голосовать на «выборах». Люди голосовали в присутствии военных с оружием в руках, вопреки международному праву.
7) Отсутствие тайного голосования. По закону волеизъявление должно быть обязательно тайным, исключающим возможность какого-либо контроля за выбором гражданина. Но на многих избирательных участках в кабинках для голосования отсутствовали шторки, а надомное голосование в оккупированных регионах вообще проходило в присутствии вооруженных людей, которые следили за тем, где поставит галочку избиратель.
Принуждение бюджетников. По данным движения «Голос», бюджетные структуры и госкомпании в Москве получали информацию о том, кто из сотрудников проголосовал через ДЭГ: «С организаций спрашивают за недостаточную активность сотрудников и присылают руководству списки проголосовавших. ДЭГ — это действующий инструмент принуждения». Публично об участии в выборах отчиталось 450 госструктур.
: 1 ... 29 30 32 33 34 Далее» Вниз