Прочитал с интересом. Но я бы не стал так утверждать, что "...ТАЙНА КОЛОЖИ РАЗГАДАНА"
Например мне не понятна вот это, цитата:
"Далее Р.Л. Романов пишет, что академик Покрышкин не мог не установить, что стенам храма в сер. XIX в. помогли "обрушиться в Неман". По свидетельству П.Н. Батюшкова, который во второй половине XIX века ведал строительством православных церквей в Северо-Западном крае, оползня не было, о чём говорит рисунок "Развалины Коложской церкви в Гродно. Вид со стороны Немана". На рисунке с натуры видно, что между храмом и оврагом стоят два дерева."
Я так понимаю, что речь идёт вот об этом рисунке или похожем:
Но даже если на них посмотреть внимательно, видно что деревья разные.
Есть также и другие похожие рисунки, скажем Н.Орды:
на нём так же в деревьях разница
Или вот:
здесь вообще нет деревьев, и я бы предположил что это именно оползень виноват в обрушении стены.
Да и на этом рисунке, видно, что воды Немана виноваты в оползнях, и камни снизу дают основание, что берег у Коложи укрепляли всегда, иначе она давно полностью рухнула в Неман:
А вообще, сколько раз на старых рисунках Гродненские историки и краеведы находили неточности? Это не фотография, с которой не поспоришь.
Так что я бы не был столь категоричен. Думаю в этом конкретном вопросе ещё рано ставить точку.
: 1 ... 72 73 75 76 ... 139 Далее» Вниз