В Суд Октябрьского района г. Гродно
Заявитель С…………………………..ич,
адрес: ул. ………., д. 1..., ….................., 230….., г. Гродно,
телефон: 7х-хх-хх, моб. +37529-ххххххх,
адрес электронной почты:
aххххххххх@mail.ruЗаинтересованное лицо:
УГАИ УВД Гродненского облисполкома,
адрес: ул. Белуша, 49, 230003, г. Гродно,
телефон: 79-75-05, факс: 79-75-51,
Госпошлина: 180000 рублей
ЖАЛОБА
на действия органов Государственной автомобильной инспекции
Республики Беларусь.
16.08.2012 я обратился в Комитет государственного контроля Гродненской области (далее КГК) по вопросу возбуждения административного дела в отношении проектировщика светофорного объекта на пересечении улиц Победы – Орджоникидзе в г. Гродно, так как считаю, что организация дорожного движения на данном перекрестке противоречит требованиям нормативного правового акта «Правила дорожного движения Республики Беларусь» (далее ПДД), а применение светофоров не соответствует требованиям технического нормативного правового акта (далее ТНПА) СТБ 1300-2007 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения». В качестве подтверждения нарушений к обращению была приложена копия заключения специалиста ОДО «ФЕДКОН», куда я обращался в порядке досудебного разбирательства. Мое обращение в КГК было направлено для рассмотрения по принадлежности в Министерство внутренних дел Республики Беларусь и поступило для ответа в УГАИ УВД Гродненского облисполкома.
В ответе за подписью заместителя начальника УГАИ УВД Гродненского облисполкома мне было сообщено о том, что нарушений требований ТНПА не усматривается, а по противоречию ПДД проверка не проводилась, так как ранее мне были даны разъяснения.
03.10.2012 я обратился к начальнику УГАИ УВД Гродненского облисполкома на личном приеме с письменным заявлением, в котором содержалась просьба о рассмотрении моего обращения по существу. Считая, что ответ (исх. № 11/С-95 от 02.11.2012), поступивший в мой адрес, содержит недостоверную информацию, которая противоречит ПДД и СТБ 1300-2007, я обжаловал его в УГАИ МВД Республики Беларусь, на личном приеме 23.05.2013, подав заявление на имя начальника УГАИ МВД. В заявлении мной были указаны конкретные пункты ПДД и СТБ 1300-2007, которым противоречила информация, содержащаяся в ответе УГАИ УВД Гродненского облисполкома.
Также в заявлении мной была запрошена информация о количестве дорожно-транспортных происшествий (далее ДТП) на данном перекрестке за период эксплуатации светофорного объекта в проектном режиме (с октября 2008 года по 04.03 2011) и с 04.03.2011 по 23.05.2013 (дата обращения в УГАИ МВД). Считая, что работа светофорного объекта на данном перекрестке в проектном режиме приводит к провокациям ДТП, я обращался ранее в УГАИ УВД Гродненского облисполкома, УГАИ МВД, заместителю министра внутренних дел. По указанию первого заместителя министра внутренних дел с 04.03.2011 было отменено поэтапное регулирование движения пешеходов через улицу Победы на перекрестке, тем самым, была изменена организация движения транспорта через перекресток и, по моему мнению, исключены провоцирующие ДТП фазы работы светофорного объекта. Информация о количестве ДТП в запрашиваемые периоды позволила бы оценить справедливость моего мнения. Тем не менее, считаю, что упомянутое изменение работы светофорного объекта на перекрестке не исключило противоречий организации движения требованиям ПДД и несоответствия применения светофоров требованиям СТБ 1300-2007. В ответе за подписью заместителя начальника УГАИ МВД (исх. № 22/С-247 от 28.05.2013) информация о количестве ДТП на перекрестке предоставлена не была. В ответе содержалась фраза: «В результате сравнения количественных и качественных показателей аварийности на вышеуказанном перекрестке за период с 01.10.2008 по 04.03.2011 и с 04.03.2011 по настоящее время, установлено, что отмена поэтапного перехода через ул. Победы в целом не оказала влияния на уровень обеспечения безопасности дорожного движения на перекрестке». По устной же информации должностных лиц УГАИ УВД Гродненского облисполкома на личном приеме у председателя Гродненского облисполкома 06.02.2013 на перекрестке произошло около 110 ДТП.
Далее ответ (исх. № 22/С-247 от 28.05.2013) за подписью заместителя начальника УГАИ МВД и ответ (исх. № 11/С-95 от 02.11.2012) за подписью начальника УГАИ УВД Гродненского облисполкома был обжалован мной на личном приеме у заместителя министра внутренних дел в июле 2013 года с подачей письменного обращения. В ходе приема по устной информации должностного лица МВД на перекрестке с 2011 года было зарегистрировано 8 ДТП. Таким образом, выяснилось, что за период с 01.10.2008 по 04.03.2011, т.е. за 2 года 4 месяца на перекрестке произошло около 100 ДТП, а за аналогичный период с 04.03.2011 по 05.07.2013 – 8 ДТП. Данная информация опровергает утверждение заместителя начальника УГАИ МВД о том, что отмена поэтапного перехода через ул. Победы на перекрестке не оказала влияния на уровень обеспечения безопасности дорожного движения. Количество ДТП снизилось более чем в 10 раз за аналогичные периоды. Ответ (исх. № 22/4/С-1685 от 30.07.2013), содержащий, как я считаю, такую же недостоверную информацию, как и предыдущие, поступил в мой адрес за подписью начальника УГАИ МВД. Данный ответ совместно с предыдущими был обжалован в письменном виде на личном приеме у министра внутренних дел 03.09.2014. В обращении на имя министра внутренних дел были приведены конкретные пункты ПДД и СТБ 1300-2007, которым противоречили утверждения, содержащиеся в ответах.
Ответ (исх. 22/73ГС 4/С-6996 от 29.09.2014) за подписью заместителя министра внутренних дел был подготовлен УГАИ МВД и содержал те же ложные, по моему мнению, утверждения, что и полученные прежде.
Считая, что при рассмотрении обращений нарушены требования Закона Республики Беларусь от 18.07.2011 № 300-З «Об обращениях граждан и юридических лиц» (далее - Закон), я письменно обратился к министру внутренних дел с предложением повторно рассмотреть мое обращение в соответствии с Законом и направить ответ, удовлетворяющий требованиям Закона. В результате в мой адрес потупил ответ (исх. № 22/4С-601) за подписью начальника УГАИ МВД о прекращении переписки, в котором одно из несоответствий требованиям п. 1 ст. 18 Закона устранено, а именно, сообщено о возможности обжаловать ответ в суде.
До настоящего времени ответственные должностные лица не признают несоответствие организации движения на перекрестке требованиям ПДД, используя в качестве обоснования ложные, по моему мнению, утверждения, которые противоречат ПДД.
Таким образом, считаю нарушенными права участников дорожного движения, определенные п. 6 ПДД, а именно:
- нарушено право на обеспечение безопасных и эффективных условий дорожного движения;
- нарушено право на получение от государственных органов и уполномоченных должностных лиц достоверной информации о безопасных условиях дородного движения, качестве работ и услуг, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения.
Также считаю нарушенным право на объективное и справедливое разбирательство при установлении виновности водителей в случае, когда на перекрестке происходит ДТП.
В соответствии с вышеизложенным и руководствуясь ст. 353, ч. 3 ст. 354, ГПК Республики Беларусь, а также п. 2, ч. 3 п. 3, ч. 3 п. 10, п. 11, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 24.12.2009 № 11 «О применении судами законодательства, регулирующего защиту прав и законных интересов граждан при рассмотрении жалоб на неправомерные действия (бездействие) государственных органов, иных организаций и должностных лиц»
ПРОШУ:
1. Признать ответы должностных лиц органов ГАИ незаконными, так как в качестве обоснования в ответах использованы утверждения, противоречащие ПДД.
2. Признать организацию дорожного движения на перекрестке улиц Победы и Орджоникидзе в г. Гродно несоответствующей требованиям ПДД.
3. Обязать органы ГАИ привести организацию движения на перекрестке улиц Победы и Орджоникидзе в соответствие требованиям ПДД.
4. Взыскать с УГАИ УВД Гродненского облисполкома расходы по уплате государственной пошлины в размере 180000 белорусских рублей.
Приложения:
1. Копия жалобы (в 2-х экземплярах).
2. Копия заключения специалиста ОДО «ФЕДКОН» № ЮЛ-125/11 от 03.08.2012.
3. Копия ответа КГК Гродненской области исх. № 19/4 08/С-289 от 20.08.2012.
4. Копия ответа УГАИ УВД Гродненского облисполкома исх. № 11/С-84 от 27.09.2012.
5. Копия обращения в УГАИ УВД Гродненского облисполкома от 03.10.2012.
6. Копия ответа УГАИ УВД Гродненского облисполкома исх. № 11/С-95 от 02.11.2012.
7. Копия обращения в УГАИ МВД от 25.05.2013.
8. Копия ответа УГАИ МВД исх. № 22/С-247 от 28.05.2013.
9. Копия обращения к заместителю министра от 05.07.2013.
10. Копия ответа УГАИ МВД исх. № 22/4/С-1685 от 30.07.2013.
11. Копия обращения к министру внутренних дел от 03.09.2014.
12. Копия ответа МВД исх. 22/73ГС 4/С-6996 от 29.09.2014.
13. Копия обращения к министру внутренних дел от 22.01.2015.
14. Копия ответа УГАИ МВД исх. № 22/4С-601 от 02.02.2015.
15. Документ об уплате гос. пошлины.
27 февраля 2015 г.
Заявитель Сххххххххх
: 1 ... 8 9 11 Далее» Вниз