Серьезно разговаривать? Не с вашими способностями к сожалению. Чем меньше у человека развит интеллект, тем больше он склонен к тупой вере. Использовать серое вещество сложно, прочитать красивую сказку и повторять ее как попке проще. Человек идет по пути наименьшего сопротивления. Все просто и объяснимо....
Товарищ развитый интеллектуал, раз уж для вас всё просто и объяснимо, немогли бы вы пояснить как согласуется с эволюционной теорией ваш пример. Дело в том, что ваши коллеги, тоже учёные эволюционисты и большие интеллектуалы, по каким-то причинам не захотели это сделать. Вот этот пример:
Между "нет" и "не найдены" есть небольшая разница.
Представим ситуацию. Есть вид мартышек, живущих на деревьях. Внезапно деревья исчезли и мартышкам пришлось жить наземным образом жизни. Это же поколение получит некоторую атрофию верхних конечностей за ненадобностью висячей позиции и усиление нижних конечностей от большого количества пеших прогулок.
Второе поколение уже значительно будет отличаться силой ног и уменьшением силы рук. Пять поколений-и вы не узнаете мартышку уже, это фактически другой вид. Теперь смотрим. Вид просуществовал к примеру пару миллиончиков лет. Все изменения заняли сотни две-три лет.
Представить ситуацию, что деревья исчезли, мне совсем не трудно, тут нет никаких проблем. Дело в выделенном фрагменте. У меня такое впечатление, что никто в нём не заметил странности, но тем не менее, она есть. Если всё второе поколение значительно отличается силой ног, то следовательно им на генном уровне передалась информация об усилении ног родителей и они еще сами подкачали. Согласно совремённым научным представлениям наследственная информация передаётся через гены, правильно? Или вам известен другой способ передачи информации? ... будем оставаться на научных позициях - только через гены. Но тогда возникает ключевой вопрос - как изменение фенотипа родителей записалось в их генотип, или говоря проще, как информация о "некоторой атрофии верхних конечностей за ненадобностью висячей позиции и усилении нижних конечностей" записалась в гены первого поколения? Хотелось бы, чтобы вы пояснили этот тонкий вопрос. Я не очень в курсе последних достижений генетики, а согласно тому, что я знаю о класической генетике, это просто напросто невозможно. Возможно, не все еще поняли странность в этом примере. Напомню, как всё выглядит с точки зрения классической эволюционной теории - в генах постоянно происходят самые разнообразные мутации, возникают особи с отклонениями и далее естественный отбор "сортирует" мутации на полезные и вредные, особи с вредными мутациями вымирают, а с полезными размножаются. Таким образом, с точки зрения классической эволюционной теории, то, что второе поколение в полном составе получило полезную мутацию - это просто невероятное событие ... там, наверное, единичную особь с полезной мутацией надо ждать фиг знает сколько поколений. Получается, или я серьёзно отстал от совремённой эволюционной теории, или вы совершили реальный прорыв в теории эволюции и вам следует задуматься о публикации в каком-нибудь солидном издании. Проясните, пожалуйста, этот момент.
Голосование
: 1 ... 25 26 28 29 Далее» Вниз