Согласно постановлению, лейтенант Волков, "проявляя преступную небрежность и легкомыслие", <...> не убедившись в исправности закрепленного за рядовым оружия, допустил к проведению упражнений гранатомет с отсутствующим флажком предохранителя, что категорически запрещено". Кроме того, Волков "учет неразорвавшихся гранат не вел, после проведения стрельбы Карачуном лично не проверил разряженность оружия, не проконтролировал постановку гранатомета на предохранитель <…> и т.д.
Если это правда, то лейтенант виноват. Он нарушил азы. Всегда после стрельбы проводится осмотр орудия. Подаётся команда:"Оружие к осмотру". После осмотра. "Оружие осмотрено". А вот то, что на гранатомёте не было предохранителя - это странно. А снаряд попал в рот солдату очень легко. Дело в том, что АГС-17 носится в чехле стволом вверх. чехол можно повесить либо на спину, либо на живот. В данном случае, гранатомёт висел скорее всего на животе, а на спине висел рюкзак с вещами. Сам гранатомёт весит 18 кг, и рюкзак на спине хоть как-то уравновешивает вес гранатомёта. В таком случае, если в стволе был патрон, и гранатомёт не стоял на предохранителе, то при любом сотрясении, даже при прыжке из кузова машины, гранатомёт мог выстрелить. Если он висел на животе, то граната должна была попасть прямо под нижнюю челюсть. В таком случае у солдата не должно было остаться головы, потому что детонация снаряда произошла под челюстью или в ротовой полости.
Подсудимый лейтенант Волков пояснил, что патроны искали, но не нашли и уехали без них.
Вопрос интересный. Лейтенант сказал данную фразу. На самом деле ищут не патроны, а гильзы от выстрелов. Если не нашли несколько гильз - это очень странно. Гильза -то большая. Это же не автоматный патрон 5,45/39. Гранатомётный взвод должен был найти эти гильзы. И если бы был приказ, то с полигона бы не уехали, пока не нашли бы гильзы. Тут, есть один момент. Солдат стрелял первый раз в жизни. Есть вероятность, что он просто спрятал выстрел для гранатомёта, как сувенир. У стреляющих в первый раз такое встречается. У болле опытных солдат, которые уже настрелялись - такое реже происходит. А может и нет. В любом случае, дело мутное, и из статьи ничего не понятно.
Согласно постановлению, лейтенант Волков, "проявляя преступную небрежность и легкомыслие", <...> не убедившись в исправности закрепленного за рядовым оружия, допустил к проведению упражнений гранатомет с отсутствующим флажком предохранителя, что категорически запрещено". Кроме того, Волков "учет неразорвавшихся гранат не вел, после проведения стрельбы Карачуном лично не проверил разряженность оружия, не проконтролировал постановку гранатомета на предохранитель <…> и т.д.
Суда не было. Значит это всё бредни прокурора, а военный прокурора имеет недостатки как прокурора, так и военного. Вдвойне дрянь.
Послушать бы, что скажет лейтенант. Жалко никто не даст это сделать.
В любом случае, всё не так однозначно. Будем посмотреть
: 1 ... 16 17 19 20 ... 37 Далее» Вниз