Цитата: The69Eyes от 20 Июль 2013, 16:22:21
показывает практика жизни что если кто то что то утверждает 100 проц рационально то это абсурд и иррациональность сама в себе ... с иррациональностью также если она лишена рациональной основы это бред сумашедшего.... его фантазия скажем так...
Ну, и
Цитата: DarkAvenger от 19 Июль 2013, 19:59:22
Как различать будем?
что различать? то что человек дает цитату из Библии и совсем не знает что эти слова значат.. при этом делая вывод что вера не работает
по ссылке
единственная модель, которая объясняет известные факты развития видов и дает единую картину модель не есть факт..
.В науке фактом считаются проверяемые эмпирические данные. Однако, в разговорном языке под фактом понимается что-либо имеющее исчерпывающие подтверждения. так занимаемся разговорной речью или наукой
Например утверждения, такие как «Земля обращается вокруг Солнца» и «объекты падают вследствие действия гравитации» расцениваются как факты, несмотря на то, что это лишь теоретическое описание. Поэтому, с научной точки зрения эволюция может называться фактом по той же причине, что и гравитация: исходя из научного определения, эволюция догматизм чистой воды ... и что то там на религию....)
в естественных науках нет абсолютно доказанных фактов а вот уже конструктивный вывод!!! см выше мой пост
вывод в конце статьи просто уморный)))
ув - мая товарищка Номирида отвечаю вам in vobis formae
"да вы голословны и клевещите..."
мое мнение вы правы не изменилось ибо вы зеленого понятия не имеете о том что и когда скажем РКЦ признает обьявлением человеку... для культуры общения могли бы в начале погуглить....
И фОму Вы зря обидели... Он был, кнчно, не русский, но за фАму обиделся бы...
А раз уж кто-то тут про мертвых писал (читайТЕ свой пост выше), то, в связи с тем, что сам Фома свое "ФЕ" Вам выразить не может, то уж ладно, я сам...
Фе-Фе-Фе Вам, аист
пожалуйсто не раскидывайтесь слюной она вам может пригодится....никогда не знаешь наперед а может удавиться
....
1. Причина-следствие. Вах-вах. Курица или яйцо? ///Кстати, г-н 69-й аист, Вам никогда не было интересно, что же было раньше - яйцо или курица? Теория Дарвина дает ответ, а вот вне ее как-то трудновато./// Вот в данной локальной цепи "причина-следствие" бог - это яйцо или курица?
Если серьезно, то неспособность человека доказать первопричину еще не повод ее придумывать в лице бога. Увы, многие это делают.
в данном контексте Бог вне системы а причина существования и первого и второго...
n.b. убогая у вас философия была....
Если серьезно, то неспособность человека доказать первопричину еще не повод ее придумывать в лице бога. Увы, многие это делают.
увы делают это не поэтому поводу ... а насчет доказать пожалую см пост про смерть )))
2. Движимо-недвижимое? Если бог чего-то -там движет, то согласно известному закону (сила действия равна силе противодействия) то, чем он движет в свою очередь движет им. Так кто или что чем движет? А если что-то упирается богу с равной (внимание!!!) равной ему силой, то это что-то равно богу!!!
Какой же это к ..... бог, если что-то равно ему самому
вот так ... еще раз показали уровень философии 90 х ))) по Фаме Бог это НЕДВИЖИМЫЙ двигатель а по богословию есть божественная деятельность ad intro et ad extra. опять же 90 жгут))) еще есть то что Бог законодатель силы то есть если взять закон сохранения энергии и перспективу перпетум мобиле для которого нужна закрытая энергетическая система то Бог это создатель оной системы вне оной ...))
3. Иерархическое. Ну это просто стёб над противостоянием Дарвинизма и теологической аброкадабры времен мракобесия. С обеих сторон доказывают чистой воды "эволюцию". Только выводы разные.
А Дарвин, кстати, хоть и практически предан христианами анафеме, но в бога то верил!
этого сумбура я не понял но вы походу пытаетесь пройти по 5 дарожкам !!! с претензией на философию 90 вот вам и юмор
В Канта точно не полезем.
да Воланд и так все выводы по Канту сделал)))
: 1 ... 3 4 6 7 ... 9 Далее» Все Вниз