следующая тема »

[09 Май 2024, 22:23:26]

Новости, реклама:

[09 Май 2024, 22:23:26]

Новости, реклама:

[RemZ]

Когда крон-принц Австрии был найден мертвым, все улики, по мнению инспектора Лестрейда, указывали на самоубийство. Но Шерлок Холмс приходит к выводу, что наследник престола был убит, и это убийство — всего лишь маленький кусочек мозаики, созданной профессором Мориарти, на самом деле гораздо более грандиозной и зловещей. Расследование оборачивается еще большей опасностью и ведет Холмса, Ватсона и их невольную союзницу цыганку Сим по всей Европе, из Англии во Францию, затем в Германию и, наконец, в Швейцарию. Но коварный Мориарти всегда на шаг впереди, он плетет паутину из смерти и разрушений, являющихся частью его великого плана, успех которого изменит ход истории.

http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/474953/

скучновато

[Alex AV]

Мне понравился

[Elia]

А мне первый понравился... особенно песик, который всегда не против))
Надеюсь и этот не разочарует 

[By Vanilla]

думаю, будет бомба
ждем-с премьеры в звездочке

[BeLo4kA]

думаю, будет бомба
ждем-с премьеры в звездочке

с 6 числа

[48dan]

понравилась только 3-я заключительная часть фильма. до этого времени не заходил вообще. и с шутками в этой части большой напряг

[Roma_dark]

для меня как-то так...как-то перебор во всём..и в слоумоушенс..в первом фильме это смотрелось айс...тут..как миниум при забеге в лесу был жёсткий перебор..ну и вообще..не знаю..разочарован минимально...

[48dan]

для меня как-то так...как-то перебор во всём

так всё и есть

[Mr.Grosso]

перебор, но фильм-то порадовал))) 
посмеялся в хорошей компании...

[jastreboff]

перебор есть,согласен...но и в кино сходить стоит...из таких фильмов,которые лучше смотреть в кинотеатре,а не дома...трейлеры    ничего были...уже наметился накуда пойтить в будущем...
 

[48dan]

трейлеры    ничего были..

ох уж эти трейлеры. сколько они человеческих судеб сломали...

[MAEStR0]

ну, по трейлеру казалось, что будет очень скучно. а было просто скучно.

[Mixon]

это видать была стратегическая ошибка. посмотрев сейчас "Игры теней", ну как-то ну вообще нет желания смотреть первую часть (хотя вроде должна быть получше второй).

На фильме дважды почти заснуть. За весь фильм 2 шутки, 1 сцена с претензией на крутые спецэффекты и стандартный сценарий аля: а вы заметили штору у него в комнате? она сделана из "серого" хлопка, который производится только в Вестфалии, а так как акцент его выдал мне что он "с севера", я уверен, что нам надо его искать в Дюссельдорфе около табачной фабрики, ибо цвет зубов выдает в нем курильшика. (boring)

[By Vanilla]

да нормальный фильм!!!!! особенно для субботнего вечера
без претензий на мегакомедию или артхауз
отличный экшн, неплохие спецэффекты, не самый скучный сюжет!!!
в-общем, Гай Ричи вновь нашел себя после всех своих англо-бандитских "стволов"

[DZiK]

неплохие спецэффекты,

Особенно автоматическое оружие и цветные сменные глазные линзы в конце ХIХ века, пластические операции (при том уровне медицины) и (что больше всего захватило) взрывная волна от снаряда, идущая только в одну сторону (про немецкую охрану завода, стреляющую и не попадающую, даже из пушек, молчу - понятно, почему они проигрывали одну войну за другой - стрелять не умели...). Полно несуразностей и абсурда... А так, ничего фильм, посмотреть можно (если конечно, как и в первой части, абстрагироваться от Конан Дойла и литературного Холмса)...
Кстати, судя по финалу - to be continued///

[scald]

Смотрел один раз, а потому не могу претендовать на полноту анализа. Фильм вцелом впечатлил, а потому позволю себе пару замечаний.
Не могу признать себя сведущим в истории, но замечу, что  не раз в течение фильма идет ссылка на 1891 год. В связи с этим пару вопросов напрашиваются сами собой. Были ли в те времена:
 - самоходные экипажи в том виде как показаны на экране (так тихо работающие имеется ввиду). (Причем, удивительно, что Холмс, маскируясь и выдавая себя за другого, едет именно на нем привлекая  всеобщее внимание.)
 - военная техника, которая, по крайней мере, содержит намек на последующие мировые войны, состоявшиеся много позже. Про минометы так точно и подумать-то никто не мог.
 - адреналин… откуда?
При этом не умаляется художественная условность, по-конандойловски очень четкая и непредсказуемая, рассчитанная больше на современного искушенного зрителя, а не на читателя начала 20-го века. То есть в угоду приключенческим заморочкам принесено все: даже постмодернистская отсылочность к эстетским и не очень кинолентам (тот  же адреналин вспомните в тарантиновском КЧ ), не говоря уже о джекичанстве и проч.
Да и зритель мало что заметит -  его держит в тонусе сюжет (хромающий как минимум в двух местах), неповторяющееся местодействие и интрига, иногда рассыпающаяся на «составляющие» (типа Холмс-Ватсон, Холмс-Мориарти, Холмс-Адлер, Ватсон-Мери, Мориарти-Ватсон и т.д.), но в конечном итоге строго складывающаяся в общую мозаику с названием «Во имя спасения мира».
(Кстати, не могу не заметить, что Гай Ричи очень умело и, если так можно сказать, легко раскрывает тему «причина войны»: не убийства и конфликты приводят к трагедиям, а тупая жажда наживы. То есть обладатель материальных ресурсов всегда сможет заработать на страсти человечества конфликтовать… Примечательно, что конфликт Холмс-Мориарти в этом смысле также может быть рассмотрен, но в инверсном варианте: их война, мягко говоря, мешает семейной жизни Ватсона или, попросту, должна её разрушить. Однако, именно «борьба за правое дело» и жизнь ради ощущения  - о чем твердит Холмс Ватсону – спасает и мир, и семью, и самого Холмса. О чем ,в общем-то, только он сам прекрасно и позаботился…)
Про хромые места сюжета. Первое и не совсем понятное – это Адлер. Так что с ней? И почему Холмс  так легко расстается с платком? Ведь зрителю ясно, что… не все так просто: после разговора с Холмсом Мориарти ставит шахматную фигуру королевы на место. Холмс не видит этого, но мы видим. Что это  - намек на продолжение? (последние сцены фильма без комментариев…) Причем, тему с шахматами в этом смысле можно было и интереснее обыграть в последней сцене с Мориарти: не только с отсылочными «слонами» имея в виду Ватсона и убийцу-майора.
Второе и не ясное до конца: так, причем тут цыганка? Хотя вроде вокруг неё все и мутится. Искать брата она не собиралась – это Холмс её на это надоумил. Убивать её  - а зачем, если она ничего не знает и ни с кем не связана? («Русский казак» в сцене попытки убийства, конечно, выглядит смешно, если не сказать отвратительно.) Письмо от брата вообще чушь – зачем ему писать, если он предан делу настолько, что не обращает внимания на сестру в самый ответственный момент. Если письмо уловка Мориарти, то опять же смысл? Просто найти и убить цыганку? Можно и без письма это сделать. Ведь правда?
Но это все не важно, потому что… действо перед глазами весело, интригующе и банально… еще одна умная и холодная издевка над зрителем, который в восторге от персонажа, прямо противоположному самому ему (то есть зрителю): без всяких мобил, айфонов, айпэдов, буков, навигаторов, «Такси» и самолетов  и прочих гаджетов человек только посредством ума и воли предотвращает мировую войну.
И если, читая Дойла, думал и голову ломал, книгу откладывал и размышлял, что да как, то тут (как обычно по жанру развлекалова и зазывалова) и думать не надо – все придумано и воплощено. Смотри!

[white_rabbit]

пипл, дайте кто сцылку на закачку сего кина с торрента в HD качстве..пжалста
Добавлено: 17 Январь 2012, 10:06:27тока нормально рабочую ссылку

[Meat]

ещё не скоро будет в качестве !

[white_rabbit]

я знал..я знал

[Сеня Лютый]

Фильм супер,конечно спецэффектов как по мне многовато, но игра Дайни мл. и Лоу очень понравилась Посмотреть стоит

[Pr. Moriarti]

Смотрел в говёном качестве и фильм не понравился. Возможно виновато качество. А вот первая часть восхитительная.

[Flud]

как по мне, так нет лучше советского холмса

[48dan]

как по мне, так нет лучше советского холмса

слишком разные,чтобы сравнивать. новый просто стёбный,а тот серьёзный.

[nailbombin]

как по мне, так нет лучше советского холмса

Молодого драчуна, наркомана и дерзкого наглеца из оригинальной книжки в советской экранизации заменили на дедушку с бархатным голосом.
Нет ничего лучше советского Холмса, если не читал книгу.

Добавлено: 04 Февраль 2012, 21:07:30scald всех раскусил!

[Evgen_B]

Нет ничего лучше советского Холмса, если не читал книгу.

Я прочитал всего Холмса, и не один раз. Так получилось, что до книги я смотрел успел посмотреть фильмы с Ливановым в роли Холмса. И хотя, как верно было сказано, что в оригинале Холмс молодой достаточно человек, и кокаинист, и неплохой боец в том числе (бой с Ватсоном, конечно пародия, но не надо забывать, что в книге тот же Ватсон - чемпион полка), но... Но читая книгу я кроме Ливанова в образе Холмса не мог представить никого другого, так органично он вписался в образ. Сразу оговорюсь - воображение у меня ну оочень буйное.

[Flud]

Нет ничего лучше советского Холмса, если не читал книгу.

да? зря наверное ливанова наградили за роль холмса в 2006 году орденом Британской империи

[xp2002]

И много ли господ и дам прочитали Конан Дойла до лицезрения Холмса в постановке Совкино? Думаю, что единицы. Скорее всего, мы имеем место, с стереотипом, который отложился в памяти со времен СССР. Попытка инакомыслия, в интерпритации Ричи, встречает сопротивление у, воспитанного в СССР, сообщества. В моем понимании нельзя сравнивать экранизации разных лет - по меньшей мере неправильно. Каждому свое, но, читая Конан Дойла, после просмотра Ливанова, воображение рисует его в качестве главного персонажа, однако не имею ничего против Дауни Мл. и интерпритации Холмса в лице сценаристов ремейка.

[nailbombin]

да? зря наверное ливанова наградили за роль холмса в 2006 году орденом Британской империи

О, ведь это автоматически означает, что он Лучший Холмс. Ведь никого другого британцы не награждали за роль Холмса.
Обожемой.
Добавлено: 06 Февраль 2012, 12:56:21

Скорее всего, мы имеем место, с стереотипом, который отложился в памяти со времен СССР.

Ясен красен.
Добавлено: 06 Февраль 2012, 14:01:41

И хотя, как верно было сказано, что в оригинале Холмс молодой достаточно человек, и кокаинист, и неплохой боец в том числе

В книге он молодой, наглый и подраться не дурак.
Ливанов — умудренный опытом старичок.

Какая разница, что Ливанов хорошо сыграл. Ну да, сыграл. Вот такое прочтение Холмса было и что?
Какое это отношение имеет:
а) к образу Холмса в книге?
б) к нытью "кроме Ливанова все Холмсы — отстой"?

Фильм Ричи, конечно, прикол. Но характер Холмса там куда ближе к книжному.
А лучше всего (из последнего) пара Холмс/Ватсон сделана в британском сериале новом (по характерам: наглый Холмс, суровый ветеран Уотсон). Разве что наркоту убрали.

Каждому свое, но, читая Конан Дойла, после просмотра Ливанова, воображение рисует его в качестве главного персонажа

Каждому свое, но книгу прочел до того, как видел Ливанова-Холмса. Ливанов театральный напыщенный актер.
Ни разу воображение не рисовало ничего подобного во время прочтения книжки.

[Evgen_B]

Я наверное не буду одинок, если скажу, что большинство ценит в Шерлоке именно его дедуктивный метод расследования. А помахать ногами-кулаками, изменить внешность, или химические опыты - это всего лишь вспомогательные (хотя и немаловажные) навыки в работе детектива-сыщика. Если кто не помнит, то хочу заострить внимание, что после раскрытия преступления в большинстве случаев для задержания преступников Шерлок обращался за помощью к "громиле" Лейстрейду, а не сам лез на амбразуру. А мозгами шевелить могут как молодой и наглый, так и умудренный опытом старичок. Британский сериал я бы посмотрел, хотя бы для сравнения с советским.
А насчет "все Холмсы отстой": мне нравится фильм "Без единой улики" (Майкл Кейн, Бен Кингсли), хотя это не детектив а комедия. И шут с ним, что и тут нет совпадения в возрасте.
В этологии рассматривается опыт персонификации человека, как мамы-утки утятами, которые только что вылупились на свет и не видели своей мамы. Так вот они принимали лаборанта, который за ними ухаживал и которого они увидели первым за своего родителя. Вполне возможно, что это происходит и в данном случае - первый Шерлок, которого увидели на экране и будет всплывать в памяти при прочтении книги в дальнейшем. Так что - кому-то Ливанов, а кому-то Дауни  (тот же хр2002 только вид сбоку).

[Flud]

О, ведь это автоматически означает, что он Лучший Холмс.

эммм....ДА

Ведь никого другого британцы не награждали за роль Холмса.

эммм...НЕТ
 

б) к нытью "кроме Ливанова все Холмсы — отстой"?

ну, я так понимаю, это ко мне. так вот, nailbombin, не ищи скрытый смысл там, где его нет. я не утверждал, что все кроме ливанова отстой. это твои домыслы

Ливанов театральный напыщенный актер.

актёр. настоящий. систему станиславского никто ещё не отменял. а джуды лоуы и компашка - это другая школа актёрского мастерства. плохая школа.
а ваще-то

Каждому свое,

[nailbombin]

эммм...НЕТ

u mad bro?
Добавлено: 08 Февраль 2012, 02:23:00

Так что - кому-то Ливанов, а кому-то Дауни

А кому-то свое собственное воображение.
Мы ведь о книжном персонаже говорим, когда сравниваем "кто лучше сыграл", да?

[Flud]

Скрытый текст (нажмите, чтобы показать/спрятать)

u mad bro?

айм флуд

[Evgen_B]

когда сравниваем "кто лучше сыграл", да?

Да. Вот соберусь с силами и назову ещё 198 актеров (о Шерлоке Холмсе снято, по-моему, более 200 фильмов и сериалов).
Вот к  Джуд Лоу претензий нет никаких. Это точно для меня лучший Ватсон (Соломин в роли Ватсона - тюфяк). Перефразируя высказывание Станиславскго скажу - "Верю".

[nailbombin]

Да. Вот соберусь с силами и назову ещё 198 актеров (о Шерлоке Холмсе снято, по-моему, более 200 фильмов и сериалов).

Ребят. О чем речь?
Мое мнение: советский Холмс на книжного не похож ничем, кроме имени. Всё.

Это такое "прочтение" Холмса советским кинематогарфом. Сыграно — отлично, вопросов нет.
Но, Ливанов никогда не признавался британцами "лучшим Холмсом" (что это вообще за звание такое?). Кучу народу они за Холмсов поощряли наградами и т.п. Ну да, хвалят, но просто вот типа смотрите, ага неплохо чел сыграл.

Нравится Ливанов в роли Холмса? Очень хорошо. Но "лучший Холмс — Ливанов" можно говорить, если книжку не читал.
Это как если бы Леголаса сыграл Морган Фриман. Сыграл бы, возможно, отлично, но "лучшим" Леголасом бы от этого не стал.

Ну и вообще не будем спорить, по крайней мере в одном сходятся все — Соломин отвратительный Уотсон. Тюфяк и нытик.