Dark Side
|
Открою секрет я не злостный сторонник Дельфи, однако считаю что если надо быстро разработать какое-либо приложение лучше вряд ли что найдётся. Слушай, ну ты странный. Попробуй .NET (не важно C#, VB или еще что там есть) , нормальнуюю IDE для Java (если те так надо быстро формы рисовать Netbeans попробуй) а потом будишь секреты нам тут открывать. Ты же НЕ ЗНАЕШЬ - НО почему-то смело ДЕЛАЕШЬ ВЫВОДЫ. Нефиг всё пробовать, чтобы знать (Дао-КАКАО). . Люди добрые! Он мне предлагает в Vb программировать!!! (НУ ты ваще дал). На счёт Net у меня своя позиция- Я В ЭТО НЕ ВЕРЮ. Мне вполне щас достаточно Delphi7 & 2005, c++ bUILDER 6, А ТАКЖЕ Visual C++(6.0). Единственно очень хочу попраграммить в "мёртвом" Visual J++ (6.0) На полке лежит Visual J# 2005 -Фарш Насчёт ООП. Оно то конечно в Дельфях есть, но смысл его использовать,если есть возможность процедурного программирования. А вот на этом месте у меня начал глаз дергаться.... Скорее ООП притянуто в Дельфи как дань моде... БУГАГААААААААА...... Если ООП для тебя это чисто "мода", то... Ай б##ть, чтож тут говорить. Скажи-ка. А реально ты в Дельфи пользуешься мощью ООП. Не в смысле обявить там переменную типа ТТABLE. Зная какие у неё предки и свойства. А, например, создавая классы. Я за два года работы не разу на Дельфях в прогах не использовал, единственно когда только создавал компоненты под себя, ну и когда игрушку писал. Может это тебе для Лаб надо- типа "занятие5. ООП в Дельфи. Создание классов" . Да кстати насчёт глаза- это кажется у тебя тик
|
|
« Последнее редактирование: 09 Декабрь 2006, 11:41:00 от Jack_Dennis »
|
Записан
|
Воля или СмертЪ
|
|
|
i-lovke
|
Открою секрет я не злостный сторонник Дельфи, однако считаю что если надо быстро разработать какое-либо приложение лучше вряд ли что найдётся. Слушай, ну ты странный. Попробуй .NET (не важно C#, VB или еще что там есть) , нормальнуюю IDE для Java (если те так надо быстро формы рисовать Netbeans попробуй) а потом будишь секреты нам тут открывать. Ты же НЕ ЗНАЕШЬ - НО почему-то смело ДЕЛАЕШЬ ВЫВОДЫ. Нефиг всё пробовать, чтобы знать (Дао-КАКАО). . Люди добрые! Он мне предлагает в Vb программировать!!! (НУ ты ваще дал). На счёт Net у меня своя позиция- Я В ЭТО НЕ ВЕРЮ. Мне вполне щас достаточно Delphi7 & 2005, c++ bUILDER 6, А ТАКЖЕ Visual C++(6.0). Единственно очень хочу попраграммить в "мёртвом" Visual J++ (6.0) На полке лежит Visual J# 2005 -Фарш Насчёт ООП. Оно то конечно в Дельфях есть, но смысл его использовать,если есть возможность процедурного программирования. А вот на этом месте у меня начал глаз дергаться.... Скорее ООП притянуто в Дельфи как дань моде... БУГАГААААААААА...... Если ООП для тебя это чисто "мода", то... Ай б##ть, чтож тут говорить. Скажи-ка. А реально ты в Дельфи пользуешься мощью ООП. Не в смысле обявить там переменную типа ТТABLE. Зная какие у неё предки и свойства. А, например, создавая классы. Я за два года работы не разу на Дельфях в прогах не использовал, единственно когда только создавал компоненты под себя, ну и когда игрушку писал. Может это тебе для Лаб надо- типа "занятие5. ООП в Дельфи. Создание классов" . Да кстати насчёт глаза- это кажется у тебя тик Я, например, пользуюсь. И считаю что без базового ООП наш проект не дотянул бы до своего первого выхода. А без активного использования паттернов умер бы в процессе дальнейшего наворачивания и кастомизации версий. Честно говоря, я не понимаю, какой смысл, разбираясь и используя ООП на других платформах, в дельфи возвращаться в каменный век процедурного программирования?
|
|
|
Записан
|
|
|
|
X-Penguin
|
Поделочки делать ООП не надо. Нет базара.
Читай книшки.
ЗЫ: Будеш писать следующий пост - подумай 5 раз о том что собираешься писать.
"...Эх, молодежжжь!..." © Майский жук. Мультик про муравья Ну не обижайся так, если обидел ... [warnyel]UnknownSoldier и mf_user (2. Личная переписка)[/warnyel]
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Dark Side
|
А если не секрет, что за программа, то бишь её функциональное предназначение?
|
|
|
Записан
|
Воля или СмертЪ
|
|
|
coolasm
|
Delphi хорошая среда разработки, позволяющая легко и быстро делать приложения
Из достоинств можно выделить: 1) Быстрый код (почти всегда быстрее кода написанного на C++) 2) Удобная визуальная среда 3) Неплохая объектно-орриентированность 4) С ровными руками там можно делать шедевры (как впрочем и вчем угодно)
Из недостатков: Если не учитовать плохую поддержку .Net (кстати поэтому Borland и отказалась от дальнейщей поддержки Delphi) то значительных недостатков нет
Почему плохая среда: Подавляющие большинство программистов на Delphi воспринимают эту среду как только визуальную и понятия не имеют об основах объектно-ориентирванного программирования, хотя (может для кого-нить это будет открытием) там есть классы, наследованиее и все такое...
Вывод: Проблема не в Delphi, а в Delphi-стах, что хороше для школьника не всегда подходит для профи
|
|
|
Записан
|
HTTP Error 404 - File or directory not found.
|
|
|
maxposedon
|
to coolasm 1. убил на повал, сравнением скорости кoнкретной IDE с языком, тебе не кажется, что ты сравнивал мягкое и красное?)) 2. а с чем сравнивал? и вообще, почему визуально удобно? 3. неплохая по сравнению с чем?, вообще смешно как-то 4. единсвенное с чем согласен...
а вот в `Почему плохая среда:` у вас (имхо) бред с каких пор ООП это класы/наследование и только?
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Paladin
|
Если Делфи такая хорошая весч... то почему его нет под линуксом?
|
|
|
Записан
|
|
|
|
VooDoo
|
Если Делфи такая хорошая весч... то почему его нет под линуксом? Сразу встречный вопрос : "Если ты такой умный, то почему у тебя нету Нобелевской премии?" я вижу у линуксойдов вообще крыша поехала... идеи, что их ось самая правильная и незаменимаю захлестнули их мозг полностью...
|
|
|
Записан
|
Are you human? - My body is. Do you feel pain? - My body does. ..- --- --- -.. --- ---
|
|
|
maxposedon
|
>Если Делфи такая хорошая весч... то почему его нет под линуксом >> Не стоит использовать свои ограниченные знания в качестве аргументов в споре. > Используй Kylix. Не стоит использовать свои ограниченные знания в качестве аргументов в споре. © ты kylix НЕ РАБОТАЕТ в linux уже давно по причинам: qt2, libc.so.5 актуально: qt3/4, libc.so.6 оно тупо на запускается и её заставить работать ОЙ как тяжело == не работает ты просто попробуй http://support.borland.com/entry.jspa?externalID=136&categoryID=44
|
|
« Последнее редактирование: 11 Январь 2007, 18:04:16 от maxposedon »
|
Записан
|
|
|
|
Paladin
|
Не стоит использовать свои ограниченные знания в качестве аргументов в споре. Используй Kylix. Если Kylix это дельфи. То дельфи это что вроде "сама неумею и программеру не дам суметь". Вообще все кто видел kylys закатывают глаза и говорят слово "ужос". А вообще сам по себе паскаль вещь неприятная... не ну делать конечно на нем чтото можно но язык удобным не назовешь. Хотя это конечно дело вкуса. Второе дело это стандартные компонеты дельфы при наличии кторых казалось бы и желания писать новых не должно возникать. Ан нет... создайте Ттрид а внутри трида создайте (как удобнее) ftp (tnmftp кажется, е сли меня память не изменяет) задайте работу этому компоненту... и пока оно работает попробуйте убить трид... у меня не получилось. Вернее получилось... но трид прерывается тока через минут 1-5... Хотя казалось бы все должно работать просто. Тамже и глючков пара была с парсингом путей в стандартных функах для работы с файлами и каталогами. Короче прога то получилась но не без костылей... уже лет 2 не видел дельфи... и както не чувствую что я живу плохо без этой роскошной IDE.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
maxposedon
|
Если Делфи такая хорошая весч... то почему его нет под линуксом? Сразу встречный вопрос : "Если ты такой умный, то почему у тебя нету Нобелевской премии?" я вижу у линуксойдов вообще крыша поехала... идеи, что их ось самая правильная и незаменимаю захлестнули их мозг полностью... да-да про с#, Java и прочие моё мнение в соседней ветке давайте не будем путать маркетинг и технические свойства систем с точки зрения популярности и прочего пускай домохозяйки сравнивают, это их дело но тут вроде бы, как бы, собрались программисты... Программисты под windows работают за деньги, и иногда получают от этого удовольствие. Программисты под linux работают just for fun и получают за это деньги. © Народная пословица это пожалуй единственное отличие.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Paladin
|
Сразу встречный вопрос : "Если ты такой умный, то почему у тебя нету Нобелевской премии?" Встречный ответ... нобелевская премия не для умных а для находчивых. я вижу у линуксойдов вообще крыша поехала... Ну а то... Звонит мама недавно - Виталик у нас на работе вирус опять съел все документы - Ну поздравляю с успешным использованием Виндовса - Вот знала что ты так скажешь. Ну не умеет никто у нас обслуживать твой Линукс. Карочи у тебя антивируса n-o-d-3-2 такого нету? Нам сказали что может помочь. - Откуда у меня антивирусы для Виндовз? - А достать. - Ну достану. Только ктож его вам будет обновлять регулярно?? Один фиг кончится темже. идеи, что их ось самая правильная и незаменимаю захлестнули их мозг полностью... Да не то чтобы самая правильно. Но что без того гемороя который был есть и будет есть под виндовзом это точно. А вообще можно завести речь о целесобразности паскаля. такие языки как C/C++ PERL, PHP, RUBY, JAVA и т.п. есть под любые ОС... и где бы ты нибыл шоб ты ни делал полноценно можно ими пользоваться... вот только с дельфями как с 1c. Оно есть тока под виндофс и этим фсе сказано.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
VooDoo
|
ну... скажем что геморроя под линухом не меньше... что бы всё железо нормально завелось это надо большой бубен иметь под рукой. своих минусов там тож хватает, но не суть... я не спорю, что Delphi это не совсем хороший инструмент, но я вот не согласен с этой фразой Если Делфи такая хорошая весч... то почему его нет под линуксом? Программисты под windows работают за деньги, и иногда получают от этого удовольствие. Программисты под linux работают just for fun и получают за это деньги. а что делать тем которые пишут и не знают под какой осью это будет работать?(это конечно с натяжкой, но всё-таки так...)
|
|
|
Записан
|
Are you human? - My body is. Do you feel pain? - My body does. ..- --- --- -.. --- ---
|
|
|
Paladin
|
а что делать тем которые пишут и не знают под какой осью это будет работать?(это конечно с натяжкой, но всё-таки так...) Любой серьезный проект привязывается к какой либо ОС иначе ему не жить или жить но недолго. Но вот например ты программер с офигенным стажем программирования в Дельфи. И перед тобой работа... создать нечто под BSD. уупс... а скажем ты знаешь С/С++ совсем другое дело... Перл? Совсем круто... ну... скажем что геморроя под линухом не меньше... что бы всё железо нормально завелось это надо большой бубен иметь под рукой. своих минусов там тож хватает, но не суть... Единственный минус (может быть) поддержка железа. У меня все без гемороя заводиться уже 6 лет. Последний раз себе купил новый комп... с гефорсам там какимто аж на 10200fps в glxgears хай дефинишин аудио, сата веник (причем не самасунга а рил вестерн на нем winXPsp2 на синюю морду падала пи установке) карочи усе это паднялося прямо с лайфа. Правда собиралося часов 30. Но оно стоило того.
|
|
« Последнее редактирование: 11 Январь 2007, 19:34:01 от Paladin »
|
Записан
|
|
|
|
maxposedon
|
too Voodoo скажу честно, java программисты выводят тем, что думают, что их код кроссплатформенный, пишут себе в windows, а заказчику надо под linux, им вбили в голову, что там всё ok, java же кроссплатформенная... приходит время установки/тестировния, а потом установка заказчику... и тут начинается такое....
всё перестаёт у них работать, глюки один на одном от CLI 80% падают в обморок, примерно стока же не знаю, что в linux регистр букв имеет значение на то чтобы, через svn залить продукт заказчику способны вообще не многие...
и весь этот срач падает на *nix отделы, 99% linux-оидов ненавидят java именно по причине, того что им приходилось разварачивать чужие глюканутые java-app на linux-ах, или приходилось обеспечивать поддержку этих cli-ненависников
собственно по сему существует простой тест, java-программист который не может развернуть своё app на linux - быдлокодер! на 100%, без вариантов, не осилить OS которую осиливают школьники в 8-м класе это п#здец... особенно когда они знают под, что они пишут...
...ых...выскался)
|
|
|
Записан
|
|
|
|
VooDoo
|
насчёт быдлокодеров согласен, развелось... я имел ввиду не "кроссплатформенность" которую пропагандирует sun и иже с ними... это всего-лишь маркетинг, но... есть на самом деле проекты, которые работают везде, но там очень много проблем при девелопинге... я пишу для сервака, не для оси.. вот в чём разница. ну а subversion... ну фиг их знает мот они cvs юзают и никогда svn не видели, хотя.. что там сложного?
|
|
|
Записан
|
Are you human? - My body is. Do you feel pain? - My body does. ..- --- --- -.. --- ---
|
|
|
H.A.M.
Гродненец
Репутация: +7/-0
Offline
Пол:
Сообщений: 219
I love money and dollars
|
В других средах скорость разработки обычно значительно ниже (не скажу за сишарп - никак руки не доходят глянуть), А ты глянь! После C# програмить в делфи я не могу часа 3-4 Я не мего-пупер-кодер, но дажо я понимаю, что делфи - старое чудо (я не иронизирую, это действительно чудо), но все старое умирает раньше нового
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Paladin
|
1. Реализации пакскаля можно найти практически под любую платформу, я недавно для однокристалок 51х видел. В этом я и не сумлевался. Тока расскажитека мне о его офигенной развитости на всех этих платформах. Скажем оно сможет потягаться с gcc под линуксом? В других средах скорость разработки обычно значительно ниже Опана... первый раз слышу чтобы среда влияла на скорость разработки... или разработка это типо мэйканне окошек и написание кода под кнопки? быстрее писюка и win32 + delphi не работает никто. А доказать этот тезис? Бо я шота дюже сумлеваюс. Как оченивали? С чем сравнивали? 3. То же касается и 1С. Она такая плохая, но у неё огромный рынок. Странно да? Ничего странного. У нее огромный рынок исключительно в сфере бухгалтерии причем она могет охватывать только мелкие бухгалетрские конторы на серьезных задачах классический 1с унюзибел. Поэтому большие предприятия в основном этим не пользуются.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
coolasm
|
to coolasm 1. убил на повал, сравнением скорости кoнкретной IDE с языком, тебе не кажется, что ты сравнивал мягкое и красное?)) 2. а с чем сравнивал? и вообще, почему визуально удобно? 3. неплохая по сравнению с чем?, вообще смешно как-то 4. единсвенное с чем согласен...
а вот в `Почему плохая среда:` у вас (имхо) бред с каких пор ООП это класы/наследование и только? 1. Быстрый код - то что получается на выходе (программа), если неправильно выразился, то извини. Для сравнения сделать приложение на C++ где есть здаровый цикл с вызовом определенной функции, и точно такое же на Delphi (что бы небыло вопросов, на Object Pascal-е), да и пусть это будут консольные приложения (чеб не сравнивать "IDE с языком") Если сравнить скорости работы то, то что было на Delphi, будет работать быстрее. Весь фокус заключается в способе передачи параметров в функцию - на C (С++) они передаются через стек, а в Pascal-е сначала параметры передаются через свободные регистры а уж потом, то что не влезло - через стек 2. Так уж вышло, что как правило сравнивают с MSVS (ну других более распостраненных сред чем VS и тех что делает Borland я незнаю, а расматривать экзатические среды смысла нет (если знаешь естче с чем сравнить просвети пожалуйсто)), если писать проги под Windows (не используя управляемый код), то, все таки куча Wizard - ов в MFC покажется мение удобной, чем форма на которую можно бросить кнопку (или чего там надо) и привязать событие, изменить свойства и т.д.. 3. Может мое мнение будет чисто субъективным, но для меня хорошая поддержка ООП, это прежде всего возможность реализации патернов проектирования, Object Pascal позволяет реализовать практически все ("практически все" - фиг его знает, а вдруг не все ), значит ОО-сить вполне неплохая P. S. Я не поклонник Delphi (сам использую в основном MSVS, ну и конечно Zend, если чего на PHP нужно сделать), но говорить что это плохая среда проектирования язык не поворачивается.
|
|
|
Записан
|
HTTP Error 404 - File or directory not found.
|
|
|
maxposedon
|
Я уже говорил про кроссплатформенность и еще раз скажу. Не было её нормальной никогда, нет и, боюсь, никогда не будет. Хоть жава, хоть плюсы, хоть обычные си, хоть дотнет, хоть делфи/кайлкс - один хрен, нормально работать на всех платформах не будет. Максимум, что специально под нужные платформы заточат, но тогда нафига счастье? И то, что говорят, мол - вот си - кроссплатформенный, жава - кросплатформенная, а делфи - нет - полная лажа, все - нет, и кто сталкивался, прекрасно это знает. не бывает 100% переносимости - факт НО когда встаёт задача и код переносить надо (и/или) использовать часть кода другого проекта, написаного под другую платформу - код всё таки переносят и тогда оказывается, что бывает легко и сложно переносимый код вот тогда и оказывается, что java легко переносима, но слишком вещь в себе perl/ruby - легко c, c++/qt - легко c++/mfc - средне(mfc часть придётся переписывать) delphi/c# - сложно(тут переписывать придётся почти всё)
|
|
|
Записан
|
|
|
|
maxposedon
|
to coolasm 1. a) не поверишь как передовать, это св-во кампилятора, наскока я знаю все умеют как угодно b) польный бред по поводу быстрее, это зависит лишь от реализации языка c) а давайте сравнивать? и/или в тесты руками показывать? http://www.sinter.com.tw/borland/documents/paper/kylix_vs_linux_gcc_development.pdfkylix медленнее в 2-3 раза... 2. да-да, чтобы доказать, что delphi рулез, надо сравнить его с говном (ака MFC/WinApi) может таки будут более убедительный примеры, а то ведь это вообще не сравнение... попробуй Qt на досуге как gui-библиотеку 3. ну может часть паттернов на Object Pascal реализуюцца легко, но вот на реализацию Signal and Slot я бы хотел взглянуть, что-то мне кажется, ты загнался с ООП-ностью Objecct Pascal-я и вообще, дабы не быть голословным http://en.wikipedia.org/wiki/Object-oriented_programminghttp://en.wikipedia.org/wiki/Object-oriented_programming_language
|
|
|
Записан
|
|
|
|
coolasm
|
Я уже говорил про кроссплатформенность и еще раз скажу. Не было её нормальной никогда, нет и, боюсь, никогда не будет. Хоть жава, хоть плюсы, хоть обычные си, хоть дотнет, хоть делфи/кайлкс - один хрен, нормально работать на всех платформах не будет. Максимум, что специально под нужные платформы заточат, но тогда нафига счастье? И то, что говорят, мол - вот си - кроссплатформенный, жава - кросплатформенная, а делфи - нет - полная лажа, все - нет, и кто сталкивался, прекрасно это знает. не бывает 100% переносимости - факт НО когда встаёт задача и код переносить надо (и/или) использовать часть кода другого проекта, написаного под другую платформу - код всё таки переносят и тогда оказывается, что бывает легко и сложно переносимый код вот тогда и оказывается, что java легко переносима, но слишком вещь в себе perl/ruby - легко c, c++/qt - легко c++/mfc - средне(mfc часть придётся переписывать) delphi/c# - сложно(тут переписывать придётся почти всё) MFC - это обертка под WinAPI - по определению не должна быть переносимой на други плотформы (хотя не факт что нельзя перенести допустим под Linux) C# - ничего переписвать не надо, потому как результатом компиляции будет платформенно независимый код (типа Java-байт кода), так что программа провильно написаная (без непосредственного вызова WinAPI функций) и откомпиленая под Windows, запустится и под Linux и на мобильном телефоне и на кофеварке, если там установлен Framework qt - фиг его знает что это
|
|
|
Записан
|
HTTP Error 404 - File or directory not found.
|
|
|
coolasm
|
to coolasm 1. a) не поверишь как передовать, это св-во кампилятора, наскока я знаю все умеют как угодно b) польный бред по поводу быстрее, это зависит лишь от реализации языка c) а давайте сравнивать? и/или в тесты руками показывать? http://www.sinter.com.tw/borland/documents/paper/kylix_vs_linux_gcc_development.pdfkylix медленнее в 2-3 раза... 2. да-да, чтобы доказать, что delphi рулез, надо сравнить его с говном (ака MFC/WinApi) может таки будут более убедительный примеры, а то ведь это вообще не сравнение... попробуй Qt на досуге как gui-библиотеку 3. ну может часть паттернов на Object Pascal реализуюцца легко, но вот на реализацию Signal and Slot я бы хотел взглянуть, что-то мне кажется, ты загнался с ООП-ностью Objecct Pascal-я и вообще, дабы не быть голословным http://en.wikipedia.org/wiki/Object-oriented_programminghttp://en.wikipedia.org/wiki/Object-oriented_programming_language1. Блин, фиг с табой, если врубим оптимизацию компилятора то один сделает программу быстрее другой естче быстрее а третий вааще быстрее всех. Давай считать что компилятор вполне неплохой и на этом поставим точку. 2. На время когда появился Delphi у мелко-мягких был только MFC (кстати не такое уж и говно, Office врятли писали на чистом WinApi) 3. Я не говорю что Object Pascal полностью ОО-ый, этим может похвастаться только Java и все те что из .Net ОО-сть Object Pascal-a есть и вполне неплохо реализована, так что лутше ее использовать, чем не использовать ее вааще "Signal and Slot я бы хотел взглянуть" - я б то же непрочь взглянуть. Я ж говорил, что "фиг его знает, может и не все". Я не ярый поклонник Delphi (ну не пользуюсь я им), я не выйду на Советскую площадь с транспорантами, я не буду кричать что "Delphi - самый лутший", я мало писал на нем (т.к. предпочитаю C++ и С#), но среда вполне достойная и не стоит мешать ее с грязью (Вроде об этом в прошлый раз я и писал в P. S.)
|
|
|
Записан
|
HTTP Error 404 - File or directory not found.
|
|
|
maxposedon
|
MFC - это обертка под WinAPI - по определению не должна быть переносимой на други плотформы (хотя не факт что нельзя перенести допустим под Linux) C# - ничего переписвать не надо, потому как результатом компиляции будет платформенно независимый код (типа Java-байт кода), так что программа провильно написаная (без непосредственного вызова WinAPI функций) и откомпиленая под Windows, запустится и под Linux и на мобильном телефоне и на кофеварке, если там установлен Framework qt - фиг его знает что это отвлекись от слов маркетинга, и познакомься с реальностью) про переносимость с#,это вообще классная шутка P.S. Introduction to Design Patterns in C++ with Qt 4 http://www.informit.com/bookstore/product.asp?isbn=0131879057&rl=1 по ищите её в p2p, каму интересно P.P.S "Я не говорю что Object Pascal полностью ОО-ый, этим может похвастаться только Java и все те что из .Net " http://en.wikipedia.org/wiki/Object-oriented_programming_language ходи по ссылкам сам, если лично не знаком полностью ООП ТОЛЬКО Smalltalk, Eiffel, Ruby.
|
|
« Последнее редактирование: 12 Январь 2007, 14:47:39 от maxposedon »
|
Записан
|
|
|
|
coolasm
|
MFC - это обертка под WinAPI - по определению не должна быть переносимой на други плотформы (хотя не факт что нельзя перенести допустим под Linux) C# - ничего переписвать не надо, потому как результатом компиляции будет платформенно независимый код (типа Java-байт кода), так что программа провильно написаная (без непосредственного вызова WinAPI функций) и откомпиленая под Windows, запустится и под Linux и на мобильном телефоне и на кофеварке, если там установлен Framework qt - фиг его знает что это отвлекись от слов маркетинга, и познакомься с реальностью) про переносимость с#,это вообще классная шутка P.S. Introduction to Design Patterns in C++ with Qt 4 http://www.informit.com/bookstore/product.asp?isbn=0131879057&rl=1 по ищите её в p2p, каму интересно P.P.S "Я не говорю что Object Pascal полностью ОО-ый, этим может похвастаться только Java и все те что из .Net " http://en.wikipedia.org/wiki/Object-oriented_programming_language ходи по ссылкам сам, если лично не знаком полностью ООП ТОЛЬКО Smalltalk, Eiffel, Ruby. "полностью ООП ТОЛЬКО Smalltalk, Eiffel, Ruby" - Да будет так! только не могу понять сколько народу этими языками пользуются со всей их полностью ООП-ю Object Pascal позволяет пользоваться вкусностями ООП и этого вполне достатолно... Ну и фиг сними что " этим может похвастаться только Java и все те что из .Net" мелкая неправда о них, что от этого изменится, никто особо не растроится, программеры на Smalltalk, Eiffel, Ruby будут иметь повод дать пинка Jave C# и т.д., от этого с Java никто не перейдет на Smalltalk, с C++ или С# на Eiffel, с Object Pascal на Ruby От того,что и Java и C++ и С#и Object Pascal немного не дотягивают до обсалютной и безповоротной ОО-ти не делает их опсалютно и безповоротно процедурными и недообъектоно-орриентирваными языками По поводу "про переносимость с#,это вообще классная шутка ", не могу понять почему программа (то что появилось после нажатия на кнопочку откомпилить) не содержащая в себе машинного кода (кроме заголовка) и обходящаяся без вызова функций операционной системы не может быть совместима с другими платформами, если можешь объяснить, объясни не ссылаясь на всякие там мануалы и т.д. а чисто логически
|
|
|
Записан
|
HTTP Error 404 - File or directory not found.
|
|
|
i-lovke
|
на примере какой-нибудь задачи покажите плиз в сравнении ОО-ную ущербность Си++ и Паскаля и приемущества полностью ОО-языков.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
maxposedon
|
на примере какой-нибудь задачи покажите плиз в сравнении ОО-ную ущербность Си++ и Паскаля и приемущества полностью ОО-языков. 1. Реализуй Signal/Slot Pattern 2. Реализуй Lambda механизм ну или попроще с точки зрения формулировки: 3. Разработать класс романских(римских) чисел прозрачно (Roman) (т.е. объекты этого класа можно использовать в стандартных библиотеках языка реализации, хотя они ничего про него не знают) под "прозрачно" подразумеваю: 1 + Roman_V = 6 Roman_V + 1 = Roman_VI
|
|
|
Записан
|
|
|
|
maxposedon
|
> "полностью ООП ТОЛЬКО Smalltalk, Eiffel, Ruby" - Да будет так! >только не могу понять сколько народу этими языками пользуются со всей их полностью ООП-ю каму надо пользуются, и для их задач это зачастую единственный выбор (в этом списке тока Ruby правда "живой" язык) >Object Pascal позволяет пользоваться вкусностями ООП и этого вполне достатолно... частью вкусностей, частью... >Ну и фиг сними что " этим может похвастаться только Java и все те что из .Net" мелкая неправда о них, что от этого изменится, никто особо не растроится, программеры на Smalltalk, Eiffel, Ruby будут иметь повод дать пинка Jave C# и т.д., от этого с Java никто не перейдет на Smalltalk, с C++ или С# на Eiffel, с Object Pascal на Ruby Переходят-переходят, языки не рождаются просто так... с Java на Ruby о-о-чень даже массово... (см IBM) >От того,что и Java и C++ и С#и Object Pascal немного не дотягивают до обсалютной и безповоротной ОО-ти не делает их опсалютно и безповоротно процедурными и недообъектоно-орриентирваными языками делает-делает, другое дело, что ТЕ задачи, для которых они используются того не требуют, и/или людям проще/дешевле написать кучу кастылей, чем переучиваться >По поводу "про переносимость с#,это вообще классная шутка ", не могу понять почему программа (то что появилось после нажатия на кнопочку откомпилить) не содержащая в себе машинного кода (кроме заголовка) и обходящаяся без вызова функций операционной системы не может быть совместима с другими платформами, если можешь объяснить, объясни не ссылаясь на всякие там мануалы и т.д. а чисто логически теорию сдал молодец, а показать на практике осилишь? и запустишь ли ты код, не то что на linux, c# .net2 проект, на с# .net1 vm? откуда вообще в голове эти сказки? логически так: java и с# могут выполнятся ТОКА на одной платформе - VM (для Java - JVM, для c# не знаю. вам виднее, знаю тока, что mono почти не совместим с C# .net) соответственно понятие переносимость для них, определяется как наличие VM для иной платформы, которая понимает тот же диалект байткода (переносимость кода самой VM естественно не требуется, требуется тока наличие и понимание того же диалекта)
|
|
« Последнее редактирование: 12 Январь 2007, 16:42:11 от maxposedon »
|
Записан
|
|
|
|
coolasm
|
Чем же так необходим нам этот великий Signal?
|
|
|
Записан
|
HTTP Error 404 - File or directory not found.
|
|
|
i-lovke
|
вроде Observer для этих же целей можно использовать
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|