Гродненский Форум

22 декабря 2017 года около 16 часов 25 мин состоялось ДТП. Водитель автомобиля А ехал домой по ул. Гагарина в сторону ул. Советских пограничников, дорога имеет по одной полосе движения в каждом направлении. Сразу же за Детской поликлиникой по адресу ул. Гагарина 18 он планировал повернуть налево во двор к своему дому. Был включен левый указатель поворота и начат маневр. Сразу завершить маневр не удалось, так как нужно было пропустить машины, которые ехали навстречу. Как только встречная полоса была свободна, водитель автомобиля А продолжил выполнять начатый ранее поворот налево, но совершенно неожиданно для него водитель автомобиля Б, едущего сзади начал обгон по встречной полосе и врезался в машину А в области переднего левого крыла и водительской двери, когда водитель автомобиля А пытался завершить поворот.
Прибывшие на место ДТП сотрудники ГАИ вынесли достаточно неожиданное решение.

Кто виноват в данном случае? Какие пункты правил были нарушены?

Интересует мнение автолюбителей, экспертов, сотрудников  ГАИ и просто широкой общественности.

Помогите разобраться в ситуации. Нужны ваши комментарии и разъяснения по данной ситуации. Спасибо!

Прибывшие на место ДТП сотрудники ГАИ вынесли достаточно неожиданное решение.

о том что виноват поворачивающий?)) так какие ещё разъяснения нужны?

кагбе если была встречка, то водила Б не мог начать маневр раньше, чем водила А включил указатель поворота, поэтому в теории виновным должен быть водила Б, бо не имел права начинать маневр. Так же водиле Б препятствовать в совершении маневра должны были бы перекрестки и ПП, которых там овер дофига  :-X

у меня лично было подобное ДТП по молодости, но там был запрещен обгон в том месте и соотв. виноуником признан был обгоняющий.

Цитата: Петр К от 26 Декабрь 2017, 14:56:00

Прибывшие на место ДТП сотрудники ГАИ вынесли достаточно неожиданное решение.

о том что виноват поворачивающий?)) так какие ещё разъяснения нужны?

В грандичах  пару лет назад был такой случай,  был похожий случай.

водителю А могут приписать нарушение http://pdd.by/pdd/ru/56/
водителю Б http://pdd.by/pdd/ru/92/ http://pdd.by/pdd/ru/93/ и еще http://pdd.by/pdd/ru/94/

Да какой бы ни был случай и кто бы ни был виноват, я имею в виду, что ГАИ уже все объяснило и если афтар хочет добиться правды, пусть запасается баблом и тепрением и идёт по судам и надзорным инстанциям. Что толку тут разводить болтологию уровня "сватья казала" и "у сестры брага моего друга..."

Да какой бы ни был случай и кто бы ни был виноват, я имею в виду, что ГАИ уже все объяснило и если афтар хочет добиться правды, пусть запасается баблом и тепрением и идёт по судам и надзорным инстанциям. Что толку тут разводить болтологию уровня "сватья казала" и "у сестры брага моего друга..."

а что толку с твоего писания? [glare]

Что толку тут разводить болтологию

ну хочет автор поговорить о наболевшем, что такого

---

Добавлено: 26 Декабрь 2017, 13:38:48

---

обоюдкой не пахнет случаем?

---

Добавлено: 26 Декабрь 2017, 14:40:06

---

"Болтология - это наш профиль!"  ;D

Вроде как нет у нас обоюдки? Выясняют, чьи действия привели к дтп. Вангую, что в данном случае решили что поворачивающего с формулировкой "не убедился в безопасности манёвра".

Вроде как нет у нас обоюдки? Выясняют, чьи действия привели к дтп. Вангую, что в данном случае решили что поворачивающего с формулировкой "не убедился в безопасности манёвра".

Почему тогда это-же не приписали обгоняющему? Он по факту тоже ни в чём не убеждался, а попёр вперёд. И по факту влетел в поворачивающий автомобиль, который по идее должен был заранее включит поворотник и пропустив встречных завершать манёвр. А вот то что включать повороты у нас или вообще не хотят или нажимают на рычаг уже крутя руль, то тут надо разбираться. Возможно у обгонявшего висел регистратор или нашлись свидетели.

Почему тогда это-же не приписали обгоняющему?

Да фиг знает. ГАИ вынесло решение. Вообще не факт, что оно имеет что-то общее с тем что я написал. В любом случае у них надо спрашивать а не по форумам.

пусть автор выкинет решение ГАИ

если перекресток обозначенный - то виноват Б, ибо в принципе запрещено обгонять. если необозначенный, то виноват А, ибо обгоняющий мог обгонять сразу несколько машин, и не видеть поворотник в начале своего маневра, а вот убеждаться в безопасности поворота надо всегда. то что маневр якобы был начат - это все вилами по воде писано. включили поворотник, начали крутить руль и стали в своей полосе, пусть и сдвинулись на 20 сантиметров левее - это начали маневр? если просто пропускали встречку, то пофиг ваше "начало маневра", ибо это ничего не доказуемо, и нет границы между "вы начали маневр" и "вы ямку объехали".
автор нифига не докажет. только заплатит больше штрафа и потеряет время
и да, это будет "56. Перед началом движения, перестроением, поворотом налево или направо, разворотом и остановкой водитель обязан подавать сигнал световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны либо включена аварийная световая сигнализация, — рукой, убедившись, что его действия будут безопасны и не создадут препятствия для дорожного движения..."

совершенно неожиданно для него водитель автомобиля Б, едущего сзади начал обгон

как раз и является тем самым "не убедился". А должен был ожидать такую возможность.

---

Добавлено: [time]Втр 26 Дек 2017 15:32:37[/time]

---

Водителю Б в свою очередь 92 не пришьют. полоса была свободна, то что А ломанулся - так это его проблема, тем более что своими действиями он не заставлял водителя А совершать маневр, это была воля водителя А.
93 и 94 сложно пришиваемая, только с регистраторами и видеозаписями или сторонними свидетелями (все усложняется тем что видео и свидетели видевшие поворотник спереди не означают что был виден поворотник сзади, может быть тусклое стекло, грязь, неисправность), Б будет говорить что не видел поворотник, но даже если докажут что поворотник был и Б должен был его видеть (стоял сразу за машиной), А все равно тоже виноват по своей 56.
А непредоставление преимущества в 99% перевешивает и является причиной аварии

там выезд с прилегающей территории

---

Добавлено: 26 Декабрь 2017, 14:35:59

---

обгон не запрещен

---

Добавлено: 26 Декабрь 2017, 16:39:03

---

непредоставление преимущества в 99% перевешивает

о каком преимуществе речь?

как раз и является тем самым "не убедился". А должен был ожидать такую возможность.

читай внимательно. это относится только если рукой показываешь. ибо когда поворотник включен предполагается что сзади тебя не слепой едет

Меня вот тоже смущает "завершение маневра" в пределах своей полосы. ИМХО А только готовился выполнить маневр ибо включение поворотника и пропуск встречки  не есть начало маневра

читай внимательно

прочитал.
можно трактовать как угодно
"Перед началом движения, перестроением, поворотом налево или направо, разворотом и остановкой водитель обязан подавать сигнал световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны либо включена аварийная световая сигнализация, — рукой, убедившись, что его действия будут безопасны и не создадут препятствия для дорожного движения. При этом:"
Можно выделенное считать как единую суть, а продолжение после выделенного как общее к выделенному

о каком преимуществе речь?

ок, не предоставление преимущества, а создание препятствия для движения. так лучше?
в принципе сложившаяся практика трактует именно так. перекресток обозначен - виноват обгоняющий. не обозначен - виноват поворачивающий. ибо по обгоняющему сложно доказать видел он или нет, если не видел, то он вообще чист. а вот поворачивающий по любому должен убедиться что не создаст препятствия

---

Добавлено: 26 Декабрь 2017, 12:52:28

---

Цитировать

67. Перед поворотом налево или разворотом вне перекрестка водитель транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и попутному трамваю.

Цитировать

93. Водителю запрещается выполнять обгон:
93.1. если водитель транспортного средства, движущегося впереди по той же полосе движения, подал сигнал левого поворота;

67 вообще не при делах. я могу еще 200 пунктов сюда притянуть. например что воитель должен предоставить преимущество машине с мигалкой. толку от таких пунктов? и. кстати, если следовать этому пункту, то разворачиваясь на перекрестке можно вообще никому не уступать.
а про 93 я уже писал. сложно доказуемый

создание препятствия для движения. так лучше?

не лучше, а правильней)

67 вообще не при делах. я могу еще 200 пунктов сюда притянуть. например что воитель должен предоставить преимущество машине с мигалкой. толку от таких пунктов?
а про 93 я уже писал. сложно доказуемый

что значит сложно доказуемый? ;D пусть докажет обратное.

а 67ой я приплёл к тому, что водителю вообще посрать что происходит сзади, если нет трамвайных путей вне перекрёстка 8)

будь я гайцем, сделал бы обоих виновными (если такое возможно) и все свободны, т.к. лично я усматриваю вину каждого здесь.

прочитал.
можно трактовать как угодно
"Перед началом движения, перестроением, поворотом налево или направо, разворотом и остановкой водитель обязан подавать сигнал световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны либо включена аварийная световая сигнализация, — рукой, убедившись, что его действия будут безопасны и не создадут препятствия для дорожного движения. При этом:"
Можно выделенное считать как единую суть, а продолжение после выделенного как общее к выделенному

относится только ко второй части предложения, союз "а" есть, а не "и/или"

будь я гайцем, сделал бы обоих виновными (если такое возможно) и все свободны, т.к. лично я усматриваю вину каждого здесь.

а почему А? если он поворот включил?

Цитата: Sagit от 26 Декабрь 2017, 17:50:59

67 вообще не при делах. я могу еще 200 пунктов сюда притянуть. например что воитель должен предоставить преимущество машине с мигалкой. толку от таких пунктов?
а про 93 я уже писал. сложно доказуемый

что значит сложно доказуемый? ;D пусть докажет обратное.

а 67ой я приплёл к тому, что водителю вообще посрать что происходит сзади, если нет трамвайных путей вне перекрёстка 8)

внимательно прочитал что я написал? водитель обязан соблюдать все пункты. и 67 запрещает делать одну вещь, но не разрешает автоматом делать все остальное. Про машины с мигалками я что зря написал?
"Нельзя есть ядовитые грибы" не означает что все остальное можно. фраза всего лишь обозначает что ядовитые грибы нельзя, а по остальному - надо еще проверять. ядовитые ягоды например тоже нельзя.
и кстати если уж говорить о 67, то скорее не 67 а 111.
насчет 93 - ну будет слово одного против слова второго. при этом п 56 один все же нарушил. так что нарушитель очевиден. без записей видео/свидетелей, однозначно определяющих что водитель Б в прямой видимости видео поворотник (или без волосатых леп) - дело труба и виноват А

---

Добавлено: 26 Декабрь 2017, 16:07:28

---

относится только ко второй части предложения, союз "а" есть, а не "и/или"

нет, можно трактовать и так и так. союз а в одной из трактовок связывает две части выделенного между собой и не относиться к остальному. Здесь проблема в правилах, слишком перемудрили.

насчет 93 - ну будет слово одного против слова второго. при этом п 67 один все же нарушил. так что нарушитель очевиден. без записей видео/свидетелей, однозначно определяющих что водитель Б в прямой видимости видео поворотник (или без волосатых леп) - дело труба и виноват А

на минуточку, мы не знаем что сказал водитель Б

если б он признал что видел поворотник, то что мы тут обсуждаем? если он его видел - то ему однозначно запрет на обгон и решение было бы другое. так что это даже нет смысла обсасывать. По умолчанию я считаю что не все люди идиоты и не будут наговаривать на себя.

если б он признал что видел поворотник, то что мы тут обсуждаем? если он его видел - то ему однозначно запрет на обгон и решение было бы другое. так что это даже нет смысла обсасывать. По умолчанию я считаю что не все люди идиоты и не будут наговаривать на себя.

а что мы обсуждаем, если мы даже не знаем что решили гайцы? :D

вообще конечно интересная коллизия. в принципе правила явно не требуют уступать дорогу тем кто начал обгонять.
если ты хочешь обгонять, то не имеешь права если сзади включили поворот. но если хочешь поворачивать налево - ничего не написано
это как проблема разворота и правого поворота на Курчатова/дзержинского. Даже ГАИ знает что правила не оговаривают такую ситуацию, на тут бае такую ситуацию расписывали подробно, но все равно  настроили светофор так что может быть ДТП в котором оба виноваты и при этом никто ничего не делает чтобы прописать это в правилах.

По умолчанию я считаю что не все люди идиоты и не будут наговаривать на себя.

по умолчанию я считаю, что был включен поворотник ::)