следующая тема »

[10 Май 2024, 15:35:47]

Новости, реклама:

[10 Май 2024, 15:35:47]

Новости, реклама:

[Канопушка]

Предскажите или может уже кто-то предсказал, что будет с тем или иным видом животных лет через 100.

Понятно. Это Вам и вправду, к гадалке.)
 Во -первых, сто лет, срок в отношении эволюционных процессов крайне малый. Похоже, Вы просто слабо представляете, что такое эволюция. А во-вторых, похоже, Вы не читали предыдущее мое сообщение. И в третьих, эволюция так не работает. Она не ставит задачу - изменю-ка я обезьяну: переделаю ей, к примеру,челюсть и пальцы.   Вам бы сначала разобраться в сути эволюционного учения, а потом уже его и обсудить можно.

[кавказец]

Эволюция это постепенный переход от простого к сложному.Если я к примеру оставляю наказ своим потомкам сохранить мой башмак,то сколько времени потребуется,что бы он превратился в сапог?

[coolasm]

Эволюция это постепенный переход от простого к сложному.Если я к примеру оставляю наказ своим потомкам сохранить мой башмак,то сколько времени потребуется,что бы он превратился в сапог?

Если вы сможете заставить свой башмак спариваться с другими башмаками, и в результате спаривания башмаков будет потомство, то не исключено, что через несколько десятков тысяч поколений может появиться сапог.
 

[Канопушка]

 Еще попробуйте поместить их в непривычные условия, может, положите в коробку побольше. Дерзайте.

[YevgeniZ]

Вопрос немного исковеркан духом времени.) Вообще, по идее, атеисты - это именно те, кто отрицает существование Бога, а значит бояться не его,а то, что с ним связано. Как и в религии, есть радикальные атеисты,а есть нейтральные. Хотя первых сложно назвать настоящими атеистами, так как они как раз проявляют себя в ненависти к Богу. А то, чего ты боишься,а тем более ненавидишь, - для тебя существует, как не отрицай. А учитывая последнюю тенденцию моды на атеистов, сейчас весьма популярно бегать и кричать "Я - Высший разум, Бог ничто". Только всё это дешевые маски и современность, не более. Не боятся Бога агностики, им вообще плевать.) Атеистам стоило бы у них кое-чему научиться.)

[DarkAvenger]

Давно не был в России, а что сейчас действительно пытаются запретить астрономию в школах на законном основании (подписи ни о чем не говорят их и для несостоявшихся депутатов собирают ) и ввести обязательное Богословие?

За последнее время в России астрономия исключена из обязательной школьной программы. В то же время появились основы православной культуры, иски к минобразованию о запрете преподавания теории эволюции и кафедры теологии в ВУЗах.

пруф в студию 

http://www.apkpro.ru/index2.php?option=com_content&task=view&id=2490&pop=1&page=0&Itemid=623
http://lenta.ru/news/2012/10/16/nuclearhorse/

[coolasm]

[кавказец]

Еще попробуйте поместить их в непривычные условия, может, положите в коробку побольше. Дерзайте.

Боюсь пробовать.Вдруг коробка с башмаками начнет само по себе расширяться,а после и вовсе взорвется,создав множество новых планет с их жителями.Ладно,люди произошли от милых,безобидных,симпотичных обезьян.
Неизвестно,от каких существ там начнутся преврашения.
Не,не будем рисковать.))

[coolasm]

Еще попробуйте поместить их в непривычные условия, может, положите в коробку побольше. Дерзайте.

Боюсь пробовать.Вдруг коробка с башмаками начнет само по себе расширяться,а после и вовсе взорвется,создав множество новых планет с их жителями.Ладно,люди произошли от милых,безобидных,симпотичных обезьян.
Неизвестно,от каких существ там начнутся преврашения.
Не,не будем рисковать.))

О, так вы наверное умеете заставлять башмаки размножаться! кавказец, поделитесь секретом - как.

[Канопушка]

люди произошли от милых,безобидных,симпотичных обезьян.

Именно. Так и Вы не берите какие-то там страшные и некрасивые башмаки.

[Анатольевич]

Эволюция это постепенный переход от простого к сложному.Если я к примеру оставляю наказ своим потомкам сохранить мой башмак,то сколько времени потребуется,что бы он превратился в сапог?

Если вы сможете заставить свой башмак спариваться с другими башмаками, и в результате спаривания башмаков будет потомство, то не исключено, что через несколько десятков тысяч поколений может появиться сапог.

Еще попробуйте поместить их в непривычные условия, может, положите в коробку побольше. Дерзайте.

Так а почему же кавказец должен это делать? Ведь по вашим утверждениям как мир появился сам по себе так и башмак должен сам без постороннего вмешательства спариться с другим башмаком до этого поместится в созданные сами собой непривычные условия!

[DarkAvenger]

Вот тихо и незаметно была повержена вся современная биология.

[coolasm]

Так а почему же кавказец должен это делать? Ведь по вашим утверждениям как мир появился сам по себе так и башмак должен сам без постороннего вмешательства спариться с другим башмаком до этого поместится в созданные сами собой непривычные условия!

По нашим?

Меня крайне умиляют люди, высказывающие глупость, а после, приписывающие это высказывание своему оппоненту, такая позиция позволяет навязывать любую точку зрения, даже самую противоречивую и идиотскую.

Меня просто восхищает, с каким упорством верующие борются с научными теориями, при этом они борются не столько с самими теориями, сколько со своим представлением о конкретной научной теории. Вы даете свои интерпретации теории даже не ознокомившись с этой самой теорией, вам достаточно только названия, что бы начать бороться с тем, что даже не утверждается. Вы готовы кричать на каждом углу об истинности своего писания, при этом, тот кто громче всех кричит, эти самые писания даже бегло не просмотрел.
Я искренне вам завидую, как завидую умственно неполноценным, вы не обременны пониманием, а понимание является достаточно тяжким бременем и вы от него свободны.

[Канопушка]

Так а почему же кавказец должен это делать?

Ну это Вы у него спросите. Ведь это же он беспокоился о судьбе своего башмака после своей смерти. И потом, это кавказец боится, что коробка начнет расширяться, а башмаки размножаться. У меня вот даже воображения не хватает представить, где там у башмаков могут быть органы, выполняющие функцию размножения.

[кавказец]

Ну это Вы у него спросите. Ведь это же он беспокоился о судьбе своего башмака после своей смерти. И потом, это кавказец боится, что коробка начнет расширяться, а башмаки размножаться. У меня вот даже воображения не хватает представить, где там у башмаков могут быть органы, выполняющие функцию размножения.

Нет уж,вы лучше у coolasmаспросите,это его была идея спаривать башмаки,пусть он удовлетворит ваше разгулявшиеся воображение,где он увидел в башмаках какие-нибудь органы.
Но идея, поместить их в коробку и создать непривычные условия для них условия была вашей Канопушка.
А я всего лишь хотел узнать,по вашей теории возможно ли превращение башмака в сапог.
Но суть даже не в этом.Вы видите нелепость в самопроизвольном превращении из простейшего башмака в простейший сапог,
но зато видите реальным в самопроизвольном образовании из одной скажем"точки" путем Большого Взрыва,в четко слаженную сложнейшую Вселенную.

[Анатольевич]

По нашим?

Меня крайне умиляют люди, высказывающие глупость, а после, приписывающие это высказывание своему оппоненту, такая позиция позволяет навязывать любую точку зрения, даже самую противоречивую и идиотскую.

Меня просто восхищает, с каким упорством верующие борются с научными теориями, при этом они борются не столько с самими теориями, сколько со своим представлением о конкретной научной теории. Вы даете свои интерпретации теории даже не ознокомившись с этой самой теорией, вам достаточно только названия, что бы начать бороться с тем, что даже не утверждается. Вы готовы кричать на каждом углу об истинности своего писания, при этом, тот кто громче всех кричит, эти самые писания даже бегло не просмотрел.
Я искренне вам завидую, как завидую умственно неполноценным, вы не обременны пониманием, а понимание является достаточно тяжким бременем и вы от него свободны.

Ну это Вы у него спросите. Ведь это же он беспокоился о судьбе своего башмака после своей смерти. И потом, это кавказец боится, что коробка начнет расширяться, а башмаки размножаться. У меня вот даже воображения не хватает представить, где там у башмаков могут быть органы, выполняющие функцию размножения.

Да уж!   Сам дурак типа! 

[coolasm]

А я всего лишь хотел узнать,по вашей теории возможно ли превращение башмака в сапог.
Но суть даже не в этом.Вы видите нелепость в самопроизвольном превращении из простейшего башмака в простейший сапог,
но зато видите реальным в самопроизвольном образовании из одной скажем"точки" путем Большого Взрыва,в четко слаженную сложнейшую Вселенную.

Вы пытаетесь найти ошибки в теории с которой даже не знакомы. Вам объяснили ошибку в вашем примере.

Согласно вашим представлениям, слова записанные со слов человека страдающего тяжелой формой эпилепсии, при которой возникают слуховые и визуальные галлюцинации, являются более истинными, чем теория многократно подтвержденная практикой.
Ведь эвалюционная теория лишена мистицизма,  а значит предпологает логическое объяснение окружающего мира ,там просто нету и слова о необходимости бога, этим она и бесит верующих, поскольку показывает, что существование бога совершенно необязательно.

[DarkAvenger]

Всегда интересно наблюдать за тем как веруны в летающих коней рассуждают о нелепости чего-либо.

[Канопушка]

А я всего лишь хотел узнать,по вашей теории возможно ли превращение башмака в сапог.

Ну вот, Вам в ответ и пошутили. Или Вы всерьез спрашивали?
 

ваше разгулявшиеся воображение

Да нет же. Похоже наоборот. Мое воображение не заставляет меня беспокоится о возможном превращении башмака в сапог. Или сравнивать несравнимые с эволюционной токи зрения вещи: обезьян и башмаки. Или простейшие организмы с башмаками. Или коробку из-под сапог со Вселенной.

Вы пытаетесь найти ошибки в теории с которой даже не знакомы. Вам объяснили ошибку в вашем примере.

Вы правильно сказали выше: борьба не с теориями, а с идеями. С представлениями о теории. Оттого и вопросы типа: как сапоги эволюционируют или, почему обезьяна не родит человека и прочий бред, рассчитанный на публику, имеющее слабое представление о предмете разговора.

[кавказец]

Ну вот, Вам в ответ и пошутили. Или Вы всерьез спрашивали?

Да,удобная позиция сказать,что пошутили.Наверное в свое время и Дарвин пошутил,что люди произошли от обезьян путем эволюции.Много людей приняло его шутку всерьез.Да и Дарвину уже не было резона отказываться от "удачной"шутки.
Интересно,в природе эволюционные изменения происходят обязательно путем скрешивания,хм... двух особей

]могут быть органы, выполняющие функцию размножения.

[/b]

[coolasm]

Да,удобная позиция сказать,что пошутили.Наверное в свое время и Дарвин пошутил,что люди произошли от обезьян путем эволюции.Много людей приняло его шутку всерьез.Да и Дарвину уже не было резона отказываться от "удачной"шутки.

Дарвин не выдвигал предположение о о том, что человек произошел от обезьяны, идею происхождения человека от обезьяны выдвинул  Жорж-Луи де Бюффон, Дарвин лишь пытался обосновать, что у человека и обезьяны есть общий предок.

 

Интересно,в природе эволюционные изменения происходят обязательно путем скрешивания,хм... двух особей

Нет, есть еще деление, это характерно для одноклеточных организмов, но не будете же вы, кавказец, утверждать, что ваши башмаки одноклеточные. Возможно так же размножение делением (характерно для ростений и простейших), ваш башмак, если ему нанести серьезную рану, разве сможет регенерироваться, разве рана сама зарастет? - если нет, то и этот способ башмаку не подходит.

Если вы пытаетесь найти в эвалюционной теории ошибки, недомолвки или потенциальное место для бога, то для начала хотя бы ознакомтесь с этой теорией, все ваши примеры показывают лишь недочеты в вашем представлении о теории эвалюции.

[Канопушка]

Да,удобная позиция сказать,что пошутили.

Что значит - позиция? Неужели Вы думаете, что про размножение башмаков можно говорить всерьез? Хм...

Наверное в свое время и Дарвин пошутил,что люди произошли от обезьян путем эволюции.

Нет, Вы не правы. И изначально неверное утверждение породило Ваши дальнейшие заблуждения.

Интересно,в природе эволюционные изменения происходят обязательно путем скрешивания,хм... двух особей

  У вирусов даже собственной оболочки нет, а умудряются размножаться и эволюционировать. А у Ваших ботинок нет ни ДНК ни, даже, РНК.  Как бы Ваше воображение не ставило их в один ряд с обезьянами, не сравнимые это вещи. Увы.

[Анатольевич]

Меня просто восхищает, с каким упорством верующие борются с научными теориями, при этом они борются не столько с самими теориями, сколько со своим представлением о конкретной научной теории. Вы даете свои интерпретации теории даже не ознокомившись с этой самой теорией, вам достаточно только названия, что бы начать бороться с тем, что даже не утверждается.

Ведь эвалюционная теория лишена мистицизма,  а значит предпологает логическое объяснение окружающего мира ,там просто нету и слова о необходимости бога, этим она и бесит верующих, поскольку показывает, что существование бога совершенно необязательно.

Если вы пытаетесь найти в эвалюционной теории ошибки, недомолвки или потенциальное место для бога, то для начала хотя бы ознакомтесь с этой теорией, все ваши примеры показывают лишь недочеты в вашем представлении о теории эвалюции.

Вы правильно сказали выше: борьба не с теориями, а с идеями. С представлениями о теории. Оттого и вопросы типа: как сапоги эволюционируют или, почему обезьяна не родит человека и прочий бред, рассчитанный на публику, имеющее слабое представление о предмете разговора.

Мне вот хотелось бы узнать, Канопушка и coolasm Вы являетесь биологами? Какое у Вас оброзование?

Я вот к примеру окончил ГГАУ зооинженерный факультет.
Кураторами моих курсовых и дипломной работ, педагогами,  были такие ученые как:
Танана Людмила Александровна - доктор с.-х. наук, профессор кафедры генетики и разведения с/х животных,
ЧЕРНОВ Олег Иванович кандидат с.-х. наук Доцент кафедры анатомии животных.
Таранда Николай Иванович – кандидат биологических наук, доцент кафедры микробиологии и эпизоотологии.
Глаз Александр Владимирович, заведующий кафедрой акушерства и терапии, доктор ветеринарных наук.
Величко Магдалена Григорьевна - доктор медицинских наук, профессор кафедры фармакологии и физиологии
Заводник Лев Борисович - кандидат медицинских наук, доцент кафедра фармакологии и физиологии.

[DarkAvenger]

Канопушка и coolasm отстаивают официальную позицию науки. Так что корочками тут кидаться не стоит. Разве что в случае если в ГГАУ преподают какую-то отдельную биологию.

[Анатольевич]

Канопушка и coolasm отстаивают официальную позицию науки.

Они отстаивают свою позицию основанную на некоторых научных теориях, законах и т.д.Бог не попадает в предметную область науки. т. е. для науки это вообще не тема для обсуждения. Соответственно как и в ГГАУ так и везде, биология как область науки не доказала, не доказывает и не будет доказывать существования Бога. А если атеисты все же берут науку как некий инструмент которым возможно доказать отсутствие Бога, то это не ученые и не образованные люди а люди с некоторым набором знаний пусть и больших пытающихся за уши притянуть ту или иную теорию к этим диспутам, ровно как и наоборот!  

[coolasm]

Если бы вы, Анатольевич, тут атеисты даже не пытались доказать, что бог не существует, тут вообще то верующие пытаются опровергнуть научную теорию просто потому, что эта теория не предполагает наличие бога.

[DarkAvenger]

Мне казалось тут идет обсуждение не вопросов теологии, а конкретной научной теории. Причем не некоторой, а общепринятой. И призыв на помощь научных авторитетов тут можно только приветствовать. Вы тут видимо хотите сказать, что у этих светил мировой науки какое-то особенное понимание теории эволюции. Уверен всем будет интересно с ним ознакомиться.

[Анатольевич]

Если бы вы, Анатольевич, тут атеисты даже не пытались доказать, что бог не существует, тут вообще то верующие пытаются опровергнуть научную теорию просто потому, что эта теория не предполагает наличие бога.

Мне казалось тут идет обсуждение не вопросов теологии, а конкретной научной теории. Причем не некоторой, а общепринятой. И призыв на помощь научных авторитетов тут можно только приветствовать. Вы тут видимо хотите сказать, что у этих светил мировой науки какое-то особенное понимание теории эволюции. Уверен всем будет интересно с ним ознакомиться.

Во первых я спросил о образовании! И сказать пока я ничего не хочу. Я спросил о образовании, на чем основаны такие глубокие знания, ну и показав пример привел свое образование так как кое кто говорит что:
 

Вы даете свои интерпретации теории даже не ознокомившись с этой самой теорией, вам достаточно только названия, что бы начать бороться с тем, что даже не утверждается. Вы готовы кричать на каждом углу об истинности своего писания, при этом, тот кто громче всех кричит, эти самые писания даже бегло не просмотрел.

Добавлено: 24 Апрель 2013, 14:43:49

тут вообще то верующие пытаются опровергнуть научную теорию просто потому, что эта теория не предполагает наличие бога.

Я не знаю что тут пытаются опровергнуть другие верующие, меня просто заинтересовал вопрос на каком основании некоторые атеисты берутся утверждать:

бесит верующих, поскольку показывает, что существование бога совершенно необязательно.

[Канопушка]

Они отстаивают свою позицию основанную на некоторых научных теориях, законах и т.д.Бог не попадает в предметную область науки.

Вы сами себя то слышите? Именно, наука описывает те явления природы, которые можно зафиксировать, оценить. Бог себя никак не проявляет. Вы говорите:  позиция Канопушки основана на физических законах природы, на научных теориях, выстроенных не одним поколением ученых? А это противоестественно?  А вера, либо отсутствие веры в бога\богов это не более чем личная позиция отдельно взятого человека. Имеющиеся у науки объективные знания от нее не зависят.
 

А если атеисты все же берут науку как некий инструмент которым возможно доказать отсутствие Бога,

Кто Вам сказал, что наука доказывает отсутствие бога? Уже не первый раз повторяю - наука таким вопросом не занимается в принципе.    Это Вы не единожды высказывались в том ключе, что научные знания "атеистичны". Если научные знания не согласуются с Вашими представлениями о религии и боге, Вы уверены, что это проблема науки?
 И потом, одно дело верить, что первопричина всему бог, другое дело - отрицать эволюцию человека. В то время, как существует множество доказательств палеонтологических и генетических. Одно дело объективно рассматривать научные теории, и совсем другое, притягивать за уши башмаки, самолеты в попытках доказать ничтожность теории, при этом, совершенно в ней не разбираясь. Последнее просто смешно и нелепо.

[DarkAvenger]

Образования фрезеровщика тут вполне достаточно. Основы биологии изучают в школе. Прочитав что такие знания называют глубокими едва не впал в грех гордыни.